Послуги термінового виїзду наряду реагування на повідомлення про можливе скоєння правопорушення

Проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено факти та виявлено умови, які суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель. Так, у розділі І «Загальні положення» Порядку заповнення тендерної документації зазначено, що учасники всіх форм власності та організаційно-правових норм беруть участь у процедурі закупівлі на рівних умовах. Між тим, деякі умови тендерної документації містять дискримінаційні умови, які прямо протирічать принципу недискримінаційності, імперативно визначеному у ст.5 Закону «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з покладанням саме на Замовника зобов’язання щодо дотримання цього принципу та відповідальності за його порушення. Так: умови п.8 Технічного завдання до предмету закупівлі та п.1.4 Переліку документів, що підтверджують відповідність пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника (далі – Перелік) протирічать приписам Закону України «Про охоронну діяльність та постановам Кабінету Міністрів України №97 від 11.02.2013р. і №960 від 18.11.2015р., оскільки не надають права суб’єктам господарювання недержавної форми власності, що здійснюють охоронну діяльність, мати у власності, носити та застосовувати вогнепальну нарізну зброю. Таким чином, ця умова є дискримінаційною й ставить вказаних суб’єктів господарювання в завідомо нерівне становище щодо відповідних органів Національної поліції України, а тому вона підлягає виключенню з тендерної документації. До того ж, жодний нормативний акт чинного законодавства України не відносить заклади освіти до режимних об’єктів або об’єктів, які мають охоронятися виключно органами Національної поліції України. Ввжаємо за необхідне зазначити, що наше підприємство відповідає всім вказаним та іншим нормативним актам, які регулюють недержавну охоронну діяльність, а тому здатне забезпечити належну охорону закладів освіти; умова п.1.5 Переліку протирічать ст.255 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, яка не надає повноважень складання протоколу про адміністративне правопорушення суб’єктами господарювання недержавної форми власності, що здійснюють охоронну діяльність, надаючи такі повноваження, зокрема, відповідним органам Національної поліції України, тобто ця умова є дискримінаційною стосовно таких суб’єктів; умова п.1.6 Переліку протирічать ч.3 ст.26 Закону України «Про освіту» та п.5 Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу закладів освіти» №1646 від 28.12.2019р., оскільки реагування на випадку булінгу віднесено до компетенції керівництва закладів освіти та територіальних органів Національної поліції України. Оскільки суб’єкти господарювання недержавної форми власності, що здійснюють охоронну діяльність, не наділені такими правами та повноваженнями, то ця умова ставить їх у завідомо нерівне дискримінаційне становище в порівнянні з органами Національної поліції охорони; умова пункту 1.7 Переліку також не відповідають наявним фактичним обставинам та специфіці пердмету закупівель, оскільки необхідне охоронне обладнання є власністю нашого підприємства, потребує періодичного регламентного технічного обслуговування. Вважаємо, що наведені дискримінаційні умови підлягають обов’язковому виключенню з тендерної документації або коригуванню для відновлення її відповідності профільному спеціальному Закону.