Продукти харчування різні

З першим рішенням сільської ради я і багато матерів проживаючих на цій території були задоволені тому що по перше товари должні возити тільки людина котра проживає близько з дитячими закладами особенно у сільські місцевості цю людину можна контролювати А також вони можуть достовлять товар кожен день це дуже важливо для малих дітей їжа буде завжди свіжа цим ісключается любе отруєння. Тут предлагают возить аж за 80км дітяче харчування на арендованій машині... Це люба санстанція скаже ні. А коли буде погана погода багато снігу то вони загалі не приїдуть що казати малим дітям сідііть голодні. Дорогі друзі давайте уберем амбіцій і почнемо думать ..хоть на дітях припиніть заробляти.. а насчет єкономічноїї пропозиції так порохуйте відстань 80кмв одну сторону і 80км назад дітям треба везти їжу 4 рази на суму 200гривень а заправити на 700 гривень і яка тоді буде їжа дітяче скільки буде коштувати?????що стосується то мої документи можна побачити. Але це не головне.. головне це діти Я багато років посточаю продукти харчування в дітячі заклади і ніколи не наживалась на дітях і вам не советую.. Надеюсь на здоровий глузд людей. А не пуганіє судами..

Вимога щодо усунення порушення законодавства в сфері публічних закупівель Шановний Замовнику! Звертаємося до Вас з вимогою про усунення порушення законодавства в сфері публічних закупівель на етапі кваліфікації та оцінки пропозицій учасників. За результатами аукціону по спрощеній закупівлі продуктів харчування різних (UA-2021-01-28-000827-c), пропозиція ТОВ ТБ «МАКСИМУМ» була економічно вигідніша, ніж пропозиція іншого учасника. Однак, відповідно до рішення № 1 від 11.02.2021 р., наша пропозиція була відхилена Замовником з формулюванням «…у зв’язку з віддаленим місцем знаходження (80,3 км)». Вважаємо відхилення нашої пропозиції необґрунтованим, незаконним та дискримінаційним, таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: - максимальна економія, ефективність та пропорційність.(п.2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – «Закон») - Замовник порушив цей принцип, оскільки наша пропозиція була більш економічно вигідною, ніж у іншого учасника. - недискримінація учасників та рівне ставлення до них (п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону) - Замовник порушив цей принцип, оскільки наша пропозиція повністю відповідала вимогам документації, водночас, пропозиція Переможця ФОП Гальчак Інна Олександрівна не містила в собі жодного документу, передбаченого умовами оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Пропозиція взагалі не містила жодного документу!!! Зазначимо, що це також порушує принцип здійснення публічних закупівель, закріплений в п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону). Замовник суворо порушив цей принцип, оскільки визначив переможцем ФОП Гальчак І.О., яка подала пусту пропозицію, не приклавши жодного документу і, навіть, комерційної пропозиції. Вважаємо підстави для відхилення нашої пропозиції незаконними, необґрунтованими та дискримінаційними, оскільки віддаленість місцезнаходження ТОВ ТБ «МАКСИМУМ» на 80,3 км. жодним чином не може заважати виконанню наших договірних стосунків. Право на здійснення вільної підприємницької діяльності закріплено в ст. 42 Конституції України і не може бути обмежено. ТОВ ТЮ «МАКСИМУМ» має орендований спеціалізований вантажний автотранспорт, продовольчий склад з високоякісним обладнанням і відповідними температурними режимами, штат людей, які все це обслуговують і має можливість здійснювати постачання в межах України без обмежень. З огляду на вищенаведене, вважаю відхилення пропозиції ТОВ ТБ «МАКСИМУМ» дискримінаційним та необгрунтованим. Ваші дії як Замовника є такими, що порушують не лише законодавство в сфері публічних закупівель, але й конституційні права учасників. Вимагаю скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ ТБ «МАКСИМУМ» і рішення про визнання Переможцем ФОП Гальчак І.О., і визнати переможцем ТОВ ТБ «МАКСИМУМ». Одночасно повідомляємо, що у випадку незадоволення цієї вимоги, ми будемо вимушені звернутися до суду з позовом. Разом з тим, хоча дана закупівля не підпадає під розгляд Державної аудиторської служби України ПРОТЕ Скаржник має право звернутися з заявою до Державної аудиторської служби України щодо внесення Замовника торгів до списку планових перевірок та за результатами перевірки притягнути всіх членів тендерного комітету до відповідальності за порушення процедури закупівлі.Звертаємо увагу, що за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету персонально. Штраф за неправомірне рішення, що накладається на кожного з членів тендерного комітету, встановлюється у розмірі від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (враховуючи, що неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 17 грн, мінімальний розмір штрафу складає 11900 грн, а максимальний 17000 грн на кожного з членів тендерного комітету). З повагою та надією на порозуміння.