ДК 021:2015 15320000-7 - Фруктові та овочеві соки (Сік фруктовий, сік фруктовий з трубочкою)

Враховуючи попередню вимогу, Вимагаю у Замовника скасувати рішення про визнання переможцем ФОП "БРИКОВ ІГОР ПЕТРОВИЧ".

Протоколом Уповноваженої особи Відділу освіти Безлюдівської селищної ради № 41 від 12 лютого було прийнято рішення про визнання переможцем Учасника - ФОП «БРИКОВ ІГОР ПЕТРОВИЧ». З прийнятим рішення погодитись не можу, з огляду на наступне: 1. Учасником ФОП "БРИКОВ ІГОР ПЕТРОВИЧ" якого визнано переможцем відсутня у складі пропозиції 1 сторінка медичної книжки, тим самим неможливо ідентифікувати належність медичної книжки до конкретної особи Учасника, У складі пропозиції ФОП «БРИКОВ ІГОР ПЕТРОВИЧ» надав тільки 2 сторінку оригіналу медичної книжки, тим самим не виконав вимоги п.8 Додатку 2 до Оголошення, а саме: не надав медичну книжку водія (експедитора, вантажника за наявності) за формою №1-ОМК, затвердженої наказом МОЗ України від 21.02.2013 року №150 (проходження медогляду повинно бути чинним на дату проведення аукціону)». 2. Учасником ФОП "БРИКОВ ІГОР ПЕТРОВИЧ" якого визнано переможцем спрощеної закупівлі надано у складі пропозиції договір оренди автомобіля №1 від 04 січня 2021 року. Зазначений договір не відповідає вимогам Цивільного кодексу України, а саме ч.2 ст. 799 ЦКУ передбачає, що «договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню». При недотриманні форми, яка встановлена Цивільним кодексом України , правочин є недійсним (нікчемним) відповідно до статті 203 Цивільним кодексом України. Тому, враховуючи все вище викладене в Учасника відсутній транспортний засіб, що як наслідок тягне за собою невідповідність пропозиції умовам оголошення.

Протоколом Уповноваженої особи Відділу освіти Безлюдівської селищної ради № 31 від 12 лютого було прийнято рішення про відхилення пропозиції Учасника - ФОП Пакриш Б.В. З даним рішенням Уповноваженої особи, яке оформлено протоколом, не погоджуюсь, з огляду на наступне: 1. Замовником вказано, що я як Учасник процедури закупівлі не надав лист – згоду на обробку персональних даних Кузнець Ніни Миколаївни. З даного питання зазначаю, що Замовником не встановлювалось в оголошенні жодної вимоги щодо надання Учасником спрощеної процедури закупівлі у складі пропозиції листів – згод від працівників, а тому висновки уповноваженої особи щодо відсутності листа – згоди на обробку персональних даних Кузнець Н.П. є безпідставними та не мають ніякого обґрунтування. 2. Замовником вказано, що я як Учасник процедури закупівлі не завірив копії медичних книжок. З даного питання зазначаю, що Додатком 1 до Оголошення, а саме п.8 встановлено, що учасник у складі пропозиції повинен надати: медичну книжку водія (експедитора, вантажника за наявності) за формою №1-ОМК, затвердженої наказом МОЗ України від 21.02.2013 року №150 (проходження медогляду повинно бути чинним на дату проведення аукціону)». Замовником не встановлювалося вимог в Оголошенні, щодо надання саме копій медичних книжок. Мною у складі пропозиції, надано медичні книжки працівників, а тому висновки уповноваженої особи щодо відсутності завірених копій медичних книжок є безпідставними та не мають ніякого обґрунтування. 3. Замовником вказано, що я як Учасник процедури закупівлі не надав листи – згоди Голуб А.І, Гриньов В.С., Кузнець Н.М., Телепанов О.В., Ткаченко І.М. Токарєв М.М. Костенко А.М. Замовником не встановлювалось в оголошенні жодної вимоги щодо надання Учасником спрощеної процедури закупівлі у складі пропозиції листів – згод від працівників, а тому висновки уповноваженої особи щодо відсутності листа – згоди на обробку персональних даних вищезазначених осіб є безпідставним та не мають ніякого обґрунтування. 4. Замовником вказано, що я як Учасник процедури закупівлі не надав гарантійний лист щодо розрахунків протягом 30 робочих днів. З даного питання зазначаю, мною було надано лист - згоду з проектом договору, у якому визначено порядок розрахунків - 30 робочих днів з моменту отримання товару (п.4.1 та 4.1.1.), тим самим надавав погодження з умовами оплату поставленого товару. Тому, враховуючи все вище викладене Замовник неправомірно відхилив мою пропозицію, яка за результатами аукціону є найбільш економічно вигідною. Крім того, Замовник при прийнятті рішення про відхилення моєї пропозиції порушує принципи публічних закупівель, які закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаю переглянути рішення, прийняте Уповноваженою особою Замовником щодо відхилення моєї пропозиції. У разі необґрунтованої відповіді та ігнорування буду вимушений звернутися до компетентних органів для оскарження неправомірного рішення Замовника та захисту своїх законних прав та інтересів.

Шановний Замовнику. Відповідно до Додатку № 3 вимог до предмета закупівлі оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначено що, замовник залишає за собою право для прийняття остаточного рішення вимагати від переможця аукціону в строк одного робочого дня надати зразки усіх товарів, які плануються постачатись. У разі невідповідності зразків вимогам Замовника, Замовник має право відхилити пропозицію. Даний пункт оголошення про проведення спрощеної закупівлі опосередковано вказує на змову замовника з обраним заздалегідь учасником, оскільки чітко не встановлює обов’язку надання зразків для будь-якого учасника який став переможцем, а дає підстави у разі перемоги за результатами аукціону «не того учасника» застосувати дану вимогу та відхилити його таким способом. Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів публічних закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Крім того ч. 4 цієї статті передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Отже, вимагаю виключити дискримінаційну вимогу з оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Шановний Замовнику. Відповідно до Додатку № 3 вимог до предмета закупівлі оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначено що, постачання продукції здійснюється відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР від 23.12.1997 р. На виконання цієї вимоги учасники зобов’язані у складі пропозиції письмово гарантувати дотримання вищезазначеного нормативно-правового акту в частині обов’язків суб’єктів господарської (підприємницької) діяльності під час обігу харчових продуктів при постачанні. За недодержання вищезазначених умов Замовник має право відмовитись від прийняття харчових продуктів, та вважати обов’язок здійснення поставки в день та час визначений під час замовлення – невиконаний в повному обсязі. Даний пункт оголошення про проведення спрощеної закупівлі є надто невизначеним, не зрозуміло яких саме обов’язків мають дотримуватися учасники та як замовник буде визначати, що ці умови виконані. Таке розмите визначення дозволяє замовнику на власний розсуд вибрати підстави для відхилення пропозиції як такої, що не відповідає встановленим критеріям. Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів публічних закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Крім того ч. 4 цієї статті передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаю виключити незаконні вимоги з оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Шановний Замовнику. Відповідно до Додатку № 1 вимог до предмета закупівлі оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначено що, у складі пропозиції Учасник має надати інформацію та копії документів (у електронному (сканованому) вигляді), зокрема копію документа, виданого уповноваженим органом з інформацією про те, що фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, датованого не раніше дня виходу оголошення про проведення цих торгів; копію документа, виданого уповноваженим органом з інформацією про те, що службова (посадова) особа переможця, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, датованого не раніше дня виходу оголошення про проведення цих торгів. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», надання такої інформації вимагається Замовником лише для переможців процедури закупівлі. Також у разі встановлення таких фактів Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону). Отже, надання такої інформації стосується відкритих торгів та переговорної процедури та не може вимагатися при проведення спрощеної закупівлі. Таким чином, вимагаю виключити незаконні вимоги з оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Шановний Замовнику. Відповідно до Додатку № 1 вимог до предмета закупівлі оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначено що, у складі пропозиції Учасник має надати інформацію та копії документів (у електронному (сканованому) вигляді), зокрема копію виписки або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (для юридичних та фізичних осіб-підприємців). Відповідно до ч.5 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Отже Замовник не може вимагати від учасників копію виписки або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (для юридичних та фізичних осіб-підприємців), оскільки ця інформація міститься у реєстрі доступ до якого є вільним. Вимагаю виключити незаконні вимоги з оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Шановний Замовнику. Відповідно до Додатку № 1 вимог до предмета закупівлі оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначено що, у складі пропозиції Учасник має надати інформацію та копії документів (у електронному (сканованому) вигляді), зокрема довідку в довільній формі з зазначенням автотранспортного засобу та відповідальних співробітників, що будуть задіяні у перевезенні, доставці, розвантаженні харчових продуктів; медичні книжки водія (експедитора, вантажника за наявності) за формою №1-ОМК, затвердженої наказом МОЗ України від 21.02.2013 року №150 (проходження медогляду повинно бути чинним на дату проведення аукціону); довідку в довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із обов’язковим наданням копії документу про відповідну освіту у галузі громадського харчування. Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі не встановлено конкретних вимог до відповідальних співробітників, що будуть задіяні у перевезенні, доставці, розвантаженні харчових продуктів, проте вказано, що такі працівники повинні мати відповідну освіти в галузі громадського харчування. При цьому незрозуміло, що мається на увазі під визначенням «відповідна освіти в галузі громадського харчування». Так, відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 65 «Торгівля та громадське харчування», у цій сфері є професії: головний кулінар, технолог, товарознавець, кухар, продавець і подібні професії, але до постачання продукції вони не мають жодного відношення. При цьому водій, експедитор та вантажник медичні книжки, яких вимагає замовник, не зобов’язані мати освіти в галузі громадського харчування. Тобто замовником включені надлишкові та неоднозначні вимоги, що можуть привести до порушення принципів закупівель. Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів публічних закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Крім того ч. 4 цієї статті передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаю виключити незаконні вимоги з оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Шановний Замовнику. Відповідно до Додатку № 1 вимог до предмета закупівлі оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначено що, у складі пропозиції Учасник має надати інформацію та копії документів (у електронному (сканованому) вигляді), зокрема довідку про наявність автомобільного транспорту з даними про наявність необхідних умов транспортування продукції у відповідності до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні. У довідці також повинні бути зазначені марка, модель та державний номерний знак цих автотранспортних засобів;. Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі не встановлено конкретних вимог до автомобільного транспорту. Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють конретних вимог до автомобільного транспорту, вони стосуються контейнерів. автомобільних фургонів, тощо. Поняття «наявність необхідних умов транспортування продукції», надто розмите, це дозволяє замовнику на власний розсуд вибрати підстави для відхилення пропозиції як такої, що не відповідає встановленим критеріям. Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів публічних закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Крім того ч. 4 цієї статті передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаю виключити незаконні вимоги з оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Шановний Замовнику. Відповідно до Додатку № 1 вимог до предмета закупівлі оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначено що, у складі пропозиції Учасник має надати інформацію та копії документів (у електронному (сканованому) вигляді), зокрема експлуатаційний дозвіл для потужностей(об’єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів. Відповідно до п.22 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», експлуатаційний дозвіл - документ дозвільного характеру, що видається територіальним органом компетентного органу операторові ринку за результатами інспектування його потужності та посвідчує право оператора ринку здійснювати визначену цим Законом діяльність з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження. Тобто Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» чітко визначено, що експлуатаційний дозвіл надається тільки у разі виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження. Отже надання експлуатаційного дозволу для потужностей(об’єктів) з переробки або реалізації харчових продуктів не передбачено законодавством. Вимагаю виключити незаконні вимоги з оголошення про проведення спрощеної закупівлі.