Виконання технічного нагляду по об’єкту: «Капітальний ремонт мосту на км 7+510 автодороги О041304 /Петропавлівка-Роздори/-Мар'янка Петропавлівського району Дніпропетровської області»

Вважаємо неправомірним визнання переможцем ДП "ЖИЛКОМ" оскільки: 1) Пропозиція, подана ДП «ЖИЛКОМ» не містить Свідоцтв про підвищення кваліфікації інженера з технічного нагляду Дяченко М.П. та інженера-геодезиста Алієва О.Г., вимога надання яких міститься в ч. 2 Додатку 1 Вимог до предмету спрощеної закупівлі. Отримання Свідоцтв про підвищення кваліфікації передбачено чинним законодавством: Відповідно до ст.17 Закону України «Про архітектурну діяльність» строк дії кваліфікаційного сертифіката для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на п’ять років, не обмежується. Отже кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду має бути підтверджений підвищенням кваліфікації, адже він виданий 25.04.2014. Відповідно до «Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.07.2017 №392 «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів» сертифіковані інженери-геодезисти зобов'язані не рідше одного разу на чотири роки підвищувати кваліфікацію за програмою підвищення кваліфікації. Отже пропозиція ДП «ЖИЛКОМ» має містити зазначене підвищення кваліфікації інженера-геодезиста. Таким чином кваліфікаційні сертифікати інженера з технічного нагляду Дяченко М.П. та інженера-геодезиста Алієва О.Г. без підвищення кваліфікації є недійсними. 2) Ч. 2 Додатку 1 Вимог до предмету спрощеної закупівлі містить вимогу: для інженера з технічного нагляду обов’язкове надання в складі пропозиції діючого страхового полісу цивільно-правової діяльності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності на страхову суму не менше очікуваної вартості предмета закупівлі (на кожну особу, зазначену в довідці). ДП «ЖИЛКОМ» у складі своєї пропозиції надало Договір добровільного страхування професійної відповідальності будівельників (архітекторів та проектувальників) №10/20-оо/Дп/20 від 26.05.2020, в якому страхується професійна відповідальність Дяченко М.П. за кваліфікаційним сертифікатом АТ №002016. Зазначений сертифікат стосується технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд. Умовами Вимог до предмету спрощеної закупівлі зазначено про наявність у Учасника інженера технічного нагляду, який здійснює технічний нагляд за будівництвом доріг, а отже і страховий поліс цивільно-правової діяльності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності має стосуватися кваліфікаційного сертифікату з технічного нагляду за будівництвом доріг, а не за будівництвом будівель і споруд. Підсумовуючи, пропозиція учасника ДП «ЖИЛКОМ» не відповідає Вимогам до предмету спрощеної закупівлі та має бути відхилена через виявлені правові підстави.

ТОВ "БУД-ТЕХНАГЛЯД" вважає неправомірним відхилення Замовником нашої пропозиції з наступних підстав: 1. Замовником у складі Вимог до предмету спрощеної закупівлі не вимагалося надання підтвердження наявності у виконавця саме електронного тахеометру, через що вважаємо дискваліфікацію ТОВ «БУД-ТЕХНАГЛЯД» на цій підставі НЕОБҐРУНТОВАНОЮ. На підтвердження відповідності пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям, зазначеним у п.1 Додатку 1 Вимог до предмету спрощеної закупівлі, щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (зокрема, але не виключно лазерний далекомір, керновідбірник) та наявність офісного приміщення ТОВ «БУД-ТЕХНАГЛЯД» надало відповідну Довідку за формою зазначеною у Додатку 6 про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також приміщення та копії договорів оренди. 2. В ПРОТОКОЛІ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ДЕПАРТАМЕНТУ від 09.02.2020р. під час розгляду питання другого порядку денного п.2 Замовник зазначив, що ТОВ «БУД-ТЕХНАГЛЯД» було надано довідку №6 від 3.02.2021 з інформацією про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Проте вищенаведена довідка № 6 від 3.02.2021 «Довідка про наявність у учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання робіт за Договором про закупівлю» містить зовсім іншу інформацію про відповідність пропозиції учасника кваліфікаційним вимогам до предмету спрощеної закупівлі і не може бути підставою для відмови за ненадання Довідки відповідно до п.6 ч.1 Додатку 2. Зазначені факти свідчать про упередженість Замовника до ТОВ «БУД - ТЕХНАГЛЯД» під час розгляду (розкриття пропозиції) та юридичної оцінки документів, наданих ТОВ «БУД - ТЕХНАГЛЯД» - Замовнику в складі тендерної пропозиції та про незастосування Замовником імперативної норми статей 17, 14 Закону «Про публічні закупівлі», яку він мав застосувати під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БУД - ТЕХНАГЛЯД».