• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

ДК 021:2015: 15610000-7 – Продукція борошномельно-круп'яної промисловості (крупа вівсяна,крупа гречана,крупа пшоняна,крупа манна,крупа перлова,крупа ячна, рис, борошно пшеничне 1 гатунку)

Категорія Замовника: Згідно п. 3, ч. 1, ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" , Пропозиції готуються українською мовою

Завершена

420 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 200.00 UAH
Період оскарження: 26.01.2021 12:20 - 13.02.2021 00:00
Скарга
Виконана замовником

скарга стосовно неправомірної дискваліфікації

Номер: 7b58f0d244524b678ecfcdb5997cf217
Ідентифікатор запиту: UA-2021-01-26-002603-c.c2
Назва: скарга стосовно неправомірної дискваліфікації
Скарга:
Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" неправомірно дискваліфікували пропозицію учасника ФОП Білостоцького О.С. у зв'язку з чим подаю скаргу, яка додається у вкладці.
Дата розгляду скарги: 17.03.2021 15:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.03.2021 15:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 01.04.2021 22:04
Дата виконання рішення Замовником: 02.04.2021 15:53
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання Рішення № 6322-р/пк-пз від 29.03.2021р. АМКУ, Замовником було скасовано рішення про визчення Переможця ТОВ "Каштан Плюс" та рішення про відхилення ФОП "Білостоцький О.С"
Автор: ФОП "БІЛОСТОЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ", Олександр Білостоцький +380964916505 bilostotskii22@i.ua
Вимога
Є відповідь

неправомірна дискваліфікація учасника ФОП Білостоцький О.С.

Номер: 28e09288358c4a42a98859c12b6f7a99
Ідентифікатор запиту: UA-2021-01-26-002603-c.a1
Назва: неправомірна дискваліфікація учасника ФОП Білостоцький О.С.
Вимога:
Відповідно до протокольного рішення тендерного комітету № б/н від 23.02.2021 р. оприлюдненого 23.02.2021 р., 14:21 пропозиція учасника ФОП Білостоцький О.С. була відхилена з підстав ненадання останнім у відповідності до вимог пунктом 6 ДОДАТКУ 2, Тендерної документації, гарантійного листа про те що доставка товару повинна супроводжуватись співробітниками постачальника (водієм та особою, яка супроводжує товар в дорозі, тощо). Звертаю вашу увагу, що учасником ФОП Білостоцький О.С. надано в складі тендерної пропозиції файлу «ЦП крупи Саша.pdf», на 27-й сторінці якого міститься гарантійний лист, згідно п.6 дод.2 Тендерної документації, в якому учасник гарантує, що доставка товару буде супроводжуватись ним особисто, та транспортування і розвантаження товару учасник буде проводити власними силами та засобами. Разом з тим, звертаю Вашу увагу, що поданий учасником файл «ЦП крупи Саша.pdf», містить довідку про наявність працівників, в якій учасник зазначає, що у відповідності до вимог законодавства здійснює свою діяльність без найманих працівників (5-та сторінка файлу «ЦП крупи Саша.pdf») Отже, Учасник виконав вимогу п.6 додатку 2 тендерної документації та надав відповідний гарантійний лист. Враховуючи вищевикладене, прошу скасувати неправомірне рішення про відхилення пропозиції та акцептувати тендерну пропозицію учасника ФОП Білостоцького О.С. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися з відповідною скаргою до АМКУ. Зазначені гарантійний лист та довідку про наявність працівників додаю
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Шановний Учаснику! Тендерним комітетом замовника розглянуто Вашу скаргу щодо скасування рішення про відхилення пропозиції та акцептування тендерної пропозиції учасника ФОП Білостоцький О.С. За результатами розгляду повідомляємо наступне: Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Частиною 3 статті 31 Закону визначено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям. Таким чином, Закон окреслює коло питань стосовно яких, учасник має право подати вимогу до замовника. Разом з цим, статтею 18 Закону визначено орган оскарження (Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності замовників. Оскільки Законом встановлено інший порядок оскарження дій/бездіяльності замовників, що відбулися після аукціну - подана скарга суперечить Закону та не може бути задоволена замовником. Враховуючи вище викладене в задоволенні скарги – відмовити.
Статус вимоги: Відхилено