«Реконструкція вбиральні» адреса: вул. Фортечна, 2-а, м. Хотин, Хотинського р-ну, Чернівецької обл.

Неправомірні дії тендерного комітету Державного історико-архітектурного заповідника "Хотинська фортеця"

Неправомірна дискваліфікація

№ 17 від 02.03.2021р. ВИМОГА (СКАРГА) На неправомірні дії тендерного комітету при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю за предметом закупівлі код ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція «Реконструкція вбиральні» адреса: вул. Фортечна, 2-а, м. Хотин, Хотинського р-ну, Чернівецької обл., UA-2021-01-26-001216-a Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету Державного історико-архітектурного заповідника «Хотинська фортеця» №22 від 26.02.2021р. скасовано рішення про визначення переможця ТОВ «Будівельник 2020» на закупівлю за предметом закупівлі код ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція «Реконструкція вбиральні» адреса: вул. Фортечна, 2-а, м. Хотин, Хотинського р-ну, Чернівецької обл.» , UA-2021-01-26-001216-a. ТОВ «Будівельник 2020» (далі-скаржник) не погоджується з даним рішенням, з огляду на наступне: 1. Учасник ТОВ «Будівельник 2020» надав в складі своєї пропозиції копію ліцензії Серія АГ №595218видану Державним департаментом пожежної безпеки МНС України Сироїжку Віктору Степановичу 16.06.2011р.,яка 09.02.2021р. була анульована наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій №НС-87 від 09.02.2021р. З цього приводу пояснюємо наступне: По-перше, відповідно до п.8 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» «учасник надає в своїй тендерній пропозиції інформацію (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості Договору про закупівлю підрядних робіт; у разі, якщо учасник не планує залучати до виконання робіт субпідрядника/співвиконавця, в складі своєї тендерної пропозиції він повинен надати інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.» ТОВ «Будівельник 2020» в своїй тендерній пропозиції надав лист №11/4 від 09.02.2021р., в якому зазначив: 1) ТОВ «Будівельник 2020» не планує залучати субпідрядників в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. 2) ТОВ «Будівельник 2020» планує залучити субпідрядника в обсязі значно меншим ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (спеціальні будівельні роботи). Назва субпідрядника, його реквізити Види робіт, які передбачається доручити субпідряднику 1 2 ФОП Сироїжко Віктор Степанович, м. Чернівці, вул. Л. Українки, 3/1, тел. (0372)57-30-37, UA 233808050000000026003153093 в АТ «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805 інд. код 2142820410 -вогнезахисна обробка дерев’яних конструкцій - улаштування блискавкозахисту - встановлення та налаштування систем пожежної сигналізації Інформацію щодо залучення субпідрядника в обсязі значно меншим ніж 20 відсотків ТОВ «Будівельник 2020» надав довідково для окремих видів робіт. По-друге, в цей час Сироїжко Віктор Степанович проходив процедуру переоформлення ліцензії, яка включає в себе анулювання старої ліцензії та видачу нової (з метою додавання інших видів робіт). Відповідно до Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій №92 від 12.02.2021р. (п.3) Сироїжку Віктору Степановичу видано нову ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення. Відповідно до п.8 розділу 3 тендерної документації нами не порушено вимогу щодо залучення субпідрядника в обсязі не менше 20% . 2. Учасник ТОВ «Будівельник 2020» надав в складі своєї тендерної пропозиції довідку форми 2 згідно п.3.1. частини 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (п.3 част2 ст.16 Закону) розділу 1 «Документи для підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям та вимогам згідно із ст.16 Закону» Додатку 2 тендерної документації «перелік документів, що має надати учасник торгів» в якій вказаний тільки предмет Договору підряду №43/18 від 27.06.2018р. «Реконструкція з прибудовою чотирьох класів в ЗОШ №38 по вул. Я.Налепки,3 в м.Чернівці», а предмет Договору підряду №54/19 від 09.10.2019р. «Реконструкція з прибудовою чотирьох класів в ЗОШ №38 по вул. Я.Налепки,3 в м.Чернівці (коригування)» не вказаний. Таким чином, слід вважати що у довідці вказаний один предмет договору для двох різних договорів відповідно до їхніх зазначених реквізитів, що не відповідає умовам заповнення Форми 2. З цього приводу пояснюємо наступне: Відповідно до Договорів підряду №43/18 від 27.06.2018р та №54/19 від 09.10.2019р. предметом договору є «Реконструкція з прибудовою чотирьох класів в ЗОШ №38 по вул. Я.Налепки,3 в м.Чернівці». Договір №54/19 від 09.10.2019р. укладено на підставі Закону «Про публічні закупівлі» із застосуванням переговорної процедури, «якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послугу того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загально вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера.». Відповідно у цих договорів один проект та проектно-кошторисна документація. Тому вважати що у цих Договорів різні предмети Договору не вірно. В нашій тендерній пропозиції ми надали Лист-відгук №04/01-08/3-03/1/442 від 27.01.2021р., виданий Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин, в якому вказано «ТОВ «Будівельник 2020» своєчасно виконало роботи на об’єкті «Реконструкція з прибудовою чотирьох класів в ЗОШ №38 по вул. Я.Налепки,3 в м.Чернівці». Роботи виконувались згідно укладених договорів підряду №43/18 від 27.06.2018р на суму 3 788 888,60 грн. та №54/19 від 09.10.2019р. на суму 1 490 090,40 грн. Замовник підтверджує, що відповідно до цих двох Договорів один предмет Договору. 3. Інформація зазначена у Листі-відгуку наданим Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин, що надав Учасник ТОВ «Будівельник 2020» у складі своєї Тендерної документації не відповідає інформації яка має бути зазначена в такому листі-відгукові відповідно до пункту 3.2. частини 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (п.3 част.2 ст.16 Закону «Документи для підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям та вимогам згідно із ст.16 Закону» Додатку 2 тендерної документації «Перелік документів, що має надати учасник торгів», а саме відсутня інформація про дотримання учасником умов договору, в тому числі в частині повноти виконання робіт, дотримання календарного графіку виконання робіт. З цього приводу пояснюємо наступне: В нашій тендерній пропозиції ми надали Лист-відгук №04/01-08/3-03/1/442 від 27.01.2021р., виданий Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин, в якому вказано «ТОВ «Будівельник 2020» своєчасно виконало роботи на об’єкті «Реконструкція з прибудовою чотирьох класів в ЗОШ №38 по вул. Я.Налепки,3 в м.Чернівці». Роботи виконувались згідно укладених договорів підряду №43/18 від 27.06.2018р на суму 3 788 888,60 грн. та №54/19 від 09.10.2019р. на суму 1 490 090,40 грн. … ТОВ «Будівельник 2020» володіє необхідними виробничими потужностями, обладнанням та кваліфікованими спеціалістами, що дозволяє виконувати роботи якісно та вчасно у відповідності до вимог нормативних документів та проектної документації. Претензій та зауважень у Замовника до виконаних робіт немає.» Із тексту даного листа відгуку випливає, що роботи виконано (що означає в повному обсязі) своєчасно (це означає згідно графіку, оскільки графіки виконання робіт є додатками до Договорів та Додаткових угод). Претензій та зауважень у Замовника до виконаних робіт немає. По друге, якби до нас у Замовника були б якійсь претензії щодо повноти та строків, графіків виконання робіт, то Замовник- а в даному випадку це Департамент Чернівецької міської ради НЕ ВИДАВ БИ ВІДГУК ВЗАГАЛІ. А ви ставите під питання ділову репутацію Департаменту Чернівецької міської ради чи формулювання фраз тими чи іншими словами. Крім того відповідно до п. 5.2.1. розділу 3 цієї тендерної документації «відсутність позитивного відгуку (листа-відгуку, тощо) від замовника за аналогічним договором, щодо виконання якого надається такий відгук (Додаток 2 до цієї тендерної документації) не є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника;». 4. Учасник ТОВ «Будівельник 2020», відповідно до частини 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (п.3 част.2 ст.16 Закону) розділу 1 «Документи для підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям та вимогам згідно із статті 16 Закону» Додатку 2 тендерної документації «Перелік документів, що має надати учасник торгів у своїй Тендерній пропозиції надав скан копії оригіналів наступних Договорів: Договір підряду №43/18від 27.06.2018р.,…. Договір підряду №54/19 від 09.10.2019р…, а не скан копії копій вищезазначених документів відповідно до умов пункту 3.2. частини 3 розділу 1 Додатку 2 тендерної документації…» З цього приводу пояснюємо наступне: Відповідно до п.3.2 пункту 3 Додатку 2 «на підтвердження виконання аналогічного (их) за предметом закупівлі договору (ів) надаються: - копія (ї) аналогічного(их) договору (ів). Тобто копія договору (як вами у протоколі №22 зазначено скан копія це теж копія, а не скан копії копій). Крім того відповідно до п.1.3 розділу 1 «Скан-копія» – кольоровий файл-зображення, отриманий в результаті оцифрування зображення, сканування (копія, зроблена із застосуванням сканера чи цифрового фотоапарату); Відповідно до п.1.7 розділу 3 «документи та інформації тендерної пропозиції створюються та подаються учасниками з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Документи тендерної пропозиції подаються у вигляді скан-копій через електронну систему закупівель у форматі PDF (Portable Document Format) або іншому аналогічному форматі. Кожний документ надається окремим файлом (допускається об’єднання файлів в один або декілька документів), який іменується відповідно змісту документа, та має бути відкритий для загального доступу, не містити паролів та повинен містити розбірливі зображення. Допускається об’єднання файлів в електронні архіви. Архівні файли мають бути відкриті для загального доступу, не містити паролів. Усі файли тендерної пропозиції повинні бути прикріплені та завантаженні у Систему;» Крім того відповідно до п.2.8 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» в описі та прикладах формальних (несуттєвих помилок, допущення яких не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій) «подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа;» Виходячи із вищевикладеного чітко видно, що Скан-копія» –це вже «Копія»- кольоровий файл-зображення, отриманий в результаті оцифрування зображення, сканування (копія, зроблена із застосуванням сканера чи цифрового фотоапарату). 5. Учасник ТОВ «Будівельник 2020» у своїй Тендерній пропозиції надав скан копію оригіналу Витягу №2024124500192 з Реєстру платників податків на додану вартість, а не скан копію копії даного документу відповідно до мов пункту 4 розділу 4 «Перелік інших документів, що має надати учасник торгів» Додатку 2 тендерної документації «Перелік документів, що має надати учасник торгів» тендерної документації…» З цього приводу пояснюємо наступне: Відповідно до пп.4 пункту 4 Додатку 2 «Перелік інших документів, що має надати учасник торгів»: «копія довідки або свідоцтва платника ПДВ/копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість/копія довідки…» Відповідно до п.1.3 розділу 1 «Скан-копія» – кольоровий файл-зображення, отриманий в результаті оцифрування зображення, сканування (копія, зроблена із застосуванням сканера чи цифрового фотоапарату); Відповідно до п.1.7 розділу 3 «документи та інформації тендерної пропозиції створюються та подаються учасниками з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Документи тендерної пропозиції подаються у вигляді скан-копій через електронну систему закупівель у форматі PDF (Portable Document Format) або іншому аналогічному форматі. Кожний документ надається окремим файлом (допускається об’єднання файлів в один або декілька документів), який іменується відповідно змісту документа, та має бути відкритий для загального доступу, не містити паролів та повинен містити розбірливі зображення. Допускається об’єднання файлів в електронні архіви. Архівні файли мають бути відкриті для загального доступу, не містити паролів. Усі файли тендерної пропозиції повинні бути прикріплені та завантаженні у Систему;» Крім того відповідно до п.2.8 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» в описі та прикладах формальних (несуттєвих помилок, допущення яких не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій) «подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа;» Також Відповідно до п.1.5 розділу 3 «усі сторінки тендерної пропозиції, які містять інформацію, повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами);» Виходячи із вищевикладеного чітко видно, що Скан-копія» –це вже «Копія»- кольоровий файл-зображення, отриманий в результаті оцифрування зображення, сканування (копія, зроблена із застосуванням сканера чи цифрового фотоапарату). Також неясно навіщо робити як ви пишете «скан копію копії» з витягу з державного реєстру платників ПДВ, який виданий Державною податковою службою в Чернівецькій області. Чи ми маємо повноваження завіряти документи, отримані з інших установ? 6. Учасник ТОВ «Будівельник 2020» у своїй тендерній пропозиції надав скан-копії оригіналів довідок з обслуговуючих банків про наявність рахунків в банківських установах, а не скан-копії копій даних документів, відповідно до умов пункту5 розділу 4 «Перелік інших документів, що має надати учасник торгів» Додатку 2 тендерної документації «Перелік документів, що має надати учасник торгів» тендерної документації…» З цього приводу пояснюємо наступне: Відповідно до пп.5 пункту 4 Додатку 2 «Перелік інших документів, що має надати учасник торгів»: «копія довідки з обслуговуючого банку (банків) про наявність рахунків в банківських установах виданої не більш ніж 10-денної давнини по відношенню до кінцевого строку подання тендерних пропозицій». Відповідно до п.1.3 розділу 1 «Скан-копія» – кольоровий файл-зображення, отриманий в результаті оцифрування зображення, сканування (копія, зроблена із застосуванням сканера чи цифрового фотоапарату); Відповідно до п.1.7 розділу 3 «документи та інформації тендерної пропозиції створюються та подаються учасниками з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Документи тендерної пропозиції подаються у вигляді скан-копій через електронну систему закупівель у форматі PDF (Portable Document Format) або іншому аналогічному форматі. Кожний документ надається окремим файлом (допускається об’єднання файлів в один або декілька документів), який іменується відповідно змісту документа, та має бути відкритий для загального доступу, не містити паролів та повинен містити розбірливі зображення. Допускається об’єднання файлів в електронні архіви. Архівні файли мають бути відкриті для загального доступу, не містити паролів. Усі файли тендерної пропозиції повинні бути прикріплені та завантаженні у Систему;» Крім того відповідно до п.2.8 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» в описі та прикладах формальних (несуттєвих помилок, допущення яких не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій) «подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа;» Також Відповідно до п.1.5 розділу 3 «усі сторінки тендерної пропозиції, які містять інформацію, повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами);» Виходячи із вищевикладеного чітко видно, що Скан-копія» –це вже «Копія»- кольоровий файл-зображення, отриманий в результаті оцифрування зображення, сканування (копія, зроблена із застосуванням сканера чи цифрового фотоапарату). Також неясно навіщо робити як ви пишете «скан копію копії» з довідок з трьох різних банків. Чи ми маємо повноваження завіряти документи, отримані з інших установ? Також Замовником порушено п.3.3. розділу 5 (у відповідності до п.9 ст.26 та п.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі») «якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю – повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити наступну інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо яких виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції; – учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або не виправлення учасниками виявлених невідповідностей;» Виходячи із вищевикладеного ТОВ «Будівельник 2020» вважає, що Замовником торгів - Державним історико-архітектурним заповідником «Хотинська фортеця» порушено вимоги статті 5 Закону країни «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Додаток: Наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій №92 від 12.02.2021р. ПРОСИМО: 1. Скасувати Протокол засідання тендерного комітету Державного історико-архітектурного заповідника «Хотинська фортеця» №22 від 26.02.2021р. в частині дискваліфікації ТОВ «Будівельник 2020» код ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція «Реконструкція вбиральні» адреса: вул. Фортечна, 2-а, м. Хотин, Хотинського р-ну, Чернівецької обл., UA-2021-01-26-001216-a. 2. Визнати переможцем торгів ТОВ «Будівельник 2020». Директор ТОВ «Будівельник 2020» Мацалковський В.В.

Неправомірні дії замовника

№ 14 від 18.02.2021р. ВИМОГА СКАСУВАННЯ ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ згідно ч.4 ст.33 ЗУ "Про публічні закупівлі" Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету Державного історико-архітектурного заповідника «Хотинська фортеця» №15 від 18.02.2021р. вами визначено переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю за предметом закупівлі код ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція «Реконструкція вбиральні» адреса: вул. Фортечна, 2-а, м. Хотин, Хотинського р-ну, Чернівецької обл. мале колективне підприємство «Рембудгазмонтаж». Ми не згідні з визначенням МКП «Рембудгазмонтаж» переможцем з наступних причин: 1. Відповідно до п. 7.1. розділу 3 тендерної документації «учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції підтвердження того, що пропоновані ними «локальні очисні споруди (підземні)» відповідно Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до цієї тендерної документації відповідають вимогам, установленим у тендерній документації за своїми екологічними чи іншими характеристиками та надати копії сертифікатів відповідності; В тендерній документації МКП «Рембудгазмонтаж» відсутні будь які підтвердження того, що пропоновані ними «локальні очисні споруди (підземні)» відповідно Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до цієї тендерної документації відповідають вимогам, установленим у тендерній документації за своїми екологічними чи іншими характеристиками та копії сертифікатів відповідності на «локальні очисні споруди (підземні)». 2. Відповідно до п. 8.1. розділу 3 тендерної документації «учасник надає в своїй тендерній пропозиції інформацію (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості Договору про закупівлю підрядних робіт; у разі, якщо учасник не планує залучати до виконання робіт субпідрядника/співвиконавця, в складі своєї тендерної пропозиції він повинен надати інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю). В тендерній документації МКП «Рембудгазмонтаж» відсутній документ (інформація) у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця. 3. Відповідно до п. 5.3.1., підпункту 9) розділу 3 тендерної документації «замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів); При поданні своєї тендерної документації МКП «Рембудгазмонтаж» у віконечку з таким питанням поставив «ТАК», тобто наявна інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Відповідно до інформації, яка наявна у вільному доступі на сайті: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result така інформація (про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) відсутня. Крім того учасник надав недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Це легко можна перевірити, також разом із цією скаргою ми надаємо роздруківку такого запиту. Виходячи із вищевикладеного, тендерна пропозиція МКП «Рембудгазмонтаж» не відповідає вимогам тендерної документації та порушено вимоги ст. 16,17,22,29 Закону України «Про публічні закупівлі» та відповідно абз.1,2,3 пункту 1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» підлягає відхиленню. ВИМАГАЄМО: скасувати Протокол засідання тендерного комітету Державного історико-архітектурного заповідника «Хотинська фортеця» №15 від 18.02.2021р. про визначення переможця торгів та відхилити пропозицію МКП «Рембудгазмонтаж», як таку, що не відповідає вимогам цієї тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». В противному випадку ми змушені будемо звернутися до Органу оскарження (Антимонопольного Комітету України). Додаток: роздруківка запиту з сайту Мінюсту. Директор ТОВ «Будівельник 2020» Мацалковський В.В.