Послуги з харчування (обіди) – ДК 021:2015 - 55520000-1 «Кейтерингові послуги» (Послуги з харчування (обіди) – ДК 021:2015 – 55523000-2 - Кейтерингові послуги для інших підприємств або установ)

Шановний Замовнику, Ми, Товариство з Обмеженою Відповідальністю “МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС”, висловлюємо свою повагу Тендерному комітету Інституту ядерних досліджень НАН України. Згідно протоколу №19 від 22.02.2021 р, засідання Тендерного комітету Інституту ядерних досліджень НАН України пропозиція ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС» була відхилена через відсутність Довідки про те, що учасник не визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна , зг. Частини другої ст. 28 ЗУ «Про публічні Закупівлі», та через відсутність сканованої копії Статуту ТОВ “МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС” в діючій редакції. Звертаємо Вашу увагу, що ми, як учасник закупівлі додали ці документи в момент виправлення помилок, і просимо згідно статті 26, п. 2 ЗУ «Про публічні Закупівлі» розглянути нашу пропозицію з урахуванням виправлення виявлених невідповідностей. Додаємо скріни з сайту ДЗО доданих сканованих копій Статуту ТОВ “МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС” в діючій редакції та Довідки про те, що учасник не визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна , зг. Частини другої ст. 28 ЗУ «Про публічні Закупівлі». Просимо повторно розглянути нашу пропозицію, щоб засвідчитись, що всі необхідні документи було надано. Просимо скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ “МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС”. Директор ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС» О.П. Чоканська – учасник процедури закупівлі

Доброго дня, шановний Замовнику. Відповідно до протоколу №13 засідання тендерного комітету Інституту ядерних досліджень НАН України, найбільш економічно вигідну пропозицію Приватного підприємства «ШКОЛЬНИК ПЛЮС» було відхилено та визначено переможцем учасника закупівлі – ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС». Однак, в процесі розгляду пропозиції учасника ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС» тендерним комітетом було пропущено невідповідності пропозиції учасника, а саме: 1. Відповідно до п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, Замовником вимагались наступні документи, але не були подані в складі тендерної пропозиції учасника перед початком аукціону: - копія Статуту учасника в останній (діючій) редакції (для юридичних осіб) або копію опису з посиланням на номер, за яким можливо переглянути Статут в електронному варіанті – учасником ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС» не було подано. - Довідка про гарантії застосування заходів із захисту довкілля була підписана Директором ТОВ «МЕТРОРОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС», в той час як учасником закупівлі є ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС». 2. Відповідно до п. 2 розділу «Оцінка тендерних пропозицій» Тендерної документації наявні наступні невідповідності: - Учасником ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС» не було надано в складі своєї тендерної пропозиції гарантійний лист, яким гарантує, що вся вказана ним у тендерній пропозиції інформація є достовірною, а сам учасник відповідно до вимог чинного законодавства обізнаний про відповідальність за подання завідомо недостовірних даних та підробку документів; - Учасником ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС» не було надано в складі своєї тендерної пропозиції довідку в довільній формі (на фірмовому бланку учасника) про те, що учасник не визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 ЗУ «Про публічні закупівлі». Замовником з незрозумілих причин було надано Учаснику – ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС» вимогу та час на виправлення невідповідностей – «Шановний учаснику! Просимо виправити вас довідку про виконання аналогічного договору відповідно до підпункту 5.1.1. пункту 5 "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». Відповідно до частини 16 статті 29 закону України «Про публічні закупівлі» - «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.». Замовником всупереч вимогам закону України «Про публічні закупівлі» було опубліковано вимогу про усунення помилок стосовно ст. 17 закону України «Про публічні закупівлі». Також, Учасником – ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС» після публікації вимоги про усунення невідповідностей до електронної системи закупівель були дозавантажені документи, які не стосуються кваліфікаційних критеріїв та документів, на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або Договору про закупівлю». З урахуванням вищезазначеного, з урахуванням відсутності поданих документів у складі тендерної пропозиції Учасника – ТОВ МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС», які жодним чином не стосуються кваліфікаційних критеріїв, визначених ст. 16 закону України «Про публічні закупівлі», та жодним чином не стосуються документів, на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або Договору про закупівлю», тендерна пропозиція ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС» підлягає відхиленню, як така, що не відповідає вимогам Тендерної документації. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув пропозиції учасників та порушив право на добросовісну конкуренцію, адже пропозиція учасника ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС» відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами, водночас пропозиція ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС» не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ВИМАГАЄМО: 1. Прийняти вимогу до розгляду. 2. Скасувати рішення про намір укласти договір з учасником – ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС». 3. Скасувати рішення про відхилення пропозиції ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС». 4. Прийняти рішення про намір укласти Договір з учасником – ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС».

Доброго дня, шановний Замовнику. Відповідно до протоколу №13 засідання тендерного комітету Інституту ядерних досліджень НАН України, найбільш економічно вигідну пропозицію Приватного підприємства «ШКОЛЬНИК ПЛЮС» було відхилено та визначено переможцем учасника закупівлі – ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС». Однак, в процесі розгляду пропозиції учасника ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС» тендерним комітетом було пропущено невідповідності пропозиції учасника, а саме: 1. Відповідно до п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, Замовником вимагались наступні документи, але не були подані в складі тендерної пропозиції учасника перед початком аукціону: - копія Статуту учасника в останній (діючій) редакції (для юридичних осіб) або копію опису з посиланням на номер, за яким можливо переглянути Статут в електронному варіанті – учасником ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС» не було подано. - Довідка про гарантії застосування заходів із захисту довкілля була підписана Директором ТОВ «МЕТРОРОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС», в той час як учасником закупівлі є ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС». 2. Відповідно до п. 2 розділу «Оцінка тендерних пропозицій» Тендерної документації наявні наступні невідповідності: - Учасником ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС» не було надано в складі своєї тендерної пропозиції гарантійний лист, яким гарантує, що вся вказана ним у тендерній пропозиції інформація є достовірною, а сам учасник відповідно до вимог чинного законодавства обізнаний про відповідальність за подання завідомо недостовірних даних та підробку документів; - Учасником ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС» не було надано в складі своєї тендерної пропозиції довідку в довільній формі (на фірмовому бланку учасника) про те, що учасник не визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 ЗУ «Про публічні закупівлі». Замовником з незрозумілих причин було надано Учаснику – ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС» вимогу та час на виправлення невідповідностей – «Шановний учаснику! Просимо виправити вас довідку про виконання аналогічного договору відповідно до підпункту 5.1.1. пункту 5 "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». Відповідно до частини 16 статті 29 закону України «Про публічні закупівлі» - «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.». Замовником всупереч вимогам закону України «Про публічні закупівлі» було опубліковано вимогу про усунення помилок стосовно ст. 17 закону України «Про публічні закупівлі». Також, Учасником – ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС» після публікації вимоги про усунення невідповідностей до електронної системи закупівель були дозавантажені документи, які не стосуються кваліфікаційних критеріїв та документів, на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або Договору про закупівлю». З урахуванням вищезазначеного, з урахуванням відсутності поданих документів у складі тендерної пропозиції Учасника – ТОВ МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС», які жодним чином не стосуються кваліфікаційних критеріїв, визначених ст. 16 закону України «Про публічні закупівлі», та жодним чином не стосуються документів, на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або Договору про закупівлю», тендерна пропозиція ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС» підлягає відхиленню, як така, що не відповідає вимогам Тендерної документації. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув пропозиції учасників та порушив право на добросовісну конкуренцію, адже пропозиція учасника ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС» відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами, водночас пропозиція ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС» не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ВИМАГАЄМО: 1. Прийняти вимогу до розгляду. 2. Скасувати рішення про намір укласти договір з учасником – ТОВ «МЕТРОПОЛЬ КЕТЕРІНГ СЕРВІС». 3. Скасувати рішення про відхилення пропозиції ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС». 4. Прийняти рішення про намір укласти Договір з учасником – ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС».

Доброго дня, шановний Замовнику. Відповідно до протоколу №13 засідання тендерного комітету Інституту ядерних досліджень НАН України, найбільш економічно вигідну пропозицію Приватного підприємства «ШКОЛЬНИК ПЛЮС» було відхилено з наступних підстав: 1. Відповідно до умов тендерної документації, учасники в складі своїх тендерних пропозицій повинні були надати інформацію щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 закону (подається довідка в довільній формі про підтвердження відсутності підстав для відхилення з переліком усіх пунктів відповідно до ч. 1 по п. 5, 6, 12, 13 та ч. 2 ст. 17 Закону); 5. Не заповнені відповідні поля електронізованої статті 17, які передбачаються та є обов’язковими для заповнення. На заперечення щодо підстави відхилення №1 та №5 повідомляємо, з 3 грудня 2020 року було здійснено електронізацію статті 17 Закону, учасником ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС» було заповнено відповідні поля в електронній системі закупівель Prozorro (викопіювання з сайту додається) та підтверджено зазначену інформацію. Таким чином, відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС» є безпідставним, тендерна пропозиція була відхилена неправомірно. Відповідно до підстав 2 та 3, в яких повністю дублюється текст наступного змісту – «Відповідно до умов тендерної документації, учасники в складі своїх тендерних пропозицій повинні були надати витяг з реєстру платників ПДВ (якщо Учасник є платником ПДВ) або витяг з реєстру платника єдиного податку (якщо Учасник є платником єдиного податку). На заперечення щодо підстави 2 та 3, які в повній мірі дублюють одна одну, повідомляємо, у складі тендерної пропозиції учасника ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС» було надано документ під найменуванням в електронній системі закупівель Prozorro «ПДВ свідоцтво», яким підтверджується те, що Учасник є платником ПДВ. Згідно із Законом України від 24.10 2013 № 657-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень», який набрав чинності з 1 січня 2014 року, було здійснено зміну порядку реєстрації платників ПДВ і скасування свідоцтва платника цього податку, з початку 2014 року платникам надано право за їх запитом отримувати витяги з реєстру платників ПДВ. Однак, свідоцтво про статус платника ПДВ не анулюється та продовжує свою дію. Також, повідомляємо, що інформація стосовно статусу учасника ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС» як платника ПДВ підтверджується, згідно з відкрити даними, які розмішені на офіційному веб-сайті ДФС України за посиланням https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv (викопіювання з сайту додається) Відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС» з огляду на наявність у складі тендерної пропозиції свідоцтва платника ПДВ, та підтвердження з офіційного веб-сайту ДФС України, є безпідставною та неправомірною. Відповідно до підстави 4 – «Відповідно до умов тендерної документації, учасники в складі своїх тендерних пропозицій повинні були надати письмову згоду із істотними умовами договору.» На заперечення щодо підстави 4, повідомляємо, що у складі тендерної пропозиції учасника ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС» було надано документ під найменуванням в електронній системі закупівель Prozorro «Довідка», вих.№5 від 02.02.2021р., яким підтверджується те, що Учасник в погоджується з умовами проекту Договору, що наведений в додатку №3 до Тендерної документації. Відповідно до п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, Замовником вимагалась «письмова згода учасника з проектом договору, наведеним у цій тендерній документації», учасником ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС» було зазначено довідку з метою підтвердження згоди з проектом Договору. Таким чином, відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС» є безпідставним, тендерна пропозиція відхилена неправомірно. Таким чином, тендерна пропозиція ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС» була неправомірно відхилена Замовником. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув пропозицію та порушив право на добросовісну конкуренцію, адже пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав, адже пропозиція повністю відповідає вимогам ТД. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС» є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того ми є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ВИМАГАЄМО: 1. Прийняти вимогу до розгляду. 2. Скасувати рішення про відхилення пропозиції ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС». 3. Прийняти рішення про намір укласти Договір з учасником – ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС».