ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, Капітальний ремонт даху (заміна покрівельного матеріалу) старого корпусу ОЗО «Овруцький ЗЗСО І-ІІІ ступенів №4» Овруцької міської ради за адресою: м. Овруч, вул. Князя Олега, 11» (за кодом CPV за ДК 021:2015 – 45260000-7 (Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи))

ВИМОГА (СКАРГА) про скасування рішення Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові й економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. 04.02.2021 р. було проведено аукціон (ідентифікатор торгів UA-2021-01-25-002563-c) по закупівлі «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, Капітальний ремонт даху (заміна покрівельного матеріалу) старого корпусу ОЗО «Овруцький ЗЗСО І-ІІІ ступенів №4» Овруцької міської ради за адресою: м. Овруч, вул. Князя Олега, 11» (за кодом CPV за ДК 021:2015 – 45260000-7 (Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи))». В подальшому, за результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовником було прийнято рішення про визначення переможцем та про намір Замовника укласти договір з ТОВ «Житомирпусконаладка», згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 6 від 10.02.2021 р. ТОВ «АртХаус» не погоджується з прийнятим Замовником рішенням про визначення переможцем спрощеної процедури ТОВ «Житомирпусконаладка». Вважаємо, що Замовник повинен був відхилити пропозицію ТОВ «Житомирпусконаладка» на підставі частини 1 статті 31 Закону, як таку, що не відповідає вимогам, викладеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі Замовника та вважаємо дане рішення незаконним, неправомірним та таким, що порушує права та інтереси інших Учасників та положення Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: 1. Враховуючи вимоги до кваліфікації Учасників по предмету закупівлі, Учасник повинен надати довідку та зазначити перелік обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання умов договору. Учасником ТОВ «Житомирпусконаладка» у Довідці № 5/5 від 01.02.2021. про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вказана інформація щодо назви та кількісті, яка не відповідає з наданою інформацією у підсумковій відомості ресурсів до договірної ціни. Підсумкова відомість ресурсів висвітлює перелік та назву механізмів і машин, які учасник буде використовувати у виконанні робіт по договору. Ми бачимо, що вказана інформація у довідці та підсумковій відомості ресурсів абсолютна різна, відповідно учасником ТОВ «Житомирпусконаладка» не надана інформація та документи, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій згідно вимогам замовника у Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Крім цього, основною вимогою Замовника згідно Оголошення про проведення спрощеної закупівлі є наявність автокрана. Учасником у Довідці № 5/5 від 01.02.2021. вказаний Автокран автомобільний КТА-16.01, але у підсумковій відомості ресурсів відсутній такий автокран. З огляду на це, учасником формально показано наявність крану, але виходячи з механізмів і машин, вказаних у підсумковій відомості ресурсів, відсутній такий кран і не буде використовуватись у виконанні робіт. Також наданий учасником висновок експертизи на кран видано на ФОП Федоренко М.П. без документального підтвердження на про зв’язок ТОВ «Житомирпусконаладка» і ФОП Федоренко М.П. Це означає, що в учасника відсутній у власності або оренді автокран. Враховуючи викладене, наявні невідповідності у поданих учасником документах, у зв’язку з чим у Замовника наявна підстава для відхилення пропозиції Переможця, визначена пунктом 2 частини першої статті 31 Закону. 2. Відповідно до вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі «…проєкт договору наведений у Додатку 4 до оголошення подається заповненим зі сторони учасника, підписаний уповноваженою особою учасника та завірений печаткою…». Учасником поданий проєкт договору з додатками не заповненим, що суперечить вимогам замовника. Отже, з цих підстав пропозиція мала б бути відхилена Замовником. 3. Відповідно до Додатку 2 Оголошення Учасник повинен надати Акт обстеження об’єкту за підписами відповідальної особи закладу освіти та відповідальної особи підрядника про здійснення огляду. Згідно вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі «…Документи, які подає Учасник, у складі пропозиції не у формі електронного документа, повинні містити підпис Уповноваженої особи Учасника…), «…Документи, що підтверджують повноваження щодо підпису документів пропозиції учасника спрощеної закупівлі (виписка з протоколу засновників або копія наказу про призначення, або довіреність, або доручення, або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів)». Учасником в складі пропозиції наданий Акт обстеження об’єкту. Акт являється документом пропозиції, підписаний Старинець Р.О., головним інженером підприємства. Проте відповідно до умов оголошення, для осіб, які не входять в коло осіб, які представляють інтереси учасника без довіреності вимагалось надання довіреності, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів. Тобто в складі пропозиції Учасника відсутні документи, що підтверджують повноваження вказаної особи на підпис, а саме довіреність із зазначенням повноважень. З огляду на вищенаведене та відповідно до пп. 1 пункту 13 статті 14 Закону пропозиція ТОВ «Житомирпусконаладка» не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Зважаючи на наведені доводи, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» ТОВ «АртХаус» вимагає від уповноваженої особи Пінчук А.М. скасувати Рішення (Протокол № 6 від 10.02.2021.) щодо обрання переможцем спрощеної закупівлі за предметом закупівлі «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, Капітальний ремонт даху (заміна покрівельного матеріалу) старого корпусу ОЗО «Овруцький ЗЗСО І-ІІІ ступенів №4» Овруцької міської ради за адресою: м. Овруч, вул. Князя Олега, 11» (за кодом CPV за ДК 021:2015 – 45260000-7 (Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи))» згідно оголошення UA-2021-01-25-002563-c ТОВ «Житомирпусконаладка». У разі не скасування рішення про обрання переможця ТОВ «АртХаус» залишає за собою право на подання скарги до Органу оскарження у відповідності до вимог статті 18 Закону України «про публічні закупівлі» Директор ТОВ «АртХаус» _____________ Герасимчук В. В.