-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Послуги з охорони об'єктів, охорони громадського порядку та безпеки за кодом ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги
мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції: українська
Завершена
1 011 975.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 10 119.75 UAH
мін. крок: 1% або 10 119.75 UAH
Період оскарження:
22.01.2021 17:28 - 03.02.2021 00:00
Скарга
Виконана замовником
Неправомірне рішення Замовника
Номер:
ffb2a8e2ae494f7caaca2f1f734f09bd
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-01-22-002377-a.a4
Назва:
Неправомірне рішення Замовника
Скарга:
Опис у прикріпленому файлі
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на рішення замовника.PDF 16.04.2021 16:13
- Довідка_ про те_ що не платник ПДВ.pdf 16.04.2021 16:13
- Посвідчення.pdf 16.04.2021 16:13
- Радіозв_язок.pdf 16.04.2021 16:13
- рішення від 20.04.2021 № 8385 + лист Замовнику.pdf 21.04.2021 11:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.04.2021 № 9406.pdf 29.04.2021 18:48
- рішення від 28.04.2021 № 9406.pdf 05.05.2021 16:02
- ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ.doc 26.04.2021 09:35
- ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ.pdf 26.04.2021 09:35
- Протокол ТК-09-01-15 від 06.05.21.doc 06.05.2021 17:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.04.2021 17:05
Дата розгляду скарги:
28.04.2021 15:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.04.2021 11:13
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.05.2021 16:02
Дата виконання рішення Замовником:
06.05.2021 17:02
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Колегії від 28.04.2021 № 9406-р/пк-пз виконано, а саме скасовано рішення про визначення дочірнього підприємства «Скорпіон» переможцем процедури закупівлі – «Послуги з охорони об'єктів, охорони громадського порядку та безпеки за кодом ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-01-22-002377-a.
Скарга
Виконана замовником
Скарга
Номер:
cfae9c55a3624584a591cf2173d4b19a
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-01-22-002377-a.a3
Назва:
Скарга
Скарга:
на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга 25.02.2021 16:23
- рішення від 01.03.2021 №3727+лист замовнику.pdf 02.03.2021 16:12
- Інформація про перенесення розгляду скарги від 11.03.2021 №3366.pdf 15.03.2021 15:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.03.2021 №5307.pdf 18.03.2021 13:31
- рішення від 17.03.2021 №5307.pdf 22.03.2021 19:44
- Додаток до Протоколу ТК-09-01-10 від 04.03.21.doc 04.03.2021 17:12
- Додаток_до_Протоколу_ТК-09-01-10_від_04.03.21.pdf 04.03.2021 17:12
- Лист від МВС.pdf 04.03.2021 17:12
- Протокол ТК-09-01-11 від 01.04.21.doc 02.04.2021 11:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.02.2021 17:18
Дата розгляду скарги:
11.03.2021 17:00
Місце розгляду скарги:
АМКУ
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.03.2021 16:12
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.03.2021 19:45
Дата виконання рішення Замовником:
02.04.2021 11:21
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Колегії від 17.03.2021 № 5307-р/пк-пз, а саме скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції дочірнього підприємства «Скорпіон» та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «ЩИТ-1» переможцем за процедурою закупівлі — «Послуги з охорони об'єктів, охорони громадського порядку та безпеки за кодом ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-01-22-002377-a. - виконано.
Вимога
Є відповідь
Вимога щодо роз'яснення
Номер:
402f0835fe1247da8186fba8c48fa342
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-01-22-002377-a.c2
Назва:
Вимога щодо роз'яснення
Вимога:
Шановний Замовнику. Дочірнє Підприємство «Скорпіон» приймали участь в відкритих торгах за оголошенням № UA-2021-01-22-002377-a.
Однак, 15.02.2020 , Замовником була відхилена тендерна пропозиція ДП «Скорпіон» та визнано іншого Учасника Переможцем торгів.
ДП « Скорпіон» вважає інформацію зазначену в протоколі засідання тендерного комітету Міністерства фінансів України з питань проведення процедур закупівель № ТК-09-01/7 від 15.02.2021 недостатньо аргументованою та надуманою з наступних підстав:
В додатку № 1 до Тендерної документації «КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ» , в п.1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази», однією з вимог є – наявність транспорту реагування, не менше 2-х одиниць, зареєстрованого у встановленому органами МВС порядку, обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами (необхідно додатково надати копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, фото транспорту з чіткою видимістю державних номерів та наявності обладнання транспорту реагування з кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами відповідно до порядку затвердженого наказом МВС України від 18.04.2013 № 375). Документами, що підтверджують наявність зазначеного в довідці (складеній відповідно до пп. 1.1) обладнання та матеріально-технічної бази шляхом надання копій одного з наступних, або інших підтвердних документів: накладна, договір оренди обладнання, договір купівлі-продажу, договір про надання послуг зі спостереження (моніторингу) за інформацією з приладів контролю.
Учасником, ДП «СКОРПІОН», до своєї тендерної пропозиції було долучено довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (вих.№25 від 04.02.2021) в якій заначено три автомобіля і на підтвердження наявності транспорту реагування ( інший підтверджуючий документ)долучений Договор реагування №445-1/р від 30.08.2019 про надання послуг по виїзду наряду групи реагування, укладеного з ТОВ «Охоронне об’єднання «Спрут» з додатками (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, фото транспорту з чіткою видимістю державних номерів та наявності обладнання транспорту реагування з кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами відповідно до порядку затвердженого наказом МВС України від 18.04.2013 № 375).
Окрім цього, в додатку № 1 до Тендерної документації «КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ» , в п.3 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» , зазначено: 3.1. Довідка про наявність охоронників (охоронців) (із зазначенням їхніх ПІБ), які перебувають у штаті на посадах, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони, відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, які будуть задіяні в охороні об’єктів замовника за цією закупівлею.
3.2. Копії посвідчень охоронників (охоронців) – на кожного із співробітників учасника, які будуть залучатись до охорони об’єктів замовника за цією закупівлею, інформацію про яких зазначено в довідці відповідно до пп. 3.1.
3.3. Копії документів про присвоєння та підвищення кваліфікації охоронник (охоронець) – на кожного із співробітників учасника, які будуть залучатись до охорони об’єктів замовника за цією закупівлею, інформацію про яких зазначено в у довідці відповідно до пп. 3.1.
Учасником ДП «СКОРПІОН» , дана вимога була виконана в повному обсязі , до своєї тендерної пропозиції було долучено довідку про наявність охоронників(охоронців), які будуть залучатись до охорони об’єктів Замовника за цією закупівлею (вих. № 21 від 03.02.2021) та долученням посвідчень охоронників (охоронців) – на кожного із співробітників учасника, документів про присвоєння та підвищення кваліфікації охоронник (охоронець) – на кожного із співробітників учасника які будуть залучатись до охорони об’єктів замовника за цією закупівлею, інформацію про яких зазначено в у довідці відповідно до пп. 3.1.
Стосовно надання вище зазначених документів для екіпажів груп швидкого реагування в тендерній документації Замовника нічого не зазначено.
Також зазначаємо, що договір реагування не є договором субпідряду/співвиконання в розумінні вимог Пункт 4 розділу VІ Тендерної документації Замовника , вартість з реагування на період надання послуг з березня по грудень 2021 року складатиме менше ніж 1% від очікуваної вартості за даною закупівлею.
Згідно ст. 31 ч.3 Закону України « Про публічні закупівлі», у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Враховуючи вище викладене, вимагаємо надати додаткову інформацію про причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації, зокрема невідповідності яким кваліфікаційним критеріям.
Пов'язані документи:
Учасник
- вимога щодо роз'яснення причини відхилення пропозиції 16.02.2021 21:43
Дата подачі:
16.02.2021 21:43
Вирішення:
Згідно з ст. 31 ч.3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник надає додаткову інформацію учаснику про причини невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, яка була відхилена відповідно до протоколу розгляду тендерної пропозиції від 15.02.2021 № ТК-09-01/7.
Закон передбачає можливість залучення субпідрядників/співвиконавців у двох випадках:
1. Відповідно до абз. 2 частини 3 ст. 16: «Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.».
2. Відповідно до п. 18 частини 2 ст. 22: «У тендерній документації зазначаються такі відомості: вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;».
Отже, норма абз. 2 частини 3 ст. 16 Закону на відміну від п. 18 частини 2 ст. 22 Закону (або ч.7 ст. 17 Закону) не містить обмежень щодо її застосування виключно у випадках залучення субпідрядників/співвиконавців до надання послуг в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, відповідно для підтвердження кваліфікаційним критеріям згідно з абз. 2 частини 3 ст. 16 Закону учасник може залучити потужності субпідрядників/співвиконавців незалежно від обсягу послуг, які плануються доручити відповідному субпідряднику/співвиконавцю, тобто як в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, так і в меншому обсязі (менше 20 відсотків).
Отже, залучення субпідрядників/співвиконавців у випадках, зазначених в абз. 2 частини 3 ст. 16 та п. 18 частини 2 ст. 22 Закону, замовник розглядає як самостійні дії учасника, які залежать виключно від його волі та є суб’єктивним правом, а не юридичним обов’язком учасника.
Оскільки, учасник ДП «СКОРПІОН» для підтвердження своєї відповідності такому критерію як «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» додатку 1 тендерної документації надав Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 04.02.2021 вих. № 25, в якій зазначено про наявність трьох автомобілів (що будуть задіяні для надання послуг замовнику) та копію договору реагування від 30.08.2019 №445-1/р про надання послуг по виїзду наряду групи реагування, укладеного з ТОВ «Охоронне об’єднання «Спрут» (далі – Договір), замовник розцінює це як залучення учасником ДП «СКОРПІОН» потужності субпідрядника/співвиконавця ТОВ «Охоронне об’єднання «Спрут» для підтвердження своєї відповідності вищезазначеному критерію. У такому разі, згідно з вимогою додатку 1 тендерної документації, учасник повинен був надати довідку в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі її використання) з відповідною інформацією про залучення потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників(а)/співвиконавців(я), із зазначенням правової підстави використання учасником такої потужності (з посиланням на договір або інший підтвердний документ). Учасник ДП «СКОРПІОН» не надав такої довідки, відповідно його тендерна пропозиція була відхилена.
Крім того, слід зазначити, що в Договорі відсутня інформація про транспорт реагування, а саме про три автомобілі, що зазначені в Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 04.02.2021 вих. № 25. Також повідомляємо, що додатками до зазначеного Договору, відповідно до його змісту, а саме п.7.2, є: Додаток №1 – Вартість послуг Виконавця і умови розрахунку; Додаток №2 – Розрахунок – дислокація об’єктів Замовника. Надані учасником ДП «СКОРПІОН» копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та фото автомобілів – не є додатками до Договору.
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Залишено без розгляду
Вимога щодо електронного підпису
Номер:
902ebafe26a347d8b8e150568c27a0b9
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-01-22-002377-a.c1
Назва:
Вимога щодо електронного підпису
Вимога:
Вимога щодо електронного підпису.
Відповідно до тендерної документації Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерних пропозицій, п. 1.3. - Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Уповноважена особа учасника, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, повинна накласти кваліфікований електронний підпис (тип носія особистого ключа повинен бути захищений, а тип підпису – кваліфікований) (далі – КЕП) на тендерну пропозицію (якщо учасник надає в складі тендерної пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ тендерної пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа). У разі невиконання вимог цього абзацу учасник буде вважатися таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його тендерна пропозиція буде відхилена згідно з абзацом третім пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
7 листопада 2018 року набув чинності Закон №2155 «Про електронні довірчі послуги». В Законі введено поняття кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Протягом двох років з моменту набуття чинності Закону діяв перехідний період, під час якого платники податків могли використовувати ЕЦП, а після закінченню строку дії змінювати їх на КЕП. При цьому, ключі, отримані у КНЕДП ЦСК “Україна” після 7 листопада 2018 року, відповідають вимогам Закону № 2155. Ці ключі і є КЕП, які надалі можуть використовуватися для подання звітності, електронного документообігу та ідентифікації на державних порталах. У Постанові № 749 КМУ зазначені вимоги щодо використання КЕП в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях державної форми власності (далі держустановах) виключно на захищених носіях. Постанова набула чинності 7 листопада 2018 року, тому держустанови зобов’язані зберігати ключі на ЗН. Комерційні організації можуть і надалі використовувати ключі, які були отримані після 7.11.2018 року та зберігаються не на захищених носіях. Така можливість визначена постановою КМУ №193 “Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів”. Згідно даної постанови , дані ключі діють до 31 грудня 2021 року .
Таким чином, Замовник не може вимагати від учасників підписувати пропозицію саме КЕП на токені , а не КЕП на іншому носії дійсному до 31.12.2021. Цього не передбачає ні Закон « Про електронні довірчі послуги» , ні Закон « Про публічні закупівлі».
Згідно ч. 4. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Враховуючи викладене вважаємо, що вимога Замовника про те, що уповноважена особа учасника, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, повинна накласти кваліфікований електронний підпис (тип носія особистого ключа повинен бути захищений, а тип підпису – кваліфікований) (далі – КЕП) на тендерну пропозицію , тобто тільки КЕП на токені, а не КЕП на іншому носії дійсному до 31.12.2021, не має законодавчих підстав і обгрунтованності у разі коли Учасник повністю відповідає кваліфікаційним вимогам, а тому вимагаємо внести зміни до тендерної документації, а саме видалити дану вимогу з Тендерної документації та зазначити в іншій альтернативній редакції , з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також Закону України «Про електронні довірчі послуги» та шляхом накладення на неї електронного цифрового підпису (ЕЦП) або кваліфікованого електронного підпису (КЕП).
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
27.01.2021 17:57
Вирішення:
Відповідно до п. 36 ч. 1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель – Уповноважений орган (Міністерство економіки, торгівлі та сільського господарства України).
Відповідно ст. 9 Закону України «Про публічні закупівлі» Уповноважений орган серед іншого розробляє та затверджує порядок розміщення інформації про публічні закупівлі. Уповноважений орган має право здійснювати дії та вживати заходів, передбачені законодавством, для виконання покладених на нього функцій.
Згідно з п. 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженим наказом Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082: «Розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником / ЦЗО / учасником / постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника / ЦЗО / учасника / постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи.».
Відповідно до п. 5 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов’язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».
Згідно з Законом України «Про електронні довірчі послуги»:
– особистим ключем є параметр алгоритму асиметричного криптографічного перетворення, який використовується як унікальні електронні дані для створення електронного підпису чи печатки, доступний тільки підписувачу чи створювачу електронної печатки, а також у цілях, визначених стандартами для кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів;
– кваліфікованим електронним підписом є удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа;
– удосконаленим електронним підписом є електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов’язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис;
– кваліфікованим сертифікатом відкритого ключа є електронний документ, який засвідчує належність відкритого ключа фізичній або юридичній особі, підтверджує її ідентифікаційні дані та/або надає можливість здійснити автентифікацію веб-сайту. Кваліфікований сертифікат відкритого ключа видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону;
– засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки є апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам цього Закону.
Враховуючи викладене, зазначаємо, що поняття «особистий ключ» та «кваліфікований електронний підпис» не є тотожними. Є чітка різниця між «удосконаленим» та «кваліфікованим» електронними підписами. Вимога замовника щодо застосування кваліфікованого електронного підпису уповноваженою особою учасника не суперечить вимогам згаданих вище законів, які мають вищу юридичну силу ніж постанови Кабінету Міністрів України. Захищений носій, на відміну від звичайного, є засобом кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується наявністю у нього відповідного діючого експертного висновку. В кваліфікованих сертифікатах відкритих електронних ключів записується тип захищеного носія, якщо особисті електронні ключі було згенеровано безпосередньо в пам’ять захищеного носія. Під час перевірки кваліфікованого електронного підпису на офіційному вебсайті центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) у відповідному «Протоколі створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису» (далі – Протокол перевірки) зазначається: «тип носія: захищений» та «тип підпису: кваліфікований». При перевірці кваліфікованого електронного підпису в Протоколах перевірки одночасно не може бути зазначена така інформація, як: «тип носія: незахищений» та «тип підпису: кваліфікований». Тому вважаємо, що вимога замовника щодо використання уповноваженою особою учасника захищеного носія особистого ключа не суперечить вимогам згаданих вище законів. Захищені носії особистих ключів є у вільному продажу для всіх бажаючих.
Враховуючи вищезазначене, замовник не погоджується з тим, що тендерна документація містить дискримінаційні вимоги до учасників. Тендерна документація складена з урахуванням вимог законодавства України.
Додатково інформуємо про рішення колегії АМКУ від 15.09.2020 № 17336-р/пк-пз, в якому зазначено: «Разом з тим, враховуючи, що тип носія особистого ключа "незахищений" на пропозицію Скаржника не накладено саме кваліфікований електронний підпис.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
07.02.2021 10:04