Засувки та кульові крани

Замовником закуповується товар, що виробляє безліч виробників по всьому світу за єдиними стандартами, єдиними габаритними та якісними характеристиками. Вимагаємо надати обгрунтування прописування товару лише певного виробника без еквіваленту, якщо абсолютно такий же товар виробляе близько 100 виробників. При тому, що постачання товару вказаних виробників має лише певна компанія. ВИМАГАЄМО: 1. Вказати якими саме технічними, якісними, фінансовими характеристиками відрізняється засувка виробника «BLUCAST JOINT STOCK COMPANY» Vilnius, Литва від засувки цього типу іншого виробника. Вимагаємо надати відповідь із зазначенням чітких технічних, якісних та фінансових параметрів із їх чіткими значеннями. 2. Вказати якими саме технічними, якісними, фінансовими характеристиками відрізняється кран кульовий -виробник: ТОВ «Деркалібер», Латвія від такого ж самого крану кульового іншого виробника. Вимагаємо надати відповідь із зазначенням чітких технічних, якісних та фінансових параметрів із їх чіткими значеннями. Дані вимоги визначені лише з метою лобіювання інтересів певного виробника та учасника.

На питання одного з потенційних учасників замовником було надано відповідь "замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників, а вимоги про те, що замовник ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ/ПОВИНЕН це роботи НЕ МАЄ". Зауважуємо, що замовник має помилкове розуміння норм у сфері публічних закупівель. По перше, звертаємо Вашу увагу, що за ієрархією нормативно-правових норм Закон має найвищу юридичну силу, що означає, що у разі наявності колізій між Законом та Листом Міністерства найвищу силу буде норма Закону, а не Листа. Замовником у ТД визначено технічні вимоги до предмета закупівлі, виробника та країну виробника. Таке визначення допускається ЗУ "Про публічні закупівлі" відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ "Про публічні закупівлі": 3. Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог...технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. ... Разом з тим у цій же частині вказано, що до кожного посилання ПОВИНЕН ДОДАВАТИСЯ вираз "або еквівалент". Це є імперативна норма. Інакше: імперативні норми прямо наказують правила поведінки та не допускають відхиленні від норми та вільний вибір поведінки суб'єктів. Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України: У РАЗІ ЯКЩО у тендерній документації є необхідним визначення марки та виробника товару, то таке зазначення ПОВИННО БУТИ обґрунтованим та МІСТИТИ ВИРАЗ "або еквівалент". Таким чином, у Законі чітко визначено, що якщо в ТД визначено певного виробника, то ПОВИНЕН (імперативно, обов'язково) бути вираз "або еквівалент". Замовником було визначено конкретну марку та виробника предмету закупівлі, проте не було дотримати імеративної норма ЗУ "Про публічні закупівлі", що у разі визначення конкретного виробника повинен бути вираз "або еквівалент", який відсутній у ТД Замовника, що є порушенням законодавства України у сфері публічних закупівель в цілому, та принципів рівної конкуренції учасників зокрема. ВИМАГАЄМО: виконати імперативну норму Закону України "Про публічні закупівлі" та додати вираз "або еквівалент" до кожного з одиниць предмету закупівлі, а також створити тендерну документацію, яка забезпечить реальну, а не формальну конкуренцію на торгах.