Виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту: Реконструкція нежитлових приміщень на першому поверсі будівлі на вулиці Миколи Закревського, 101-А у Деснянському районі міста Києва для влаштування амбулаторії лікарів сімейної медицини

Учасник даної спрощеної закупівлі ФОП Кобилинський Валентин Вікторович повідомляє Замовника закупівлі про те, що пропозиція учасника закупівлі – Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування», якого було визнано переможцем даної закупівлі, підлягає відхиленню відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону, оскільки пропозиція вищезгаданого учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а саме: «Учасником у складі пропозиції не надано опис реєстратора, або довідку з відповідним пошуковим кодом результатів надання адміністративної послуги на веб-порталі Міністерства юстиції України, що не відповідає п.1.1 Розділу 1 Додатку 2 Оголошення. Аналогічний договір надано не в повному обсязі, не надано Додаток № 5, який є невід’ємною частиною, що не відповідає п.2 Розділу 1 Додатку 2 Оголошення. До аналогічного договору не надано експертний звіт, що не відповідає п.2 Розділу 1 Додатку 2 Оголошення. Таким чином пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону оскільки пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.» Саме такі недоліки та причини відхилення пропозиції зазначені Вами в Протокольному рішенні (протоколі) № 4 від 08.02.2021р., але схоже, що Ви просто помилились назвою Учасника закупівлі в вищезгаданому протоколі, адже всі ці недоліки в наявності саме в документах, поданих у складі пропозиції даного Учасника – переможця закупівлі, а отже саме ця пропозиція підлягає відхиленню.

Учасник спрощеної закупівлі «Виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту: Реконструкція нежитлових приміщень на першому поверсі будівлі на вулиці Миколи Закревського, 101-А у Деснянському районі міста Києва для влаштування амбулаторії лікарів сімейної медицини (код закупівлі згідно з Послуги з інженерного проектування (код ДК 021:2015 - 71320000-7)» Фізична особа - підприємець Кобилинський Валентин Вікторович (надалі по тексту – Учасник), повідомляє замовника вищезгаданої закупівлі про свою незгоду з підставами відхилення його пропозиції по вищезгаданій закупівлі, наведеними в Протокольному рішенні (протоколі) № 4 від 08.02.2021р., в зв’язку з тим, що вони не відповідають дійсності, а саме: - Вимога «надати Установчий документ, чинний на дату подання пропозиції учасником (статут, або модельний статут, або установчий договір, або засновницький договір, або положення з усіма додатками), що відповідає чинному законодавству України та опису реєстратора, або довідку з відповідним пошуковим кодом результатів надання адміністративної послуги на веб-порталі Міністерства юстиції України», що зазначена в п.1.1. Розділу 1 Додатку 2 Оголошення стосується тільки юридичних осіб. У фізичної особи-підприємця відсутня можливість надати документи, що передбачені законодавством для учасників – юридичних осіб, але в складі своєї пропозиції по вищезгаданій спрощеній закупівлі Учасник надав копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 29.01.2021р., копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, як це передбачено умовами п.1.3. та п.1.6. Розділу 1 Додатку 2 Оголошення, про що Учасником і було зазначено у відповідній довідці за вихідним № 29/01-02 від 29.01.2021р. Крім того, в п.1.3. Розділу 3 Додатку 2 Оголошення зазначено, що «Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі пропозиції. Для спрощення розгляду та оцінки пропозиції, у випадку неподання документів, учасником можуть бути надані роз’яснення в довільній формі із зазначенням підстав ненадання кожного з таких документів». Роз’яснення в довільній формі, як вже було зазначено вище, були надані Учасником у відповідній довідці за вихідним № 29/01-02 від 29.01.2021р в файлі «02. Довідка про неможливість надання учасником копії статуту». - В вищезгаданому протоколі зазначено, що Учасником наданий не в повному обсязі аналогічний договір, а саме: не наданий Додаток № 5, який є його невід’ємною частиною. Прошу Вас звернути увагу на те, що до вищезгаданого аналогічного договору не укладались додатки або додаткові угоди та в тексті вищезгаданого договору відсутні згадки про «Додаток № 5, який є його невід’ємною частиною». - В вищезгаданому протоколі зазначено, що до аналогічного договору не надано експертний звіт, але це не відповідає дійсності, адже в складі пропозиції Учасником був наданий аналогічний договір разом з актом, експертним звітом та відгуком, про що було зазначено в назві відповідного файлу «19. Копії раніше укладеного аналогічного договору, акту, експертного звіту та відгуку» та в тексті документу «Перелік документів, що подаються учасником в складі пропозиції». Згідно вищевикладеного, я вважаю, що відхилення моєї пропозиції по вищезгаданій закупівлі на підставі недоліків в документах пропозиції, зазначених Вами в Протокольному рішенні (протоколі) № 4 від 08.02.2021р., є помилковим та необґрунтованим. Всі перераховані Вами недоліки, на скільки я зрозумів, були зазначені Вами помилково та стосувались не моєї пропозиції, а пропозиції іншого учасника – Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування», що, до речі, не завадило визначити його переможцем торгів по вищезгаданій закупівлі…