Послуги з заправки та відновлення картриджів

Шановна Інна Вікторівна, на жаль на звернення ФОП Сінєльнікова Д.А., ви, не надали відповіді, а зробили формальну відписку. Вимагаю від Вас, надати відповіді на поставлені раніше питання: 1. В яких нормативних документах зазначено необхідна кількість тонеру для заправки картриджу? № документу, дата та ким затверджено?? Для інформації- надмірна кількість тонеру у картриджі призводить до передчасного виходу його з ладу, що підтверджується вашою заявкою у відношенні заправка/відновлення 1,89/1 (157-заправок/83 - відновлення) коли загальновідомо, що співвідношення заправка/відновлення в середньому складає 3/1. 2. Чому в протоколі Уповноваженої особи від 27.01.2021р. Ви, зазначаєте, що цитую: “Учасником не виконано гарантійні та кваліфікаційні вимоги (п.1-10, п.12) додатку 2 до документації.”, коли нами наданий у складі тендерної пропозиції лист-гарантія згідно вимог тендерної документації. Для інформації -В тендерній документації не було зазначено, що потрібно підписати весь Додаток 2. 3. Також було зазначено, що наданий учасником розрахунок вартості послуги з заправки картриджів не відповідає технічному завданню (п.1 таблиці), але в тендерній документації не вказується, що розрахунок вартості треба робити згідно технічному завданню (п.1 таблиці). 4. Пропозиція ФОП Сінєльнікова Д.А. за результатами аукціону економічно більш вигідна 35256,00 грн. (економія бюджетних коштів 17344,00 грн), але протоколом Уповноваженої особи від 27.01.2021р. було відхилено нашу пропозицію, надуманими мотивами котрі не підтверджені техніко-економічним аналізом та результатами торгів. Відмова згідно п.1 ч.13 ст.14 ЗУ "Про публічні закупівлі” не аргументована і не відповідає дійсності. Тому з урахуванням вищезазначеного вимагаю неупереджено переглянути пропозиції за результатами аукціону. P.S. Якщо ж в нашій пропозиції були не відповідності, то чому Ви, не керувалися п.16 ст. 29 Закону України “Про публічні закупівлі”, та не вимагали їх усунути??

Шановна Інна Вікторівна! ФОП Сінєльніков Д.А., як учасник закупівлі UA-2021-01-15-008231-a РОЗГЛЯНУТО ПРОТОКОЛ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ від 27.01.2021року. По-перше, ФОП Сінєльніков Д.А, , надав довідку в довільній формі, де гарантує, що надання послуг по заправці та відновленню картриджів, відповідає всім технічних, якісним та кваліфікаційним вимогам Замовника. В тендерній документації не було зазначено, що потрібно підписати весь Додаток 2. По- друге, щодо заниженого об'єму тонеру (на ¼ менше ніж передбачено для зазначеного в документації (в якій документації?? чому немає посилань на нормативні акти) виду картриджу), що в подальшому в разі укладання договору на вказаних умовах призведе до перевитрачання коштів за рахунок збільшення кількості заправок. Розглянемо пропозиції учасників: розрахунок вартості по тонеру Static Control - ФОП Михайлов О.В., де вартість 1г тонеру = 2,74 грн. (80г *240 послуг= 19200 г, 52600 грн (ціна пропозиції)/ 19200=2,74 грн.) ФОП Сінєльніков Д.А., де вартість 1г тонеру = 2,45 грн. (60г *240 послуг= 14400 г, 35256 грн (ціна пропозиції)/ 14400=2,45 грн.) Зауважимо, що тонер в обох пропозиціях однієї марки. Також це стосується і інших витратних матеріалів. Тобто у разі укладання договору з ФОП Михайловим О.В. перевитрачання бюджетних коштів йде за рахунок збільшення ціни за витратні матеріали та тонер, тому про економію бюджетних коштів взагалі не йде мови. Який сенс у проведенній процедурі закупівлі?? По-третє, в оголошені про проведення спрощеної закупівлі Замовника в п.7 зазначено: 7. Перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв: Ціна. Питома вага – 100%. Найбільш економічною вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ - у разі, якщо Учасник не є платником ПДВ. Замовник даного критерію не виконав.

СКАРГА ЩОДО ПРОТОКОЛ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ від 27.01.2021р.

щодо оскарження ПРОТОКОЛУ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ від 27.01.2021р.