Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені

10 лютого 2021 року Замовником прийняте рішення про визначення учасника ФОП КРИВКА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ переможцем відкритих торгів за предметом закупівлі «Код ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 15220000-6 «Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені», номер процедури в електронній системі закупівель - UA-2021-01-15-001573-c, та оприлюднене відповідне повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. За результатами всебічного аналізу тендерної пропозиції зазначеного учасника, нами була встановлена його невідповідність вимогам, передбаченим Тендерною документацією Замовника, що, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», є підставою для відхилення пропозиції такого учасника. Отже, враховуючи той факт, що пропозицію учасника ФОП КРИВКА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ протиправно не було відхилено, попри наявність підстав для цього, звертаємось до Вас з вимогою щодо усунення допущених порушень законодавства про публічні закупівлі, шляхом скасування рішення про визначення учасника ФОП КРИВКА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ переможцем відкритих торгів за предметом закупівлі «Код ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 15220000-6 «Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені», номер процедури в електронній системі закупівель - UA-2021-01-15-001573-c, із подальшим відхиленням пропозиції цього учасника, з огляду на нижчевикладене. 1. Відповідно до вимог підпункту 5.1. пункту 5 розділу ІІI Тендерної документації, учасник подає у складі пропозиції документи, що, відповідно до статті 16 Закону, підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема - довідку, в довільній формі з інформацією щодо виконання учасником аналогічного договору (ів) за предметом закупівлі: Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені та наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (на підтвердження відповідності встановленому критерію Учасник надає копію договору(ів) (з усіма додатками, зазначеними у договорі) предмет якого по суті відповідає предмету закупівлі в цьому тендері та копії документу(ів), що підтверджують факт його виконання); Учасник ФОП КРИВКА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ на виконання зазначеної вимоги у складі своєї пропозиції надав Довідку № 2-1 від 28.01.21 року, скановану копію Договору № 93 від 21.05.19 року, скановану копію Договору № 95 від 28.04.2020 року та скановані копії платіжних доручень на здійснення оплат за цими договорами. Однак, як вбачається з наданих документів, сума Договору № 93 від 21.05.2019 року становить 859 185,00 грн, а сума Договору № 95 від 28.04.2020 року – 514 999,00 грн. Водночас, надані у складі тендерної пропозиції ФОП КРИВКА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ скановані копії платіжних доручень підтверджують здійснення оплат за Договором № 93 від 21.05.2019 року на суму 658 800,00 грн, а за Договором № 95 від 28.04.2020 року – на суму 507 796,00 грн, тобто не в повному обсязі, а отже не підтверджують виконання зазначених договорів. Таким чином, учасником не виконано вимоги підпункту 5.1. пункту 5 розділу ІІI Тендерної документації щодо підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію, а саме - наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), отже його пропозиція має бути відхилена на підставі абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. 2. Відповідно до вимог підпункту 5.1. пункту 5 розділу ІІI Тендерної документації, учасник подає у складі пропозиції документи, що, відповідно до статті 16 Закону, підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема - довідку про підтвердження обладнання та матеріально -технічної бази (надається в довільній формі, в якій зазначається інформація про приміщення для зберігання продуктів харчування, транспортні засоби, які будуть задіяні для перевозки продуктів та обладнання для зберігання продуктів харчування). Учасник ФОП КРИВКА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ на виконання зазначеної вимоги у складі своєї пропозиції надав Довідку № 4-1 від 28.01.21 року з інформацією про наявність Автотранспорту (спеціалізованого транспортного засобу), яким буде здійснюватися поставка товарів, та «Приміщення/обладнання для зберігання продуктів харчової промисловості (предмета закупівлі) - частини холодильних та морозильних камер загальною площею 721,55 кв.м…». Разом з тим, відповідно до Національного стандарту N 2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 р. № 1442, приміщення - частина внутрішнього об'єму будівлі, обмежена будівельними елементами, з можливістю входу і виходу. Враховуючи той факт, що холодильні та морозильні камери не є будівлею і, відповідно, не складаються з будівельних елементів, їх внутрішній простір не може вважатись приміщенням. Отже Довідка № 4-1 від 28.01.21 року не підтверджує наявності у ФОП КРИВКА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ приміщення для зберігання продуктів харчування, у порушення вимоги підпункту 5.1. пункту 5 розділу ІІI Тендерної документації. Тож його пропозиція має бути відхилена на підставі абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. 3. Відповідно до пункту 1.1. Розділу ІІІ Тендерної документації, Замовником від учасників вимагається надання, зокрема, документів, що підтверджують належну якість товару (декларацію виробника або паспорт якості, або якісне посвідчення або інший документ), видані виробником товару та засвідчені його печаткою (у разі використання). На виконання зазначеної вимоги ФОП КРИВКА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ надав у складі тендерної пропозиції скановану Декларацію виробника «F/V VENTARRON 1°» , яка, однак, засвідчена печаткою ТОВ «Юніверсал Фіш Компані», що не є ані учасником, ані виробником, як вбачається із наданої Декларації. Отже, учасником не виконано вимоги пункту 1.1. Розділу ІІІ Тендерної документації щодо надання документів, які підтверджують належну якість товару, виданих виробником товару та засвідчених його печаткою. Тож його пропозиція має бути відхилена на підставі абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. 4. У Додатку 2 до Тендерної документації, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, Залишок терміну зберігання на момент поставки продуктів повинен бути не менше 80% від терміну зберігання, який встановлений підприємством-виробником. Разом з тим, з наданої у складі тендерної пропозиції ФОП КРИВКА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ Декларації виробника «F/V VENTARRON 1°» вбачається, що Термін придатності запропонованого хека свіжомороженого становить 24 місяці, а дата відправлення партії такого товару із Аргентини (Буенос Айрес) до України (Одеса) – 28.07.2020 року. Отже, тільки з моменту відправлення товару до України на сьогоднішній день сплило вже майже 7 місяців, тобто 29% терміну придатності, який встановлений виробником. За таких обставин, Залишок терміну зберігання на момент поставки Замовнику запропонованого учасником товару ніяк не може становити не менше 80% від терміну зберігання, який встановлений підприємством-виробником. Таким чином, запропонований учасником ФОП КРИВКА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ товар не відповідає вимогам Замовника до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Враховуючи викладене, його пропозиція має бути відхилена на підставі абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Звертаємо увагу на той факт, що приписи статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно для яких Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а також у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, є імперативними. Отже, не відхиливши пропозицію учасника ФОП КРИВКА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ, незважаючи на очевидну наявність підстав для цього, Замовник порушив вимоги законодавства про публічні закупівлі. Зважаючи на вищевикладене, вимагаємо скасувати рішення про визначення учасника ФОП КРИВКА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ переможцем відкритих торгів за предметом закупівлі «Код ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 15220000-6 «Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені», номер процедури в електронній системі закупівель - UA-2021-01-15-001573-c, та відхилити пропозицію учасника ФОП КРИВКА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ на підставі абз. 2 п. 1, абз. 3 п. 1 та абз. 2 п.2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Додатково повідомляємо, що у разі, якщо Замовником буде проігноровано дану Вимогу, ми будемо змушені залишити негативний відгук про дану закупівлю на веб-ресурсі https://dozorro.org/, а також звернутись до Органу оскарження зі скаргою на порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель. До того ж, звертаємо увагу на той факт, що Кодексом України про адміністративні правопорушення у статті 164-14 встановлена відповідальність за порушення законодавства про закупівлі, зокрема, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.