• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

меблі для дитячого садка (парти-конторки з регулюванням по висоті, стілець учнівський полозковий регульований, стінка для дитячих іграшок, шафка дитячий з лавкою для роздягальні п'ятисекційний, шафа для горщиків (20 секцій), стіл для сповивання, шафа, шафа для дитячих горщиків на 9 секцій, меблі для навчально – ігрової зони: «Лікарня», стінка)

Завершена

232 429.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 162.15 UAH
Період оскарження: 03.04.2017 17:12 - 15.04.2017 00:00
Вимога
Є відповідь

Оскарження протоколу

Номер: f8657fb463284cba89b4aaca13601beb
Ідентифікатор запиту: UA-2017-04-03-000662-c.b2
Назва: Оскарження протоколу
Вимога:
Учасник ФОП Дуплій Лідія Григорівна, ознайомившись з протоколои засідання тендерного комітету №75 від 27.04.2017 р.не згодна з зауваженнями які були винесено, щодо процедури закупівлі, так як всі необхідні документи були надані згідно документації конкурсних торгів. Зауваженя не є правомірними щодо: 1. Відсутності наявності матеріальної-технічної бази та довідка, що містить інформацію про персонал була подана від ПМП «Геліка», а не від ФОП «Дуплій Л.Г», тому що ФОП Дуплій Л.Г є офіційним представником (дилером) підприємста і використовує матеріально технічну базу ПМП Геліка для виконання свої зобов’язань щодо закупівлі меблів, що не забороняється ЗУ «Про публічні закупівлі». Всі необхідні документи щодо представництва були прикріплені до документації, та не мають бути причиною для відхилення пропозиції. 2.Зауваження, щодо відсутності гарантійного листа згідно п.1 розділу II Додатку 5 не є правомірним, так як у складі тендерної пропозиції був завантажений лист від виробника, щодо відповідності ДСТУ ISO9001:2009 продукції, а також додатково завантажено сертифікат відпровідності UA 1.114.0036343-15 де вказано виробника продукції і те що меблі відповідають ДСТУ ГОСТ. 3.У випадку, якщо технічна частина документації (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму ,патент, конструкцію або тип обладнання, що є частиною предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, учасникам процедури закупівлі слід мати на увазі, що окрім приведеного, у свої пропозиціях Законом не забороняється пропонувати відповідні еквіваленти. Будь-які еквіваленти товару мають розглядатися тендерним комітетом . Виходячи з вище написаного ФОП «Дуплій Л.Г», обґрунтовано подала пропозицію, що не заборонялося тендерною документацією Замовника у вигляді еквіваленту предмета закупівлі (що не є гіршим згідно технічних вимог Замовнмка), Просимо переглянути рішення, щодо дискваліфікації учасника згідно протоколу №75 від 27.04.2017р.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Шановний учасник процедури закупівлі! Замовником було розглянуте ваше звернення (вимогу), та вирішено надати наступну відповідь. Щодо першого питання: на вимогу п.1.1. ч.1 Додатку 1 тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Довідку у довільній формі про наявність в учасника відповідної матеріально-технічної бази. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію про матеріально-технічну базу, яку він використовуватиме при виготовленні товару, що є предметом закупівлі, за підписом уповноваженої особи підприємства, пропозиція якого надається. Натомість вами не було надано документа за підписом та печаткою вашого підприємства та не визначено що у вашого підприємства є документально підтвердження права на використання такого обладнання. Це питання стосується і інформації про персонал, що визначений в тендерній документації, який в свою чергу не має відношення, документально підтвердженого, до вас як учасника (ФОП «Дуплій Л.Г»). Щодо другого питання: вимогу п.1. розділу II Додатку 5 тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Гарантійний лист щодо надання інформації (з додатковим наданням відповідних документів), за вимогою замовника, щодо походження (виробника, відповідності ДСТУ, ТУ, ГОСТ продукції (складових)), яка використовувалась для виробництва товарів, що є предметом закупівлі. Надана інформація ФОП «Дуплій Л.Г» у вигляді сертифікату відповідності UA 1.114.0036343-15 на набір меблів для навчальних закладів 20 не несе інформації про матеріали, які використовувались при виготовленні товарів, що є предметом закупівлі, а саме якість, безпеку та походження. Відсутність гарантійного листа щодо надання інформації, яка стосується матеріалів з яких виготовлена (виготовлятиметься) дана продукція є підтвердженням того що учасник не має бажання надати замовнику інформацію про якість, безпеку та походження такого товару, що в свою чергу свідчить про те що постачальник не несе гарантійної відповідальності за безпеку такого товару. Щодо третього питання: при формуванні технічного завдання предмету закупівлі та його складових вимоги п.3 ч.2 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовником було дотримано, технічна специфікація не містить посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Зокрема замовником встановлено габарити меблів, які є предметом закупівлі, оскільки інші габарити не допускаються при розміщенні їх у закладах де є діти, так як використання їх буде не зручним, що в свою чергу призведе до травмування дітей та нераціонального використання простору приміщення. З огляду на це замовник не має можливості розглядати пропозиції товарів, які не відповідають встановленим замовником характеристикам та при закупівлі яких (в подальшому), може виникнути низка перешкод з їх використанням. Зауваження щодо надання вашої пропозиції як еквівалента не є доцільним в розрізі даної процедури, а є суто невідповідністю встановленим вимогам замовника технічному завданню, визначеному в тендерній документації.
Статус вимоги: Не задоволено
Вимога
Є відповідь

Невідповідність учасника вимогам ТД

Номер: 0bf2823bf1b84f05a26d6a1e186a4ee0
Ідентифікатор запиту: UA-2017-04-03-000662-c.b1
Назва: Невідповідність учасника вимогам ТД
Вимога:
20.04.2017 року було проведено відкриті торги на предмет закупівлі код за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 39160000-1 – Шкільні меблі (меблі для дитячого садка (парти-конторки з регулюванням по висоті, стілець учнівський полозковий регульований, стінка для дитячих іграшок, шафка дитячий з лавкою для роздягальні п'ятисекційний, шафа для горщиків (20 секцій), стіл для сповивання, шафа, шафа для дитячих горщиків на 9 секцій, меблі для навчально – ігрової зони: «Лікарня», стінка)). Згідно протоколу розкриття очікує рішення ФЛП "ДУПЛІЙ ЛІДІЯ ГРИГОРІВНА" (код 2054506263). Звертаємо Вашу увагу на те, що даним учасником були допущені порушення при подачі документів згідно Тендерної документації. Зокрема, відповідно до п.1 розділу 3 Тендерної документації "Інструкції з підготовки тендерної документації" : "Форма пропозиції, яка повинна бути оформлена Учасниками згідно з цією документацією та додатком 6". "Цінова пропозиція додаток 6" ФЛП "ДУПЛІЙ ЛІДІЯ ГРИГОРІВНА" не містить інформації про строки поставки товару та інформацію про гарантійний строк обслуговування. Також, згідно вимог у додатку 5 до Тендерної докуметації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі": "Характеристики запропонованого товару(ів) мають бути відповідними або кращими ніж у технічних вимогах Замовника". Дані порушення дули виявлені зокрема у довідці про відповідність товару технічним вимогам в якій зазначені характеристики запропонованого товару, які не відповідають технічним вимогам Замовника, а саме: стілець учнівський полозковий регульований; стінка для дитячих іграшок; шафа для горщиків (20 секцій); шафа; стінка. Запропонований учасником товар не може бути розцінений як еквівалент предмета закупівлі, у зв'язку з тим, що суттєво не відповідає вимогам Замовника. Зверніть увагу на вищевказані порушення, які є прямою подставою для відхилення пропозиції учасника ФЛП "ДУПЛІЙ ЛІДІЯ ГРИГОРІВНА".
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Шановний учасник процедури закупівлі! Замовником було розглянуте ваше звернення (вимогу), та вирішено надати наступну відповідь. Відповідно до вимог ч.4 ст.28 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) - «після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції.» В зазначений строк замовником розглядається надана пропозиція учасника, яка визначена електронною системою публічних закупівель, як найбільш економічно вигідна та перевіряється відповідність учасника, згідно до наданих документів у складі тендерної пропозиції, встановленим кваліфікаційним критеріям, технічному завданню та іншим вимогам, що визначені тендерною документацією. Натомість звертаємо вашу увагу на те що замовник керується вимогами визначеними в тендерній документації, які в свою чергу відповідають вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі», та у разі якщо тендерні пропозиції учасника(ів), які не будуть задовольняти умовам тендерної документації, будуть відхилені замовником відповідно до підстав визначених ст. 30 Закону. В свою чергу замовник зацікавлений в пропозиціях, які відповідають умовам тендерної документації щодо якісних, технічних, конструкційних властивостей товару, та підтверджені документально.
Статус вимоги: Задоволено