ДК 021:2015 15810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (15811000-6 Хліб пшеничний (білий), хліб пшенично-житній (сірий), батон, булочка з начинкою, кекс, калач, слойка, круасани, бублики)

Згідно поданої документації, учасником ФОП Стасюк Оксана Миколаївна, по закупівлі «ДК 021:2015 15810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (15811000-6 Хліб пшеничний (білий), хліб пшенично-житній (сірий), батон, булочка з начинкою, кекс, калач, слойка, круасани, бублики)», № UA-2021-01-14-000425-c., вимагаємо її дискваліфікації через наступні зауваження: • Акт звіряння розрахунків з Луківською селищною радою підтверджує суму 13 746,00 грн. Зазначимо, що договір підписаний на суму 15 056,00 грн. Отже немає підтвердження, що договір виконано в повному обсязі, що є порушенням вимоги в тендерній документації в частині (надання копій накладних на поставку товарів або актів приймання-передачі товару, що підтверджує фактичне постачання товару за договорами в повному обсязі). • Акт звіряння розрахунків з Відділом освіти Любомльської районної ради підтверджує суму 34398,05 грн. Зазначимо, що договір підписаний на суму 48 009,60 грн. + додаткова угода. Отже, немає підтвердження, що договір виконано в повному обсязі, що є порушенням вимоги в тендерній документації в частині (надання копій накладних на поставку товарів або актів приймання-передачі товару, що підтверджує фактичне постачання товару за договорами в повному обсязі).. • Згідно вимогам тендерної документації, передбачено надання копій санітарних книжок працівників, що мають безпосереднє відношення до постачання товару, який є предметом закупівлі та які зазначені в довідці про наявність працівників. Зазначаємо, що в документації учасника прикріплено тільки три особисті санітарні книжки, а згідно довідки заявлено 22 працівника. В одній наданій довідці не вказано прізвища, імя та по батькові власника, що перешкоджає визначити її достовірність. Отже, дана вимога виконана не в повному обсязі, що є вагомою підставою для дискваліфікації учасника ФОП Стасюк Оксани Миколаївни. • Не надано жодної затвердженої рецептури продукції органом ДЕРЖСТАНДАРТИЗАЦІЇ. • В проекті договору не заповнений п. 3.2. • Учасником не долучений підписаний Додаток №4 Технічні вимоги щодо предмету закупівлі, а саме: Ми, _________________ у разі прийняття рішення про намір укласти Договір про закупівлю та укладення Договору із Замовником про поставку Товару згідні та підтверджуємо свою можливість і готовність виконувати усі Технічні вимоги Замовника, зазначені у цій тендерній документації. Дата: _____________ ________________ (підпис) М.П. Якщо, дана вимога не буде виконана, ми залишаємо за собою право на звернення в антимонопольний комітет.

Просимо розглянути документ, в якому наведені спростовуючі пояснення на зауваження в вимозі від ФОП Стасюк О.М., відповідно до яких, ФОП Козел О.О. було дискваліфіковано.

Шановний Замовнику! Вивчивши документи Переможця – ФОП Козел Оксана Олексіївна, виявлено не відповідність вимогам Тендерної документації та Закону, а саме: 1) Тендерною документацією передбачена на підтвердження кваліфікаційних критеріїв надати копії чинних санітарних паспортів на всі транспортні засоби, зазначені в довідці (якщо такі є в наявності) та/або лист-пояснення, щодо причин відсутності даних документів з посиланням на діючі нормативно-правові акти. Учасником надано інформацію щодо наявності 3 (трьох) транспортних засобів, однак жодного підтверджуючого документу (санітарних паспортів) не надано, що не відповідає встановленим вимогам, а також не надано пояснення щодо причин відсутності даних документів з посиланням на діючі нормативно-правові акти. 2) Також, документацією передбачено надання документів, які підтверджують відповідність господарської діяльності Учасника вимогам Закону України № 771/97 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.10.2012 р. № 590 «Про затвердження Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)». Учасником не надано такого документу у складі тендерної пропозиції. Слід зазначити, що у випадку коли такий документ не надається учасником чи не передбачений чинним законодавством, необхідно надати пояснення щодо відсутності такого документу із посиланням на діючі нормативно-правові акти, що також не було виконано учасником-переможцем. 3) Згідно вимог Тендерної документації вимагалось довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів із зазначенням найменування, адреси, телефону замовників згідно таких договорів, найменування предмету закупівлі, номер та дату договору. Учасником надано такий документ, проте без зазначення адрес, телефонів та предмету закупівлі у даній довідці, як це вимагалось вами як Замовником в документації. Також, до наданих аналогічних договорів необхідно надати позитивні відгуки від замовників згідно виконаних аналогічних договорів, копії яких надано у складі пропозиції (не менше 2 відгуків) та згідно довідки про досвід виконання аналогічних договорів, що має бути складений на фірмовому бланку замовника (якщо такий є), за підписом замовника, дату та номер договору згідно якого поставлявся товар та загальну інформацію щодо виконання учасником своїх обов’язків згідно договору. Однак у наданих відгуках відсутні інформація про дату та номер договору, отже не зрозуміло чи укладались ці договори. Додатково слід зазначити, що замовником чітко визначено, що учасники до наданих договорів надають копію (ї) накладних на поставку товару (або акту(ів) приймання-передачі товару, чи іншого документу, що підтверджує фактичне постачання товару за договорами В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ). Учасником переможцем надано 2 аналогічних договори. Перший на суму 22050,00 грн – який згідно накладних виконаний на 100,50 грн. Другий на суму 5922,00 грн. – який виконаний згідно накладних на суму 96,00 грн., що свідчить про не виконання в повному обсязі договорів. 4) Документацією також вимагалось довідку в довільній формі, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для постачання товарів які є предметом закупівлі, із зазначенням їх посад, прізвищ і ініціалів та з відміткою про дату проходження останнього медичного огляду, що є діючим на момент подання пропозицій. Однак учасником не зазначено дату проходження останнього медичного огляду, що також не відповідає вимогам Замовника. 5) Також, Замовником вимагалось, що Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки), із зазначенням інформації згідно кожного з пунктів окремо, складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, або шляхом заповнення відповідних електронних полів при поданні тендерної пропозиції з інформацією у довільній формі, що підтверджує відсутність кожної з підстав передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої статті 17 Закону для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі. Учасником надано у складі пропозиції зведену довідку щодо відповідності учасника ст.17 Закону. Проте, звертаємо вашу увагу, що згідно із останньою редакцією від 19 квітня 2020 року були внесені зміни до вказаної статті, а саме п.5-6 змінено на «фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку», а також додано п.12 «службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми». Учасником-переможцем не підтверджено відсутність даних відстав, а тому він підляга відхиленню як такий, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. 6) Замовником встановлена вимога щодо надання проекту договору про закупівлю, відповідно до Додатку 2 тендерної документації разом із довідкою про уповноважену особу на підписання договору про закупівлю. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів. Однак, всупереч вимог учасником-переможцем не надано такої довідки у складі тендерної пропозиції. 7) Також, всупереч вимог учасником-переможцем не надано копію декларації виробника або посвідчення про якість, виданого на запропонований товар, у якому повинно бути вказано інформацію про найменування товару, посилання на ДСТУ або ТУ У щодо бубликів. 8) Замовником також передбачено, що Якість товару повинна відповідати діючим на території України державним стандартам, вимогам до якості, умовам Договору та підтверджується документами (копії сертифіката (паспорта) якості виробника, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи Державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров’я України, ветеринарного свідоцтва та/або іншими документами) з підтвердженням строків придатності для кожної окремої партії товарів. Копії додаються у складі пропозиції електронних торгів Учасника. Однак учасником надано лише якісні посвідчення, ще раз звертаємо вашу увагу, що такий документ наданий не до всіх позицій товару який закуповується згідно оголошення. У зв’язку із вищевикладеним пропозиція учасника має бути відхилена на підставі а.1, 2 п 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону та не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. У разі не задоволення нашої Вимоги, будемо змушені звернутися зі скаргою до Антимонопольного Комітету України та ДАСУ.