-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Медична рентгенівська та флюорографічна плівки
НК 024:2019 – 40979 - Медична рентгенівська плівка, екран (Плівки синьочутливі для загальної рентгенографії) 40984 - Діагностична-зображувальна фотографічна плівка, що не проявляється сама (флюорографічна плівка) 63183 - Медична плівка для принтера
Торги не відбулися
530 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 5 300.00 UAH
мін. крок: 1% або 5 300.00 UAH
Період оскарження:
13.01.2021 15:52 - 26.01.2021 00:00
Вимога
Відхилено
Вимога щодо приведення документації у відповідність до чинного законодавства
Номер:
9be9db2eaefb4ab8974aa81abceeb31d
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-01-13-004898-a.a2
Назва:
Вимога щодо приведення документації у відповідність до чинного законодавства
Вимога:
Шановний Замовнику!
Згідно Тендерної документації предметом закупівлі за позицією №6 є Плівка медична термографічна для принтера 35*43 №100, та згідно Додатка 2 плівка за позицією №6 призначена для принтера типу AGFA DRYSTAR DT 5.000IB.
Позиції №№1-5 відносяться до медичних систем традиційного «мокрого» відтворення зображення, зокрема, рентгенівські системи «екран/плівка». Прим цьому однією з характерних рис таких систем традиційного «мокрого» відтворення зображення є те, що як плівка, так і фотохімікати в ній є взаємозамінними, тобто на візуалізаційному обладнанні одного виробника може використовуватись плівка іншого виробника, а хімікати навіть від третього.
Медичні системи цифрового (сухого, термографічного) відтворення зображення, до яких відноситься продукція, визначена в позиції №6, є принципово іншими системами відтворення зображення, а відтак є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів (камер), слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів. Зокрема, шар такої спеціальної плівки, в якому формується зображення, сформований на основі солей срібла та реагента-відновника, та чутливий саме до тепла (нагріву), а не до світла, що якісно відрізняє такі системи від загаданих традиційних. При цьому згідно законів фізики, тепло передається трьома способами: конвекцією, ІЧ-випромінюванням та через механічний контакт між нагрітим та холодним тілами. Відтак, кожен з виробників закритих систем сухого друку, обравши певний метод теплопередачі, вдосконалює свою власну технологію візуалізації зображень, надаючи таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку.
Враховуючи зазначене, принтер (камера) для цифрового друку сухих плівок та плівка, що використовуються в ньому, належать до єдиної закритої системи цифрового (сухого, термографічного) відтворення зображення та, відповідно, випускаються одним і тим же виробником, який впровадив свою унікальну технологію сухого друку (під однією і тією ж торгівельною маркою/фірмовим позначенням/брендом).
Однак, Ви напевно добре знаєте про все вищевикладене, оскільки згідно інструкцій з експлуатації термічних принтерів сухого друку AGFA Drystar, які вочевидь у Вас є, чітко передбачено, що в даних принтерах слід використовувати лише плівку торгівельної марки DRYSTAR.
Тому об’єднання Вами в один предмет закупівлі продукції за позицією №6 - яка є «ексклюзивною», та за №№1-5, яка є замінною, є або свідомим маніпулюванням у вигляді штучного розширення предмету закупівлі з метою організації закупівлі у заздалегідь визначеного постачальника (чи обмеженого кола постачальників), або ж простою необачністю, яка в будь-якому разі призводить до дискримінації потенційних учасників та фактичного обмеження кола учасників в даній процедурі.
При цьому, за загально прийнятими правилами дистрибуції медичної продукції світових брендів, в т.ч. Agfa та Carestream, які є конкуруючими суб’єктами на світовому ринку, якщо не допускається, то принаймні обмежується можливість повноцінної дистрибуції одним і тим же суб’єктом господарювання продукції різних конкуруючих виробників (брендів). Зазначене правило має своє підґрунтя не лише з суто етичних міркувань, а й через унікальність закритих медичних систем візуалізації, про що зазначалось вище.
Таким чином, об’єднуючи в одному предметі закупівлі за даною процедурою продукцію конкуруючих виробників (брендів) за специфічними (нетрадиційними) технологіями відображення рентгенівського зображення (технологія сухого друку), Замовник не лише порушує усталену практику закупівлі витратних матеріалів для продукції, яка випускається під загально відомими торгівельними марками та усуває від участі в Процедурі тих офіційних дистриб’юторів та дилерів відповідних брендів Agfa або Carestream, які за загальноприйнятими світовими стандартами працюють лише з продукцією одного конкретного виробника (а не з обома конкуруючими брендами) та могли б запропонувати дійсно конкурентоспроможну ціну, а створює привілейоване положення для постачальників-посередників (того обмеженого кола, про яке йшлося вище), що є дискримінацією по відношенню до безпосередніх виробників продукції.
Адже за позицією №6 не існує ні аналога, ні еквівалента в принципі, а отже учасники фактично можуть запропонувати за даною позицією лише і тільки конкретну продукцію одного виробника, що є порушенням добросовісної конкуренції та дискримінацією учасників.
З урахуванням вищенаведеного, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, вимагаємо виключити вищезгадану товарну позицію №6 з даної процедури закупівлі (або, щонайменше, виділити в окремий лот).
У випадку ігнорування даної вимоги будемо вимушені звернутися до компетентних державних органів, в т.ч. що здійснюють контроль за використанням бюджетних коштів, та до органу оскарження.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога 15.01.2021 09:29
- Scan10002.PDF 19.01.2021 18:06
Дата подачі:
15.01.2021 09:29
Вирішення:
1. Замовник визначив предмет даної закупівлі відповідно до коду Єдиного закупівельного словника (ДК 021:2015) 32350000-1 - Частини до аудіо- та відео обладнання. Відзначимо, що за кодом 32350000-1 значиться клас «Частини до аудіо- та відео обладнання». При цьому, до даного класу відносяться різні категорії, в т.ч. рентгенівська плівка (код 32354110-3), радіологічна плівка (код 32354100-0) та плівки (код 32354000-9). Усі плівки, зазначені в предметі закупівлі, застосовуються для проведення рентген-діагностичних досліджень, та є витратними матеріалами для відповідного обладнання, що дозволяє візуалізувати отримане зображення під час таких досліджень, а відтак усі плівки з предмету даної закупівлі обґрунтовано відносяться до визначеного Замовником коду Єдиного закупівельного словнику, отже предмет Закупівлі сформовано у повній відповідності до норм законодавства.
Відповідно до положень п.3 ч. 2 ст. 22 Закону тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики, крім того характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Згідно ч. 4 цієї ж статті технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
В медико-технічних вимогах Додатку 2 Тендерної документації, які стосуються позиції № 6 предмету закупівлі, є посилання на тип плівки, а саме - плівка термографічна медична для принтера типу AGFA DRYSTAR DT 5.000IB, однак таке посилання обумовлено наданням Учасникам загального уявлення про товар та має характер опису відповідної технології виробництва, що не заборонено Законом. При цьому у Додатку 2 безпосередньо зазначено, що у разі, коли в описі предмета закупівлі містяться посилання на конкретні торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, то разом з цим враховувати вираз "або еквівалент".
В той же час у Додатку 2 до згаданої позиції у п. 2 розділу 2 наведені спеціальні медико-технічні вимоги (пп. 1-5), яким і повинен відповідати запропонований учасниками товар.
При цьому окремо слід зазначити, що аналізуючи інформацію на порталі ПРОЗОРРО (prozorro.gov.ua) стає очевидним, що за позицією № 6 наявні щонайменше два виробники, продукція яких у сукупності відповідає вимогам, наведеним у Додатку 2 Тендерної документації: AGFA, Бельгія (плівка DRYSTAR DT 5.000IB) та ПП «ФІРМА «ОНІКО», Україна (плівка ОНІКО ДТ-5000).
Отже за позицією № 6 існують аналоги та еквіваленти, таким чином твердження про «ексклюзивність» даної позиції - необґрунтовані та взагалі не відповідають дійсності .
Стосовно об’єднання в одному предметі закупівлі за даною процедурою продукцію конкуруючих виробників (брендів), то як зазначено вище, в даній процедурі взагалі не закуповується продукція якихось конкретних виробників (брендів), тим більше конкуруючих, а тим більше Agfa чи Carestream. Відверто незрозумілим є також посилання на встановлення привілейованого положення для постачальників-посередників, оскільки Тендерна документація не містить жодних вимог або умов, які б обмежували участь в закупівлі самих виробників чи їх офіційних дистриб’юторів та дилерів. Отже такі висновки є або суб’єктивним маніпулюванням Вами положеннями Тендерної документації, або ж простою необачністю.
Отже, виходячи із вищевикладеного, визначення предмету закупівлі в чинній редакції, в т.ч. відсутність поділу предмету закупівлі на лоти окремо за позицією № 6, не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, та не призводять до дискримінації учасників.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Вимога щодо усунення дискримінаційної вимоги
Номер:
2e0393ef6ece4e0e84dba4ae051d1c0f
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-01-13-004898-a.a1
Назва:
Вимога щодо усунення дискримінаційної вимоги
Вимога:
Шановний Замовнику!
Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон про закупівлі), закупівлі здійснюються за такими, серед іншого, принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Однак Документація в чинній редакції складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі.
Пунктом 3.5 Додатку №2 до Документації передбачена вимога, згідно якої «З метою отримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, яких вимагає це оголошення, учасники повинні надати в складі пропозиції конкурсних торгів гарантійного листа виробника (офіційного представника, представництва або філії виробника якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) яким підтверджується відповідність цим медико-технічним вимогам та можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у необхідній кількості, з відповідними строками придатності. Гарантійний лист повинен підтверджувати відповідність медико-технічним вимогам, повну назву учасника, назву предмету закупівлі та номер закупівлі».
Cлід відзначити, що приймаючи до уваги сталу ділову практику у відносинах з дистрибуції медичних виробів, в т.ч. у сфері рентгенологічних досліджень, отримати від виробника (або його офіційного представника) гарантійний лист може лише обмежене коло суб’єктів господарювання, що пройшли процедуру «авторизації» у такого виробника (представника) та/або мають прямі договірні відносини з виробником (представником), тобто коло таких господарюючих суб’єктів, зазвичай, заздалегідь визначено та обмежено. Тобто цією вимогою порушуються одні з ключових принципів здійснення закупівель, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
З урахуванням вищенаведеного, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, вимагаю:
- виключити п. 3.5 Додатку №2, що містить вищезгадану умову про надання гарантійного листа від виробника.
Пов'язані документи:
Замовник
- Scan10001.PDF 19.01.2021 18:04
Дата подачі:
14.01.2021 16:42
Вирішення:
Предметом цієї закупівлі є Медична рентгенівська та флюорографічна плівки (код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - «32350000-1 Частини до аудіо- та відео обладнання». Замовником встановлені відповідні кількісні та медико-технічні вимоги до такої плівки, також проектом договору передбачені відповідні порядок і строки поставки, що є істотними умовами. Належне та чітке виконання усіх таких вимог, тобто, своєчасна поставка необхідного та якісного товару у визначеній кількості, є вкрай необхідним для нашого закладу, адже своєчасне та якісне діагностування є запорукою кваліфікованої медичної допомоги в цілому.
В той же час, трапляються випадки затримки поставки медичної продукції, зокрема медичних виробів, в т.ч. рентгенівської плівки, або відмови від поставки такої продукції взагалі.
Тож, зазначена вимога про надання гарантійного листа встановлена саме з метою отримання гарантій на постачання товару у необхідній кількості та належної якості, які є необхідними для потреб закладу, а також з метою запобігання участі в процедурі закупівлі недобросовісних учасників, недопущення ризику відмови таких недобросовісних учасників від поставки у разі відсутності такого товару або неспроможності забезпечити його постачання.
При цьому, зазначимо що закупівлі здійснюються з дотриманням, серед іншого, такого принципу як максимальна економія, ефективність та пропорційність. Тобто при проведенні процедури важливу роль відіграють як ціна, характеристики та властивості запропонованого товару, так і доброчесність й надійність учасника – майбутнього постачальника тощо.
В той же час досить критично слід ставитись до зауважень про те, що дана умова порушує принципи добросовісної конкуренції серед учасників та недискримінацію учасників, через те що отримати гарантійний лист може лише обмежене коло суб’єктів господарювання, що пройшли процедуру «авторизації» у такого виробника (представника) та/або мають прямі договірні відносини з виробником (представником), а отже коло таких господарюючих суб’єктів заздалегідь визначено та обмежено.
Зазначена вимога не обмежує коло учасників лише тими, що пройшли процедуру «авторизації» у такого виробника (представника) та/або мають прямі договірні відносини з виробником (представником), оскільки не містить жодної умови чи вимоги про те, що учасник повинен надати підтвердження «авторизації» та/або прямих договірних відносин з виробником.
Отже, виходячи із вищевикладеного, умова про надання гарантійного листа не обмежує конкуренцію серед учасників та не призводять до дискримінації учасників.
Статус вимоги:
Відхилено