ДК 021:2015) 32350000-1 - Частини до аудіо- та відео обладнання (рентгенівська плівка та фотохімікати)

Шановний Замовнику! Ви пишете, що "Плівка «Кровлекс» не відповідає чутливості екранів касет «AGFA», якими користуються працівники рентгенкабінетів КНП «Красилівська БЛ», тому якість рентгенограм незадовільна. При виконані рентген обстежень на плівці «Кровлекс» потрібно збільшувати експозицію, а це збільшує дозове навантаження на пацієнтів, що заборонено Законом України «Про захист людини від впливу іонізуючого випромінювання» (15/98 ВР) та Нормами радіаційної безпеки України,1997 р.". По-перше: де офіційний протокол випробувать, що може підтвердити такі Ваші слова? Де офіційний лист за підписом уповноваженого працівника рентген-відділення або керівника закладу, де ця особа бере на себе відповідальність стверджувати, що плівка ТМ "Кровлекс" неякісна? Своїм непідтвердженим голослів'ям Ви ставите під сумнів компетенцію уповноважених органів, що надали на продукцію ТМ "Кровлекс" документи про відповідність вимогам чинного законодавства України (Декларацію про відповіднсть, Сертифікат відповідності, Висновок ДСЕЕ). Також жодним чином не підтверджені слова про якість плівки ТМ "Кровлекс" завдають шкоду репутації виробника, що може спричинити більш серйозні наслідки для Вас з боку виробника. По-друге: ми передивилися всі наявні Ваші закупівлі рентгенплівки на Prozorro та не знайшли жодної закупівлі Вашим закладом продукції ТМ «Кровлекс». Якщо до Вашого закладу не поставлялася плівка ТМ "Кровлекс", то на яких це підставах Ви робите такі висновки? Якщо Вам якимось чином і поставлялася плівка ТМ "Кровлекс", то це вочевидь неофіційно і нічим підтверджуватися не може, а тому за якість такої продукції ані виробник, ані ми як офіційний його представник, не маємо відповідати, а тим паче бути відхиленими з такої «підстави». По-третє: медичні заклади по всій Україні з обладнанням різних років виробництва користуються продукцією ТМ "Кровлекс" в поєднанні з тими ж касетами з екранами Agfa, про які Ви говорите, та нарікань ніяких не мають. Ми маємо безліч позитивних відгуків від різних медичних установ. Своїми діями Ви даєте зрозуміти, що або не орієнтуєтесь у товарі, або працівники рентген-кабінету віддають перевагу безглуздо витрачати 23 137,70 грн. державних коштів, які їм не належать, аніж спробувати якісну продукцію іншого виробника (а ми вже з’ясували, що плівка ТМ "Кровлекс" до Вашого закладу не поставлялася), якою користуються інші медичні заклади України без жодного порушення законодавства, або ж Ви маєте свій інтерес в тому, щоб до Вашого закладу поставлялася продукція по завищеним цінам наступним Учасником (з яким, до речі, всі останні закупівлі Вами і проводилися). По-четверте, і все ж таки, в першій нашій скарзі ми звертали Вашу увагу, а Ви у відповіді це підтвердили, на те, що Замовник розглядає на відповідність УМОВАМ, ВИЗНАЧЕНИМ В ОГОЛОШЕННІ ПРО ПРОВЕДЕННЯ СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною (ч. 11 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»). В Оголошенні жодного слова про чутливість екранів касет «AGFA» Вами зазначено не було, тобто відхиляти на такій підставі Ви не можете, оскільки вимоги в Оголошенні такої немає. По-п’яте, дуже підозрілим виглядає те, що спочатку Ви намагалися вказати, що пропонована нами плівка ніби-то не відповідає вимогам Оголошення, а після вимоги чіткого пояснення яким саме вимогам Оголошення не відповідає плівка, Ви вирішили написати нічим не підтверджену інформацію про ніби-то неякісну плівку, хоча у Вашому закладі її і близько не було. Такі наполегливі намагання хоч якось (але безуспішно) виправдати своє неправомірне рішення може свідчити про спробу лобіювати інтереси конкретного постачальника ціною держаних коштів. У випадку незадоволення даної скарги залишаємо за собою право звернутися до компетентних державних органів, в т.ч. що здійснюють контроль за використанням бюджетних коштів, та вдатися до заходів громадського впливу та Dozorro, щоб уся Україна знала, що Красилівська багатопрофільна лікарня буде наговорювати на товар, яким не користувалась, та витрачати набагато більше державних коштів під час епідемії аби лише закуповувати аналогічний товар у «вигідного постачальника».

Шановний Замовнику! Ви вказуєте, що запропонований нами товар за своїми характеристиками не відповідає медико-технічним вимогам, визначеним у Додатку №1. Не дивлячись на те, що в попередній скарзі ми наполегливо просили Вас пояснити конкретно яким саме вимогам не відповідає плівка, Ви цього все ж таки не зробили (мабуть бо достатньої аргументації у Вас не знайшлось). Тому ще раз повторюємо: ОБГРУНТУЙТЕ, БУДЬ ЛАСКА, ЯКИМ САМЕ ВИМОГАМ З ДОДАТКУ №1 НЕ ВІДПОВІДАЄ ПЛІВКА - ЧІТКО ПО ПУНКТАХ З ДОДАТКУ №1.

Шановний Замовнику! ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" вважає таке відхилення безпідставним та неправомірним. У вкладенні знаходиться файл, що містить оскарження прийнятого Вами рішення. Неспроможність надати чіткі роз’яснення відповідно до цієї скарги щодо підстав для відхилення або надання розмитої відповіді без жодних аргументів з Вашого боку буде розцінюватися як неправомірне відхилення тендерної пропозиції, що є порушенням Закону України «Про публічні закупівлі». У випадку ігнорування даного звернення, залишаємо за собою право звернутися до компетентних державних органів, в т.ч. що здійснюють захист економічної конкуренції, контроль за використанням бюджетних коштів тощо.