ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-92, А-95)

Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВІКО2015» 1. Згідно з протоколом засідання тендерного комітету, документи, видані Учаснику іншими установами, підприємствами та закладами, надаються у вигляді копій, що засвідчуються у порядку, встановленому законодавством України, особою, уповноваженою Учасником на підписання документів тендерної пропозиції. У Учасника відсутні відмітки про засвідчення копій документів, а саме: • Аналогічні договори НУЦЗУ.pdf • ВИПІСКА.pdf • Витяг Koмаров.pdf • ВИТЯГ ПДВ.pdf • Відгук Ера Преміум.pdf • Відомості ЄДРПОУ 28.08.2019.pdf • Дог. Аналог 2622-3 (95)+в.н.+відгук (скан оригіналу).pdf • Дог. Аналог 2622-7 (95,92,ДТ)+в.н.+відгук (скан оригіналу).pdf • Дог. аналог. ШАНС (A-92).pdf • Договір MOTTO-BIKO.pdf • Договор на бух.услуги от 02.01.2020.pdf • документи мат.база.pdf • ЛІЦЕНЗІЯ BIKO.pdf • Наказ Шинкарьова на роботу.pdf • Наказ Шинкарьова.pdf • Опис к Статуту.pdf • Протокол l.pdf • CTATYT.pdf • b01e8cf8-e848-4bdl-8278-015f4959c30a.pdf Відповідно до пункту 1 Розділу 3 тендерної документації, якщо у складі тендерної пропозиції Учасник надає документи створені ним самим – такі документи мають бути підписані особою, уповноваженою Учасником на підписання документів тендерної пропозиції та засвідчені печаткою*, а також містити вихідні номери та дати складення документів. Документи, видані Учаснику іншими установами, підприємствами та закладами, надаються у вигляді копій, що засвідчуються у порядку, встановленому законодавством України, особою, уповноваженою Учасником на підписання документів тендерної пропозиції. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. До формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а також не є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника належать: - орфографічні помилки та механічні описки (наприклад – пропущені літери) допущені в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо Учасником торгів та надані у складі його тендерної пропозиції згідно з умовами тендерної документації; - зазначення невірної назви документу, який підготовлений Учасником, якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї тендерної документації. Допущення учасниками у тендерній пропозиції вищевказаних формальних (несуттєвих) помилок - не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. В складі тендерної пропозиції скаржника містяться всі необхідні документи, які вимагаються Замовником в тендерній документації та додатках до неї, в тому числі наступні файли: • Аналогічні договори НУЦЗУ.pdf; • ВИПІСКА.pdf; • Витяг Koмаров.pdf; • ВИТЯГ ПДВ.pdf; • Відгук Ера Преміум.pdf; • Відомості ЄДРПОУ 28.08.2019.pdf; • Дог. Аналог 2622-3 (95)+в.н.+відгук (скан оригіналу).pdf; • Дог. Аналог 2622-7 (95,92,ДТ)+в.н.+відгук (скан оригіналу).pdf; • Дог. аналог. ШАНС (A-92).pdf; • Договір MOTTO-BIKO.pdf; • Договор на бух.услуги от 02.01.2020.pdf; • документи мат.база.pdf; • ЛІЦЕНЗІЯ BIKO.pdf; • Наказ Шинкарьова на роботу.pdf; • Наказ Шинкарьова.pdf; • Опис к Статуту.pdf; • Протокол l.pdf; • CTATYT.pdf; • b01e8cf8-e848-4bdl-8278-015f4959c30a.pdf. Зазначені документи, що надані в складі тендерної пропозиції, завантажені в повному обсязі, належній якості та оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства. Слід зазначити, що тендерна документація не містила окремих вимог щодо оформлення саме зазначених вище документів. Також вертаємо увагу, що оформлення вищезазначених документів, які зазначені протоколі, в спосіб, наведений в складі тендерної пропозиції, жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції. Крім того, відповідно до умов тендерної документації, відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", а саме шляхом завантаження документів тендерної пропозиції у формі електронних документів та накладення на кожен електронний документ пропозиції кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (окрім учасників-нерезидентів). На виконання вищезазначених вимог, відповідно до інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (далі – ЕСЗ), на кожен документ тендерної пропозиції та на тендерну пропозицію в цілому накладено КЕП особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (файл в ЕСЗ «sign.p7s» від 26.01.2021 13:20). Звертаємо увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону, замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису. Таким чином, вимоги тендерної документації щодо оформлення та подання документів тендерної пропозиції дотримані скаржником у повній мірі. Варто зазначити, що 14 серпня 2020 року набув чинності Наказ Мінекономрозвитку № 710 від 15.04.2020 «Про затвердження Переліку формальних помилок» (далі – Наказ). Відповідно до пункту 4 Наказу, до переліку формальних помилок належить, зокрема, окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). Крім того, відповідно до пункту 6 Наказу, до переліку формальних помилок належить, зокрема, подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. Тому, з огляду на викладене вище, ТОВ «ВІКО2015» відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а рішення щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню. 2. Згідно з протоколом засідання тендерного комітету, у п. 1 розділу 3 вказано, що всі документи тендерної пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель; документи мають бути належного рівня зображення (чіткими та розбірливими для читання). Учасник надав копії документів, які не відповідають даній вимозі, а саме: • партнерський договір кoniя.pdf • Паливо Konii.pdf Відповідно до пункту 1 Розділу 3 тендерної документації, всі документи тендерної пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель; документи мають бути належного рівня зображення (чіткими та розбірливими для читання). В складі тендерної пропозиції скаржника містяться всі необхідні документи, які вимагаються Замовником в тендерній документації та додатках до неї, в тому числі наступні файли: • партнерський договір кoпiя.pdf; • Паливо Копії.pdf. Щодо паспорту якості (файл в ЕСЗ «Паливо Копії.pdf») повідомляємо, що зазначений документ, який наданий в складі тендерної пропозиції, завантажений в повному обсязі, належній якості та є розбірливим для читання, а зазначене в протоколі розгляду щодо невідповідності даного документу умовам пункту 1 Розділу 3 тендерної документації не відповідає дійсності. Щодо партнерського договору (файл в ЕСЗ «партнерський договір копія.pdf») повідомляємо, що: 1) по-перше, даний документ є копією документу партнерського договору, повний оригінал якого також знаходиться в складі тендерної пропозиції скаржника (файл в ЕСЗ «18Договір МОТТО-ВІКО.pdf»), що підтверджується ідентичним змістом та кількістю сторінок документу; 2) по-друге, зазначений документ не вимагався умовами тендерної документації для надання в складі тендерної пропозиції і наданий як додаткова інформація, у зв’язку з чим даний документ не може братись Замовником до уваги при оцінці учасника та відповідність його тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Тому, з огляду на викладене вище, тендерна пропозиція ТОВ «ВІКО2015» була неправомірно відхилена з підстав, наведених в протоколі засідання тендерного комітету, а рішення щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню. 3. Згідно з протоколом засідання тендерного комітету, Згідно п. 2.5. Додатку 1 до тендерної документації у розділі «Інші документи, які мають бути надані Учасником у складі тендерної пропозиції», Учасник не надав лист-згоду на обробку персональних даних осіб, які надають свої персональні дані, а саме: Лист-згода на обробку персональних даних від провідного менеджера Шинкарьової А.А. Відповідно до пункту 2.5 Додатку 1 до тендерної документації, до інших документів, які мають бути надані Учасником у складі тендерної пропозиції, відноситься зокрема, лист-згода (довільна форма) на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних осіб, які надають свої персональні дані (Учасника або представника учасника, або посадової особи Учасника) для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносинах. Відповідно до умов тендерної документації, Додаток 6 до тендерної документації містить форму листа-згоди на обробку персональних даних. На підтвердження вищезазначених вимог, в складі тендерної пропозиції скаржника міститься лист-згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних посадової особи учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію та буде підписувати договір, укладений за результатами торгів, а саме – Директора ТОВ «ВІКО2015» Комарова Романа Сергійовича (на підтвердження повноважень директора у складі пропозиції надано наказ, протокол загальних зборів та відповідні інформаційна довідка із зазначенням відповідних повноважень (файл «дов особа.pdf»). Враховуючи викладене, умови пункту 2.5 Додатку 1 до тендерної документації дотримані скаржником у повній мірі. Звертаємо увагу, що тендерна документація не містила окремих вимог щодо надання листа-згоди від усіх осіб, чиї персональні дані є в складі тендерної пропозиції, зокрема від працівників, які зазначені учасником в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації. Крім того, відповідно до умов пункту 2.5 Додатку 1 до тендерної документації, зазначений документ дається саме від Учасника або представника учасника, або посадової особи Учасника. Також Додаток 6 до тендерної документації містить примітку, що листи-згоди на здійснення обробки персональних даних подаються посадовою особою або представником учасника процедури закупівлі, які будуть підписувати пропозицію та Договір, укладений за результатами торгів. Враховуючи наведене, скаржник не порушив умови документації в цій частині. Тому, з огляду на викладене вище, ТОВ «ВІКО2015» відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а рішення щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню. Додатково скаржник хоче звернути увагу колегії, що згідно з протоколом засідання тендерного комітету, підставою відхилення є «невідповідність умовам тендерної документації»: Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; - не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; - визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; - викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; - є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; - не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; - не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Враховуючи вищевикладене, ч. 1 ст. 31 Закону передбачає вичерпний перелік, за яким Замовник має законне право відхилити тендерну пропозицію учасника. Водночас, ч. 1 ст. 31 Закону не містить такої підстави відхилення як «не відповідає умовам тендерної документації». З огляду на викладене вище, тендерна пропозиція ТОВ «ВІКО2015» була неправомірно відхилена з підстав, наведених в протоколі засідання тендерного комітету, а рішення щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню. Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua). ТОВ «ВІКО2015» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за ДК 021:2015: 09130000-9 — Нафта і дистиляти, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2021-01-13-002899-a. 3) Зобов’язати Замовника – Комунальне підприємство «Спецсервіс-Кременчук» – скасувати Протокол №11/21 засідання тендерного комітету від 02.02.2021 року стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВІКО2015» та Протокол №14/20 засідання тендерного комітету від 03.02.2021 року щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017», за яким оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.

Звертаємося до Вас, як до Голови Тендерного комітету Комунальне підприємство "Спецсервіс-Кременчук" Вами було ЗАТВЕРДЖЕНО, протоколом №04/21 від «13» січня 2021 р. – Тендерна документація для проведення закупівлі-відкритих торгів, за номером UA-2021-01-13-002899-a. В оприлюднених вимогах тендерної документації, вбачаємо дискримінаційні умови та обмеження участі інших учасників, а саме: 1. підпунктом 1 пункту 1 Додатку 1 та пунктом 6 Додатку 2 до тендерної документації, містяться вимоги до Учасника наступного зміста: «….підпунктом 1 пункту 1 Додатку 1- 1. Довідка, складена у довільній формі (на фірмовому бланку – у разі його використання), що містить інформацію про наявність в Учасника обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть використовуватися для виконання умов цієї тендерної документації та пропозиції Учасника. У довідці необхідно додатково зазначити перелік власних або орендованих автозаправних станцій (АЗС), які будуть обслуговувати Замовника за талонами, скретч-картками, тощо із зазначенням адрес розташування цих АЗС, одна із яких повинна розташовуватися на відстані – не більше 5 км (п’яти кілометрів) від фактичного місця знаходження Замовника, що зазначене у цій тендерній документації….. та пунктом 6 Додатку 2 -… Учасник забезпечує відпуск пального Замовнику на АЗС Учасника (власних або орендованих). При цьому, Учасник гарантує наявність однієї АЗС на якій буде здійснюватися відпуск пального Замовнику, розташованої на відстані - не більше 5 км від фактичного місця знаходження Замовника, а саме: не більше 5 км від вул. Горького, 48/75, м. Кременчук, Полтавська обл. до АЗС. …» Дана умова є дискримінаційною, так як: на відстані – не більше 5 км (п’яти кілометрів) від фактичного місця знаходження Замовника (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Горького, буд. 48/75) знаходяться у власності або оренді тільки АЗС під брендом BVS, Автотранс, Моtto. Всі інші нафтотрейдери використовують АЗС на підставі партнерських договорів і не мають АЗС а ні у власності, а ні в оренді. 2.підпунктом Додатку 2 до тендерної документації, міститься вимога до Учасника наступного зміста: «…До розгляду будуть допущені пропозиції учасників, що мають мережу автозаправних станцій в кількості не менше п’яти багатопаливних АЗС, одна з яких повинна розташовуватися не більше 5 км від адреси Замовника (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Горького, 48/75), на праві власності або праві оренди.…» Дана умова є дискримінаційною, так як: на праві власності або праві оренди в м.Кременчуці в кількості не менше п’яти багатопаливних АЗС , знаходяться АЗС тільки під брендом BVS. Інші Нафтотрейдери які в межах міста мають АЗС в кількості від 3 АЗС (АЗС використовуються на підставі партнерських договорів) обмежуються в участі. Чи підтверджується дискримінація участі інших учасників, які мають змогу поставляти та обслуговувати Ваше підприємство. Виходячі з вищевказаного, робимо висновок що по закупівлі на 2021рік , в тендерній документації прописуються такі умови, для того щоб обмежити участь інших Учасників-великих нафтотрейдерів України таких як Компанія WOG, ОККО, АВІАС, SOCAR, БРСМ. Для підтвердження внесення Вами дискримінаційних умов надаємо додатково рішення АМКУ по раніше оприлюдненим тендерам . Вимагаємо вилучити дискримінаційні умови або внести зміни ( по першому пункту:власні або орендовані, або партнерські, або ті, що знаходяться у користуванні на інших договірних засадах АЗС; по другому пункту: не менше трьох АЗС одна з яких повинна розташовуватися не більше 5 км від адреси Замовника (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Горького, 48/75), на праві власності або праві оренди або партнерські, або ті, що знаходяться у користуванні на інших договірних засадах АЗС) в тендерну документацію за номером UA-2021-01-13-002899-a. Чим в свою чергу підтвердите відсутність зговору з АЗС під брендом BVS .

Звертаємося до Вас, як до Голови Тендерного комітету Комунальне підприємство "Спецсервіс-Кременчук" Вами було ЗАТВЕРДЖЕНО, протоколом №04/21 від «13» січня 2021 р. – Тендерна документація для проведення закупівлі-відкритих торгів, за номером UA-2021-01-13-002899-a. В оприлюднених вимогах тендерної документації, вбачаємо дискримінаційні умови та обмеження участі інших учасників, а саме: підпунктом 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, міститься вимога до Учасника наступного зміста: «….1. Довідка, складена у довільній формі (на фірмовому бланку – у разі його використання), що містить інформацію про наявність в Учасника обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть використовуватися для виконання умов цієї тендерної документації та пропозиції Учасника. У довідці необхідно додатково зазначити перелік власних або орендованих автозаправних станцій (АЗС), які будуть обслуговувати Замовника за талонами, скретч-картками, тощо із зазначенням адрес розташування цих АЗС, одна із яких повинна розташовуватися на відстані – не більше 5 км (п’яти кілометрів) від фактичного місця знаходження Замовника, що зазначене у цій тендерній документації…..» Дана умова є дискримінаційною, так як: на відстані – не більше 5 км (п’яти кілометрів) від фактичного місця знаходження Замовника (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Горького, буд. 48/75) знаходяться у власності або оренді тільки АЗС під брендом BVS, Автотранс, Моtto. Всі інші нафтотрейдери використовують АЗС на підставі партнерських договорів і не мають АЗС а ні у власності, а ні в оренді. Виходячі з вищевказаного, робимо висновок що по закупівлі на 2021рік , в тендерній документації прописуються такі умови, для того щоб обмежити участь інших Учасників-великих нафтотрейдерів України таких як Компанія WOG, ОККО, АВІАС, SOCAR, БРСМ. Для підтвердження внесення Вами дискримінаційних умов надаємо додатково рішення АМКУ по раніше оприлюдненим тендерам . Вимагаємо вилучити дискримінаційні умови або внести зміни (власні або орендовані, або партнерські, або ті, що знаходяться у користуванні на інших договірних засадах АЗС) в тендерну документацію за номером UA-2021-01-13-002899-a.