Виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Реконструкція будівлі під центр надання адміністративних послуг Олександрівської селищної ради, розташованої за адресою: вул.Самарська 20, смт. Олександрівка, Донецької області»

Олександрівською селищною радою було оголошено процедуру закупівлі UA-2021-01-13-001316-a за предметом: «Реконструкція будівлі під центр надання адміністративних послуг Олександрівської селищної ради, розташованої за адресою: вул. Самарська 20, смт. Олександрівка, Донецької області». За результатами розгляду пропозицій, протоколом №13 від 05.02.2021р. ПП "ІНТЕК" було визнано переможцем. Проте зазначене рішення Замовника є протиправним та порушує вимоги Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та принципи здійсненя процедури закупівлі з наступних підстав: 1.Відповідно до п.п10. п. 18.2 Оголошення передбачено надання Учасником оригіналу позитивного експертного звіту (або позитивної експертної оцінки) від експертної організації, що відповідає визначеним Мінрегіоном критеріям і відомості про яку внесені до переліку експертних організацій, щодо розгляду проектної документації до кожного наданого аналогічного договору, інформація про який наведена в довідці. При цьому у складі пропозиції ПП "ІНТЕК" до аналогічних договорів надано експертні звіти не в повному обсязі, а саме: Експертний звіт №05-0703-20 від 16.11.2020р., відповідно до інформації даного звіту передбачено, що Обов’язковий додаток до експертного звіту на 4-х аркушах. Проте дані невід’ємні додатки не надано у складі пропозиції, відповідно експертний звіт надано не в повному обсязі. Експертний звіт №05-0319-19 від 27.11.2019р., відповідно до інформації даного звіту передбачено, що Обов’язковий додаток до експертного звіту на 3-х аркушах. Проте дані невід’ємні додатки не надано у складі пропозиції, відповідно експертний звіт надано не в повному обсязі. Експертний звіт №05-0243-19 віл 26.09.2019р., відповідно до інформації даного звіту передбачено, що Обов’язковий додаток до експертного звіту на 3-х аркушах. Проте дані невід’ємні додатки не надано у складі пропозиції, відповідно експертний звіт надано не в повному обсязі. Таким чином ПП "ІНТЕК" не надано належних документів на вимогу п.п. 10 п. 18.2 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме оригіналів експертних звітів до аналогічних договорів. 2.Відповідно до Розділу ІІІ) п. 17.1 Оголошення передбачено, що інформація про відповідність запропонованих робіт технічним, якісним та іншим характеристикам предмета закупівлі повинна бути підтверджена шляхом подання в складі пропозиції наступних документів: - Договірної ціни на виконання проектно-вишукувальних робіт, складеної по формі Додатку М до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013; - Кошторисом (-ми) на проектні (вишукувальні) роботи до наданої договірної ціни, складеним (-ми) по формі №2-П Додатку Г до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 або по формі 3-П Додатку Д до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013; У складі пропозиції ПП "ІНТЕК" надано кошторисні розрахунки, що не відповідають вимогам Оголошення, оскільки: 1) Кошторис №04 складений з порушенням ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво». Згідно розділу 5 «Визначення кошторисної вартості проектних робіт» кошторисна вартість проектних робіт для будівництва об'єктів визначається проектувальником на підставі вартісних показників об'єктів-аналогів або укрупнених усереднених показників вартості будівництва на одиницю виміру потужності (1 м2 загальної площі, 1 м3 об'єму будівлі, одне відвідування тощо). За відсутності реалізованого об’єкта-аналога з максимальною відповідністю показників (об'ємно-планувальні показники, за конструктивною схемою, за умовами здійснення будівництва, за природно-кліматичними навантаженнями та впливами) учасник ПП "ІНТЕК" мав надати кошторис згідно Листа Мінрегіону від 17.10.2018 № 7/15.3/10900-18 про індекси зміни вартості, з застосуванням відповідних коефіцієнтів. Також згідно п. 5.9 ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 – «За умови неможливості визначити вартість проектних робіт за пунктами 5.1-5.8, для обчислення вартості цих робіт, а також вишукувальних та науково-проектних робіт можуть застосовуватися положення додатків Ж та К». Але учасник ПП "ІНТЕК" не дотримуючи вимог розділу 5 ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 надає кошторис на проектно-вишукувальні робіти згідно Збірника цін на проєктні роботи для будівництва Розділ 39 «Житлові та цивільні будівлі». 2) Відсутні кошториси на розробку розділів «Енергоефективність», «Зовнішнє електроосвітлення» та на Дизайн-проект згідно п. 12 пп. 5 та 11 п. 17.1. Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі та спосіб їх підтвердження у Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель. 3) Відсутній розрахунок Договірної ціни за Додатком М ДСТУ Б Д.1.1-7:2013. Згідно п. 17.1. Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі та спосіб їх підтвердження: «ІІІ) Інформація про відповідність запропонованих робіт технічним, якісним та іншим характеристикам предмета закупівлі повинна бути підтверджена шляхом подання в складі пропозиції наступних документів: - Договірної ціни на виконання проектно-вишукувальних робіт, складеної по формі Додатку М до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013». Враховуючи вищезазначене та не відповідність пропозиції ПП "ІНТЕК" вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем ПП "ІНТЕК". Доводимо до відома Замовника, що у разі не задоволення даної вимоги та враховуючи наявні протиправні рішення Замовника, ТОВ «ПК «АРОКН» буде вимушене скористатися своїм право звернення до Держаудитслужби та суду з відповідною позовною заявою

Доброго дня. У пп. 7 п.18.2 оголошення Замовник вимагає від учасника довідку про наявність трьох аналогічних договорів які були виконані у 2019-2020 р. Аналогічним договором в розумінні вимог до предмета закупівлі є договір на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/ проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо реконструкції. Вважаємо ці вимоги дискримінаційними: 1. Чому досвід повинен бути лише за останні два роки, а не припустимо п’ять років. 2. Чому аналогічним договором повинен бути саме реконструкція, чому аналогічним договором не вважається нове будівництво чи капітальний ремонт. Зазначені вимоги документації Замовника, можуть свідчити про те, що документація прописана під конкретного учасника і це призводить до штучного обмеження конкуренції в закупівлі. Вимагаємо внести зміни у тендерну документацію.

Замовник визначає предмет закупівлі згідно класифікатору ДК 021:2015:45220000-5 – Інженерні та будівельні роботи. Згідно вказаного класифікатору мають бути саме БУДІВЕЛЬНІ роботи. Технічні , якісні та інші характеристики предмета закупівлі вказують на виконання проєктно-вишукувальних робіт, а саме: «Виготовлення проєктно-кошторисної документації по об’єкту: «Реконструкція будівлі під центр надання адміністративних послуг Олександрівської селищної ради, розташованої за адресою: вул. Самарська 20, смт. Олександрівка, Донецької області. Маємо зазначити, що неправильно визначений код предмета закупівлі є підставою для органів Держказначейства відмовить у реєстрації договору про закупівлю та вимагати анулювання торгів. В зв’язку з чим вимагаємо скасувати тендер за цією пропозицією.