код ДК 021:2015 – 24440000-0 - добрива різні (добрива, код ДК 021:2015 – 24440000-0)

Змушений знову звертатись, про перегляд рішення згідно протоколу №1-11/2 від 11.02.2021 року (ідентифікатор закупівлі UA - 2021 - 01- 12 - 001784 - а), про дискваліфікацію ФО - П Лисенко Сергія Миколайовича, як упереджене передчасне та не законне. У зв’язку отриманням 19.02.2021 року відповіді від « тендерного комітету » без колегіального розгляду та персонального голосування по кожному питанню відносно закупівлі ( UA-2021-01-12-001784-а ), які були порушені учасником торгів від 16.02.2021 р. Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників : Ч. 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Ч. 2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно -правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. 3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. 4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Також Замовником навмисно порушенні мої законні права як учасника торгів та партнера замовника, в процедурі закупівлі на рівних умовах і законною можливістю по отриманню відповіді на кожне порушене мною питання у Вимогі згідно Закону, що було проігноровано. Члени тендерного комітету зобов’язані колегіально розглядати вимогу учасника торгів згідно діючого законодавства України та у встановлений Законом період з персональним голосуванням, по кожному пункту зауважень тендерного комітету згідно протоколу №1-11/2 від 11.02.2021 року. Але не відбулося цього розгляду тендерним комітетом і 19.02.2021 року була надана зухвала відписка яка не має нічого спільного з порушеними мною питаннями і діючим законодавством України. Знову не законне відхилення тендерної пропозиції учасника ФО - П Лисенко С. М., яке підлягало обов’язковому перегляду і виправленню рішення тендерного комітету від 11.02.2021 року, згідно Закону. З ціллю відкритості, прозорості, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, та не допущення дискримінації учасника торгів і упередженої дискваліфікації при визнанні переможця не Переглянуто згідно Закону. Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року за № 922 – VIII, в редакції Закону №114 - IX від 19.09.2019 року, (що вступив в дію з 19.04.2020 року), Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.04.2016 року № 680 та Вимог і критеріїв ТД Замовника, знову стверджую те, що тендерний комітет при розгляді ТП тепер зрозуміло, навмисно не використав своє законне право по вивченню документів тендерної пропозиції ФО - П Лисенко С. М. не керуючись і попираючи діюче законодавство України. Учасник торгів фізична особа підприємець Лисенко Сергій Миколайович при підготовці, та проведенні аукціону керується нормами права викладеними в Наказі № 710 від 15.04.2020 року Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 року за №715/34998, « Про затвердження Переліку формальних помилок », ( що, вступив в дію з 14.08.2020 року). Документи до тендерної пропозиції підготовлені безпосередньо мною, як учасником торгів ФО - П Лисенко С. М. за достовірність, зміст і законність я несу особисту відповідальність, згідно до норм права, що служать підставою, прав і обов’язків правовідносин. Замовник в тендерній документації Затвердженій рішенням тендерного комітету №2-20/01 від 20.01.2021 року не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України « Про доступ до публічної інформації » та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Згідно Протоколу №1 – 11/2 від 11.02.2021 року розділу №7 пункту №1 тендерного комітету, вказано: що на добрива осінні, відсутні підтверджуючі документи ціни за одиницю товару. Відсутні копії підтверджуючих документів про компетентність ТОВ «Українська агропромислова група » про надання такої довідки. Таким чином, учасником не виконані вимоги п. 1 розділу 5 тендерної документації. У відповіді « тендерного комітету » від 19 02.2021 року відсутні будь – які зауваження відносно документів по предмету закупівлі добрив, воно і зрозуміло бо ті документи, що були надані учасником до ТП повністю відповідають вимогам і критеріям Замовника. Також у відповіді не зрозумілий набір тексту по суті, відносно вимоги тендерної документації, так я надав тендерну пропозиція для участі в аукціоні, про що йде мова. Відносно того, що малось на увазі в тендерній документації Замовника під компетентними органами, у всьому світі це органи наділені повноваженнями держави на захист прав і свобод громадян та дотримання законності. Замовник в тендерній документації слова компетентні органи не брав в лапки, а уже у відповіді від 19.02.2021 року «компетентні органи» уже опинились в лапках, хоча не зрозуміло й сьогодні, що за організації приховуються. Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції. Єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна (питома вага критерію – 100%). В пункті 1 тендерної документації цього розділу, жодним чином не було зазначено про надання ПАСПОРТНОЇ КНИЖЕЧКИ, яка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок до тендерної пропозиції учасників торгів, але зауважу в Україні дійсні вже паспорти в і пластиковій карточці. Відносно скан - копії паспорта Учасника торгів в тендерній документації не передбачено і не вимагалось Замовником, а також не є вимогою або критерієм Замовника то вести мову про документ, що не є обов’язковим в тендерній пропозиції то має сенсу обговорювати, а тим паче відносити до порушення для дискваліфікації. Звертаю увагу повторно на рішення згідно Протоколу № 1-12 /05 від 12 травня 2020 року по розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі код ДК 021:2015 – 24440000 - 0 - добрива різні (добрива), за результатами розгляду документів тендерної пропозиції учасника ФОП Дягілєва Євгена Ігоровича, було встановлено, що пропозиція учасника тоді відповідала всім умовам тендерної документації, як ОФОРМЛЕНА ВІРНО. Пункт 8. Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 30 Закону України « Про публічні закупівлі» - відсутні. ФОП Дягілєв Євген Ігорович визначений переможцем торгів на загальну суму 349 999,00 грн без ПДВ. Інформація про процедуру закупівлі знаходиться у відкритому доступі, а також на те, що учасником торгів ФОП Дягілєвим Євгеном Ігоровичем згідно тендерної документації Замовника яка затверджена Протоколом № 1-17/ 04 від 17.04.2020 року, не було до складу пропозиції надано документи які підтверджують якість товару аналогічних добрив (сертифікатів, паспортів якості ), а якась інструкція не завірена і не відповідає вимогам. В довідці про сертифікацію ФОП Дягілєв Є. І. підтвердив відсутність сертифікатів та паспортів якості на добрива згідно специфікації Замовника. До переліку порушень Закону цим учасником відносяться відсутність аналогічних договорів, наявності матеріально – технічної бази та безліч інших порушень діючого законодавства. Також учасником торгів ФО - П Дягілєвим Євгеном Ігоровичем не надано було до тендерної пропозиції підтверджуючого документу особи, жодної сторінки ПАСПОРТА, але ж це не завадило визнати його переможцем торгів, тендерним комітетом і тим же складом посадових осіб, які винесли рішення про дискваліфікацію учасника торгів ФО - П Лисенко С. М. Пункт 8. Протоколу № 1-11/02 від 11.02.2021 року про розгляд тендерних пропозицій Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 31 Закону України « Про публічні закупівлі» від 19.09.2019 року № 114 -І Х : ч.1 стаття 31 Закону – тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Відхилення пропозиції щодо закупівлі код ДК 021:2015 – 24440000 – 0 – добрива різні ( добрива, код ДК 021:2015 – 24440000 - 0) відносно учасника торгів Фізичної особи – підприємця Лисенко Сергія Миколайовича є не законим, у зв’язку з тим, що правової норми, як – тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації в Законі України «Про публічні закупівлі» від 19.09.2019 року № 114 - ІХ частині 1 статті 31- відсутня, а Замовником і членами тендерного комітету – вигадана. Для підтвердження надаю повний текст Частини 1 Стаття 31 Відхилення тендерних пропозицій Згідно Закону України « Про публічні закупівлі » від 25.12.2015 року за № 922 – VIII, в редакції Закону №114 - IX від 19.09.2019 року, ( що вступив в дію з 19.04.2020 року ). 1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі : не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону. Згідно новії редакції Закону, учасник ФО - П Лисенко Сергій Миколайович надав всі документи до тендерної пропозиції для процедурі закупівлі і повністю відповідає кваліфікаційним вимогам та критеріям і умовам тендерної документації. Інформація про проведення аукціону у відкритому доступі, а відповідно до діючого законодавства по тендеру (ідентифікатор закупівлі UA – 2021 – 01 – 12 - 001784 – a), до 22.02.2021 року проходить процедура оскарження результатів торгів по предмету закупівлі - добрива різні і статусу закупівля не відбулась це й тендер не набув. Вимагаю надати письмове роз’яснення, а не відписку або ігнорування поставленого питання яким чином до закінчення процедури оскарження 22.02.2021 року і згідно яких нормативно – правових актів діючого законодавства України Замовник знову (Протоколом №2 - 15/02 від 15.02.2021 року) в електронній системі закупівель зареєстрував ПАРАЛЕЛЬНО ідентичний тендер і з тим же предметом закупівлі і в тій же кількості - 28 850 кг. і на ту ж суму 850 000,00 грн. ( ідентифікатор закупівлі UA – 2021 – 02 – 15 - 007140 – a від 15.02. 2021 року ), Закон із змінами « Про публічні закупівлі » грубо порушуючи діюче законодавство України. Вважаю доцільним надати оцінку ситуації яка склалась, що б була відсутня необхідність звертатись до АМК України, Державної аудиторської служби України та правоохоронних органів, з ціллю встановлення у діях посадових осіб і членів тендерного комітету зловживання службовим становищем або перевищення службових повноважень з корисливих мотивів. Також з ціллю встановлення заподіяння діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам фізичних осіб про проведенні торгів в особливо великих розмірах за бюджетні кошти. У зв’язку з тим, що тендерним комітетом КП « Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького » м. Харкова була застосовувана відносно учасника торгів, фізичної особи – підприємця Лисенко Сергія Миколайовича відсутня норма права в частині 1 статті 31 та яка була вигадана для – дискваліфікації учасника, вимагаю відмінити рішення згідно протоколу №1-11/2 від 11.02.2021 року (ідентифікатор закупівлі UA - 2021 - 01- 12 - 001784 - а), про дискваліфікацію згідно Закону і переглянути рішення про визначення переможця торгів.

Шановні голова і члени тендерного комітету ! Звертаюсь, про перегляд рішення згідно протоколу №1-11/2 від 11.02.2021 року (ідентифікатор закупівлі UA - 2021 - 0 - 12 - 001784 - а), про дискваліфікацію ФО - П Лисенко Сергія Миколайовича, як упереджене та передчасне. Члени тендерного комітету колегіально зобов’язані розглянити вимогу учасника торгів згідно діючого законодавства України та у встановлений Законом період з персональним голосуванням, по кожному пункту зауважень від тендерного комітету згідно протоколу №1-11/2 від 11.02.2021 року. Вважаю поки, що в результаті розгляду і в подальшому відхилення тендерної пропозиції учасника ФО - П Лисенко С. М. було допущено помилкове рішення, яке підлягає обов’язковому перегляду і виправленню тендерним комітетом згідно Закону. З ціллю відкритості, прозорості, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, та не допущення дискримінації учасника торгів і упередженої дискваліфікації при визнанні переможця торгів вже було порушено неодноразово ТК діюче законодавство України. Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року за № 922 – VIII, в редакції Закону №114 - IX від 19.09.2019 року, (що вступив в дію з 19.04.2020 року), Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.04.2016 року № 680 та Вимог і критеріїв ТД Замовника, стверджую те, що тендерний комітет при розгляді ТП не використав законне право і під час вивчення документів тендерної пропозиції ФО - П Лисенко С. М. припустився помилок згідно діючого законодавства, можливо із – за занятості в роботі. Учасник торгів фізична особа підприємець Лисенко Сергій Миколайович при підготовці, та проведенні аукціону керується нормами права викладеними в Наказі № 710 від 15.04.2020 року Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 року за №715/34998, « Про затвердження Переліку формальних помилок », (що, вступив в дію з 14.08.2020 року). Документи які були підготовлені безпосередньо учасником торгів ФО - П Лисенко С. М. за достовірність, зміст та законність він несе особисту відповідальність, відповідно до норм права, що служать підставою, чи підтвердженням прав і обов’язків правовідносин з Замовником. Також норми права, угоди та вимоги до форми або рішення, мають за мету породити правові наслідки. Враховуючі вище викладене, тендерна документація ФО - П Лисенко С. М., відповідає Закону і Вимогам та критеріям тендерної документації Замовника. Замовник в тендерній документації Затвердженій рішенням тендерного комітету в Протоколі № 1-17/04 від 17.04.2020 року не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України « Про доступ до публічної інформації » та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Згідно Протоколу № 1 – 11/2 від 11.02.2021 року розділу № 7 пункту № 1 тендерного комітету, вказано: що на добрива осінні, відсутні підтверджуючі документи ціни за одиницю товару. Відсутні копії підтверджуючих документів про компетентність ТОВ «Українська агропромислова група » про надання такої довідки. Таким чином, учасником не виконані вимоги п. 1 розділу 5 тендерної документації. Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції. Єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна (питома вага критерію – 100%). У складі пропозиції учасник надає документ, який підтверджує ціну за одиницю товару (або ціну, що заявлена в межах ринкових цін), яку заявлено в пропозиції (довідка або експертний висновок компетентних органів про кон’юнктуру ринку товару, відповідно до предмету закупівлі з наданням копій підтверджуючих документів про компетентність відповідного юридичної /фізичної особи про надання таких довідок та/або експертних висновків). Учасник відповідає за одержання будь - яких та всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів (у тому числі експортних та імпортних) та інших документів, пов’язаних із поданням пропозиції, та самостійно несе всі витрати на їх отримання. У зв’язку з тим, що Замовником в тендерній документації не вказано конкретно до яких компетентних органів в Україні, Учасник повинен звертатись за отриманням довідки або експертного висновку відносно предмету закупівлі, а також Замовником в тендерній документації не був встановлений перелік підтверджуючих документів про компетентність відповідного органу про надання таких довідок / або експертних висновків, що треба надати. Згідно Закону України « Про звернення громадян » від 02.10.1996 року з а № 393/96 - ВР (із змінами Законами № 2704 – VІІІ від 25.04.2019 року і № 198 - ІХ від 17.09.2019 року), отримання відповіді або довідки від організацій і підприємств дозволино до 30 діб. У зв’язку з цим та маючи можливості я був змушений звернутись з ціллю негайного прискорення і отримання подібних документів або інформації від компетентних органів для тендерної пропозиції у встановлені строки Замовником. Як ветеран МВС України і ветеран податкової міліції ДПС України, звернувся з усними запитами до посадових осіб з економічної безпеки управлінь і відділів компетентних органів в Прокуратурі, СБУ, МВС, ДПС та податкової міліції у Харківській області, але подібної інформації отримати не представилось можливим, а тим паче ще й отримати підтверджуючі документи про компетентність відповідних органів про надання довідок або експертних висновків відносно – різних добрив. Товариство з обмеженою відповідальністю « Українська агропромислова група » як юридична особа засновано 20.09.2007 року, за адресом : 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок № 13, телефони ( 050) 911-36-61; (050) 536-50-58. Види економічної діяльності : КВЕД - 46.75 Оптова торгівлі хімічними продуктами, КВЕД -20.15, Виробництво добрив і азотних сполук, КВЕД – 20.20 Виробництво пестицидів і іншої агрохімічної продукції. Товариство з обмеженою відповідальністю « Українська агропромислова група » у своїй фінансово – господарській діяльності керується Уставом і діючим законодавством України про, що інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є в електронній системі. Таким чином, вимога п. 1 розділу 5 тендерної документації ні яким чином не стосується відносно мене, як Учасника торгів, так як компетентність ТОВ « Українська агропромислова група » підтверджується реєстраційними документами і фінансово - економічною діяльністю. Пункт №2. Копія паспорту Учасника надана не в повному обсязі, відсутні сторінки 12 - 15 ( п. 3 розділу 6 тендерної документації). Розділ VI. Результати тендеру та укладання договору про закупівлю. Вимога замовника в Розділі VI п. 3 про надання учасником торгів гарантійного листа щодо особистої присутності (прибуття) за адресою замовника для укладення договору. Гарантійний лист за №48 від 25.01.2021 року був наданий до тендерної пропозиції ФО - П Лисенко С. М., інша вимога відносно надання паспорта Учасника в тендерній документації Замовника відсутня, а тим паче конкретно відносно сторінок 12 - 15 ( в п. 3 розділу 6 ), то така вимога просто придумана і втендерній документації Замовника - відсутня. Надання скан – копії паспорту та інших реєстраційних документів до тендерної пропозиції Учасника це не вимога Замовника, а моє законне право надати, що суперечить Закону. В тендерних документах підприємств і організацій в Україні де Замовник вимагає скан - копію паспорту Учасника торгів, то в тендерній документації вказують сторінки з (1 - 6 ) де є інформація про особу, а не чисті листи паспорту особи. Згідно додатку 1 до ТД Учасник повинен надати у складі пропозиції копію (-ї) документу (-їв), який підтверджує якість товару. Згідно додатку 1 ТД вміст біурету повинно бути не більше 0,6 %. Марка В. По наданому паспорту вміст біорету 0,8 +/ -1, марка А і Б. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Учасником торгів надана згідно вимог і критеріїв ТД Замовника, підтвердженням цього є Паспорт № 83 масова частка біорету 1% при нормі 1,4 % згідно ДСТУ – 7312 : 2013, Сертифікат якості № 7025492 – ( масова частка біорету не більше ніж 0,88% при нормі 1,4 %, Паспорт №75 масова частка біорету 0,9% при нормі 1,4% ( Значення для марки А і Б для вищого сорту, першого сорту, другого сорту), Аналітичний звіт на карбамід марки Б масова частка біорету 0,98 % результати випробування норма 1,4 %, карбамід відповідає вимогам ДСТУ 7312:2013 марка Б вищого гатунку. Паспорту якості, сертифікати предмета закупівлі знаходяться у відкритому доступі, а тому члени тендерного комітету мають можливість при відсутності агрономічної освіти ознайомитись та пересвідчитись, що Учасник торгів ФО - П Лисенко С. М. підтвердив якість товару, яка від виробника і відповідає вимогам Додатку №1. У зв’язку з тим, що в Україні не виробляється Карбамід, в якому Згідно додатку 1 ТД вміст біурету повинен бути не більше 0,6 %. Марка В, а також не імпортується до України, можливо це технічна помилка Замовника, яка потребує виправленню, а можливо і навмисна. В Україні Карбамід - відповідає вимогам ДСТУ 7312:2013 і Нітро – амофоска відповідає ТУ У 24.1 – 31980517 - 001:2010 і в яких виробником чітко визначена % норма складу та аналіз складу партії добрива, що використовують для вирощування тисяч мільйонів рослин у всіх регіонах країни та які відповідають стандартам України і це зауваження не відповідає дійсності. (Скан - копії Сертифікатів і Паспортів якості Карбаміду і Нітроамофоски додаються до вимоги). У разі, якщо у тендерній документації містяться посилання: на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, – вважати, що міститься вираз «або еквівалент. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам. До тендерної пропозиції учасником торгів ФО - П Лисенко С. М. були надані Сертифікати якості № 1095 комплексне добриво N -12% Р205 - 8% K20 -16% і № 512 Комплексне добриво N - 5% Р205 -15: К20 - 25% від іноземного виробника цих добрив, які в Україні не виробляються. Оригінали сертифікатів згідно вимог Замовника були переведені на українську мову для можливості ознайомлення членами тендерного комітету зі складом, властивостями добрив іноземного походження і можливістю застосування в Україні. Інших сертифікатів у іноземного виробника на ці добрива в Україні відсутні. Відповідно до пункту №3 частини№2 статті №22 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо технічна специфікація містить посилання на виробника, торгівельну марку чи фірму вона повинна містити вираз « або еквівалент », це є норма Закону і яку Замовник прямо порушив та допустив порушення мети Закону та його принципів, серед яких недискримінація учасників. Еквівалент – це товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому товару за своїми характеристиками еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягнені того ж самого або кращого результату. Розумію, що серед членів тендерного комітету не всі з вищою агрономічною освітою і можливо рішення згідно Протоколу №1-11/02 від 11 лютого 2021 року було просто помилкове. Для підтвердження достовірної інформації наданої до тендерної пропозиції і викладеної в цій Вимогі члени тендерного комітету мають можливість ознайомитися у відкритому доступі і перевірити якщо документи учасника викликають сумніви. ПУНКТ №3. Відносно технічної специфікації ( п.1 розділу ІІІ тендерної документації), пояснюю, знаходиться в тендерній пропозиції Учасника за вих. №51 і № 52 від 25.01.2021 року. Сподіваюсь, що члени тендерного комітету КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» м. Харкова колегіально, як високо професійні посадові особи розглянуть кожне питання окремо згідно моєї Вимоги, Закону і діючого законодавства України. У разі якщо членами тендерного комітету КП « Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького » м. Харкова буде проігнорована законна Вимога і буде надана відписка (тією ж групою посадових осіб), з гарним текстом, що і по тендеру предмета закупівлі аналогічних добрив UA - 2020 - 04 -17- 001693 – b . Згідно Протоколу № 1-12 /05 від 12 травня 2020 року розгляду тендерних пропозицій щодо закупівлі код ДК 021:2015 – 24440000 - 0 - добрива різні (добрива), за результатами розгляду документів тендерної пропозиції учасника ФОП Дягілєва Євгена Ігоровича, було встановлено, що пропозиція учасника відповідає всім умовам тендерної документації, ОФОРМЛЕНА ВІРНО. Пункт 8. Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 30 Закону України « Про публічні закупівлі» - відсутні. ФОП Дягілєв Євген Ігорович визначений переможцем торгів за загальну суму 349 999,00 грн без ПДВ. Звертаю також увагу, що інформація про цю процедуру закупівлі знаходиться у відкритому доступі, а також на те, що учасником торгів ФОП Дягілєвим Євгеном Ігоровичем згідно тендерної документації Замовника яка затверджена Протоколом № 1-17/ 04 від 17.04.2020 року, не було до складу пропозиції надано документи які підтверджують якість товару аналогічних добрив ( сертифікатів, паспортів якості ), а якась інструкція не завірена і не відповідає вимогам. В довідці про сертифікацію ФОП Дягілєв Є. І. підтвердив відсутність сертифікатів та паспортів якості на добрива згідно специфікації Замовника. До переліку порушень Закону цим учасником відносяться відсутність аналогічних договорів, наявності матеріально – технічної бази та безліч інших порушень діючого законодавства. Також учасником торгів ФО - П Дягілєвим Євгеном Ігоровичем не надано було до тендерної пропозиції підтверджуючого документу особи, жодної сторінки ПАСПОРТА, але ж це не завадило визнати його переможцем торгів, тендерним комітетом і тим же складом посадових осіб, які винесли рішення про дискваліфікацію учасника торгів ФО - П Лисенко С. М. Пункт 8. Протоколу № 1-11/02 від 11.02.2021 року про розгляд тендерних пропозицій Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 31 Закону України « Про публічні закупівлі» від 19.09.2019 року № 114 -І Х : ч.1 ст. 31 Закону – тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Відхилення пропозиції щодо закупівлі код ДК 021:2015 – 24440000 – 0 – добрива різні ( добрива, код ДК 021:2015 – 24440000 - 0) відносно учасника торгів Фізичної особи – підприємця Лисенко Сергія Миколайовича є протиправним і не достовірним, у зв’язку з тим, що такої правової норми, як – тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації в Законі України «Про публічні закупівлі» від 19.09.2019 року № 114 - ІХ частині 1 статті 31- відсутня, а Замовником і членами тендерного комітету – вигадана. Стаття 31.Відхилення тендерних пропозицій 1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі : не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону. У зв’язку з вищевикладеним та згідно новій редакції Закону, учасник ФО - П Лисенко Сергій Миколайович в цій процедурі закупівлі повністю відповідає кваліфікаційним вимогам та критеріям і умовам тендерної документації. Після повторного детального вивчення документів учасника торгів ФО - П Лисенко С. М. членами тендерного комітету, не визначення переможцем торгів, можливо тільки завдяки навмисним грубим порушенням діючого законодавства України. Сподіваюсь, що члени тендерного комітету КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» м. Харкова колегіально з персональним голосуванням, як високо професійні посадові особи розглянуть кожне питання окремо згідно Вимоги, Закону і діючого законодавства. Інформація про проведення і результати аукціону знаходиться у відкритому доступі, у зв’язку з цим звертаюсь до членів тендерного комітету КП « Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького » м. Харкова, поскільки відповідно до діючого законодавства відносно тендеру (ідентифікатор закупівлі UA – 2021 – 01 – 12 - 001784 – a), до 22.02.2021 року проходить процедура оскарження результатів торгів по предмету закупівлі - добрива різні, а тому не зрозуміло яким чином до закінчення процедури оскарження 22.02.2021 року і керуючись якими нормативно – правовими актами діючого законодавства Замовник ( Протокол № 2-15/02 від 15.02.2021 року в електронній системі закупівель зареєстрував ПАРАЛЕЛЬНО ідентичний тендер і з тим же предметом закупівлі і в тій же кількості - 28 850 кг. ( ідентифікатор закупівлі UA – 2021 – 02 – 15 - 007140 – a від 15.02. 2021 року ), грубо порушуючи діюче законодавство. Такі протиправні дії членів тендерного комітету КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» м. Харкова, змушують учасника торгів Фізичну особу - підприємця Лисенко Сергія Миколайовича при необхідності звертатись не тільки до Антимонопольного комітету України, Державної аудиторської служби України, але й до компетентних правоохоронних органів, з ціллю надання правової оцінки діям посадових осіб і членам ТК про проведенні торгів в особливо великих розмірах за бюджетні кошти. На підставі викладеного, та надання аргументованих доводів вважаю, що учасник торгів Фізична особа підприємець Лисенко Сергій Миколайович не підпадає під дискваліфікацію, а рішення згідно Протоколу № 1-11/02 від 11.02. 2021 року скасувати як передчасне, що підлягає перегляду з визначенням переможця торгів. З повагою, Сергій Лисенко.