Продукція тваринництва та супутня продукція (яйця курячі)

01.03.2021-Організатор підтверджує Рішення про відхилення ПП"Алвіс КР" як Переможця в Закупівлі №9138096"Продукція тваринництва та супутня продукція(яйця курячі) та призначає Переможцем ФОППастернак В.М. Звертаємо Вашу увагу на недоліки в тендерній документації ФОП Пастернак В.М. по даній Закупівлі: 1.Згідно Рішення АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері Публічних Закупівель за № 3311-р/пк-пз від 23.02.2021 тендерна документація Учасника згідно вимог Закупівлі Розділ 5 п.3 "Учаснику необхідно подати в пропозиції документальне підтвердження про те,що Пропозиція сформована за середньо-ринковими цінами по регіону",тобто,посилаючись на п.2 даного Рішення АМКУ" в Пропозиції у Переможця ФОП Пастернак В.М.відсутнє саме документальне підтвердження того,що Пропозиція сформована за ринковими цінами регіону". Це означає,що відсутня інформація "документальне підтвердження" даних Торгівельно-Промислової Палати міста,або даних Головного Управління Статистики у Дніпропетровській області діюче на момент подання Пропозиції. Тендерна документація ФОП Пастернак В.М. не містить таких довідок,документальне підтвердження відсутнє,тобто вимоги п.2 Рішення АМКУ №3311-р/пк-пз від 23.02.2021 року не виконані. 2.Надана Декларація Постачальника про відповідність(№ б/н від 27.01.2021) не містить адресу,назву,контактні дані Виробника,що не відповідає нормативним стандартам формування Декларацій про відповідність (згідно з ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006) та її надання.В наданій Декларації про відповідність відсутня конкретна інформація про Виробника (птахофабрику) та якість продукції(ДСТУ.ТУУ) конкретно цього Виробника. 3.Додаток 1"Кваліфікаційні критерії Учасника",п.3"Наявність документу підтвердження досвіду виконання аналогічного договору(договорів) вимагає надати довідку з підтверджуючою інформацією.В наданій Прпозиції ФОП Пастернак В.М. присутня Довідка б/н від 24.12.2021 року.в якій надана інформація стосується кисломолочної продукції (кефір,ряжанка),що не відповідає вимогам. Отже,Довідка про досвід виконання аналогічного договору(договорів)-відсутня. 4.Розділ 5 п.4"Відхилення тендерної пропозицій вимагає надати довідки з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків та про відсутність простроченої заборгованості по кредитах",що датовані місяцем оголошеня Закупівлі.Надані ФОП Пастернак В.М. Довідки з обслуговуючих банків на дату проведення процедури Закупівлі не актуальні,так як датовані іншим місяцем ,а це означає ,що вимагаємі довідки відсутні. Впаховуючи наведені недоліки тендерної документації ФОП Пастернак В.М. просимо скасувати Ваше Рішення про визначення даного Учасника Переможцем в закупівлі"Продукція тваринництва та супутня продукція(яйця курячі)". Директор ПП"Алвіс КР" Ангелейко А.В.

СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель Замовником Відділ освіти виконкому Тернівської районної у місті ради (далі – Замовник) було оголошено відкриті торги щодо закупівлі товару «Продукція тваринництва та супутня продукція (яйця курячі)». Очікувана вартість – 999 967,20 грн. Статус процедури – відкриті торги. Кінцева дата подання пропозицій – 28 січня 2021 року. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника №56 від 01.02.2020, що опубліковано в системі Prozorro 01 лютого 2021 року (дата, коли ФОП Постернак В.М стало відомо про дискримінацію власних інтересів), Замовник визнав відхилив тендерну пропозицію ФОП Постернак В.М (надалі – Скаржник) та визнав протоколом засідання тендерного комітету Замовника №57 від 01.02.2020 пропозицію ТОВ «АЛВІС КР» (надалі – Переможець) - переможцем процедури торгів. Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника та заявляє про дискримінацію власних інтересів як учасника, що реально претендує на укладання договору на постачання товару. Кінцевий строк подання скарги, відповідно до діючого законодавства – 11.02.2021. Скаржник заявляє про порушення власних інтересів, законодавства в сфері публічних закупівель і умов тендерної документації Замовником в частині дискримінаційного підходу до оцінки і аналізу тендерної пропозиції Скаржника і Переможця ЧАСТИНА І Щодо відхилення пропозиції Скаржника Детально проаналізувавши зміст протоколу відхилення Скаржника, я повідомляю, що єдиною причиною для відхилення стало таке: «Відсутня інформація стосовно ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» Скаржник зазначає, що така інформація наявна в складі пропозиції Скаржника. Всі необхідні поля в електронних формах заповнено, що підтверджується завантаженими файлами у відповідних полях, з якими можна ознайомитись в розділі «Відповіді учасника» (див. ст.95 пропозиції). Крім того, безпосередньо в складі тендерної пропозиції Скаржника, наявна інформація по ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка і вимагалась Замовником (див ст. 95 файлу «на загрузку UA-2021-01-12-000075-c.pdf»). Таким чином, Скаржник виконав всі умови тендерної документації Замовника і моя пропозиція була відхилена незаконно. Враховуючи вищевикладене, пропозиція ФОП Постернак В.М. має бути визнана такою, яка відповідає вимогам тендерної документації Замовника. ЧАСТИНА ІІ Щодо обрання Переможця Детально проаналізувавши тендерну пропозицію Переможця на предмет її відповідності вимогам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо обрання Переможця торгів і вимагає переглянути своє рішення стосовно відповідності пропозиції переможця вимогам тендерної документації Замовника і визнати пропозицію такою, що не відповідає вимогам тендерної документації. Результатом такого перегляду рішення Замовника, Скаржник бачить – рішення Органу оскарження в частині зобов’язання Замовника дискваліфікувати пропозицію ТОВ «АЛВІС КР», у відповідності із вимогами чинного законодавства України, з огляду на наступне. 1. Ч.3 Розділу 5 тендерної документації містить в собі наступну вимогу: 3 Інша інформація … Подати в тендерній пропозиції документальне погодження про те, що тендерна пропозиція сформована за середньо ринковими цінами по регіону. … На виконання цієї вимоги ТОВ «АЛВІС КР» надав лист-погодження наступного змісту (див. ст. 15 тендерної пропозиції Переможця, файл «Терны яйцо1.pdf»): Як вбачається зі змісту даного листа, ТОВ «АЛВІС-КР» погоджується подати в складі своєї тендерної пропозиції погодження формування цін за середньо ринковими цінами, а не надає інформацію що ціна сформована за середньо ринковими цінами. Проте, з огляду на зміст цього листа, Скаржник не бачить виконання зазначеної вище умови тендерної документації, отже пропозиція ТОВ «АЛВІС КР» підлягає дискваліфікації. 2. Передостаннім абзацом Додатку 3 тендерної документації встановлена така вимога: «Відповідність товару вимогам по якості та безпечності і спроможність учасника забезпечити належну якість та безпечність товару на момент поставок також має бути підтверджена учасником шляхом надання в складі тендерної пропозиції передбачених законом на момент подання пропозиції документів: … - на запропонований товар зразок декларації виробника/якісного посвідчення;» На виконання цієї вимоги ТОВ «АЛВІС КР» у складі пропозиції таких документів не надав. 3. Останнім абзацом ч.1 Додатку 1 встановлено таку вимогу: «Для продукції тваринного походження обов'язково наявність автомобіля обладнаного холодильною установкою (рефрижераторного типу). Для продукції, що потребує дотримання температурних умов від +50С до +200С (соки, овочі, фрукти тощо) можливо використання автомобіля з ізотермічною будкою. На підтвердження встановлених вимог до транспортних засобів Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції довідку, що містить інформацію про технічний стан транспортного засобу, температурний режим, вантажопідйомність.» Слід зазначити, що Переможець надав довідку, в якій для продукції тваринного походження вказав НЕ РЕФРЕЖИРАТОР, А ІЗОТЕРМІЧНИЙ ФУРГОН, що суперечить чинному законодавству України та ставить під загрозу безпечність продукції, що буде постачатись. Також, це суперечить вимогам власної тендерної документації Замовника, де вимога до автотранспорту встановлюється – тільки рефрежираторний тип (ніяких ізотермічних будок) для продукція тваринного походження. Не можна зважати на те, що в довідці і в свідоцтві про реєстрацію ТЗ вказано, що «встановлене холодильне обладнання» (див. ст. 232 та 247 тендерної пропозиції Переможця, файл «Терны яйцо1.pdf»): Скаржник наголошує на тому, що Наявність встановленого холодильного обладнання – не змінює тип транспорту з ізотермічного на рефрежиратор. Отже Автотранспортний засіб Переможця не відповідає вимогам Замовника і пропозиція ТОВ «Алвіс КР» підлягає відхиленню Враховуючи це, Скаржник повідомляє про неправомірність визнання переможцем процедури ТОВ «АЛВІС КР» На пiдставi викладеного, керуючись положеннями ЗУ «Про Публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення Замовником процедури закупівлі за UA-2021-01-12-000075-c стосовно неправомірного визнання переможця торгів і неправомірної дискваліфікації пропозиції Скаржника. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможця торгів і скасувати рішення про дискваліфікацію Скаржника у відкритих торгах з ідентифікатором закупівлі UA-2021-01-12-000075-c Додатки: - Всі документи за цією скаргою знаходяться у публічному доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2021-01-12-000075-c Фізична особа підприємець _________________________ В.М. Постернак