Масло вершкове (без додавання рослинних жирів), жирністю не менше 72,5%, фасоване 1/0,18 кг - 1/0,2 кг

Скарга на дії замовника

Постійно діюча адміністративна Колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ-35, 03680 Скаржник ТОВ «Люстдорф» код ЄДРПОУ 23063575 вул. Коцюбинського, 1 , м. Іллінці, 22700 dir@loostdorf.kr.ua Замовник закупівлі Відділ освіти виконкому Покровської районної в місті ради код ЄДРПОУ 02142282 вул. Шурупова, 2, м. Кривий Ріг, 50014 jovtnvo@ukr.net Процедура закупівлі UA-2021-01-11-000762-b Масло вершкове (без додавання рослинних жирів), жирністю не менше 72,5%, фасоване 1/0,18 кг - 1/0,2 кг ДК 021:2015:15530000-2: Вершкове масло очікувана вартість: 2 638 080,00 грн. СКАРГА на неправомірні дії замовника та порушення порядку проведення закупівель (у порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») 11.01.2021 року в електронній системі закупівель Prozorro Замовником – Відділом освіти виконкому Покровської районної в місті ради (місто Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02142282 (далі – Замовник) було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі за предметом ДК 021:2015:15530000-2: Вершкове масло. У відповідності до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, для участі в даній закупівлі були подані тендерні пропозиції від наступних учасників: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ТОВ Спарта 2015 1 941 246,00 UAH з ПДВ 1 941 246,00 UAH з ПДВ ТОВ "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" 2 446 740,00 UAH з ПДВ 2 446 740,00 UAH з ПДВ Фірма "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 2 626 830,00 UAH з ПДВ 2 626 830,00 UAH з ПДВ 03.02.2021 року Замовником в електронній системі закупівель був оприлюднений Протокол розгляду тендерних пропозицій від 02.02.2021 року, відповідно до якого відхилено пропозицію учасника ТОВ Спарта 2015 та визнано переможцем пропозицію учасника ТОВ "Новопільський молокозавод". В протоколі Замовником вказано, що пропозиція учасника ТОВ "Новопільський молокозавод" в цілому відповідає вимогам замовника, з урахуванням чого прийнято рішення про визнання цього учасника переможцем та намір укласти з ним договір. Скаржник Фірма "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю(далі – Скаржник) не погоджується з таким рішенням через його очевидну безпідставність та ухвалення з порушенням норм законодавства з питань публічних закупівель та просить за результатами розгляду цієї скарги зобов'язати замовника скасувати прийняте незаконне рішення. Безпідставне визнання переможцем учасника ТОВ "Новопільський молокозавод" призводить до порушення прав та охоронюваних законом інтересів скаржника, яким подано пропозицію, яка повністю відповідає вимогам і умовам тендерної документації та закону, та який у разі справедливого і законного розгляду замовником поданих пропозицій розраховував на укладання за результатами цієї закупівлі договору на постачання належного якісного товару, виробником якого є Фірма "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Вимоги скарги обґрунтовано наступним. 1) Згідно з умовами тендерної документації замовника (п.3 Інша інформація розділу V Оцінка тендерної пропозиції), "Учасники процедури закупівлі, які беруть участь у торгах та подали свої тендерні пропозиції повинні мати позитивну ділову репутацію та з приводу такого Учасника повинні бути відсутні застереження щодо укладення Договору з даним Замовником. Замовник самостійно досліджує та аналізує інформацію стосовно Учасника процедури закупівлі, яка розміщена у відкритому доступі. У разі, якщо під час аналізу інформації Замовник дійшов висновку, що Учасник не має позитивної ділової репутації або існують застереження щодо укладення Договору з таким Учасником, Замовник може відхилити пропозицію такого Учасника, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Тендерні пропозиції учасників, в яких виявлено подання учасником завідомо недостовірних даних (недійсні номери телефонів у відомостях про учасника або документах наданих на виконання технічного завдання, невідповідні/неіснуючі адреси тощо) та/або щодо яких Замовником направлені звернення у правоохоронні, контролюючі та інші органи щодо можливого порушення ними законодавства вважаються такими, що не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації." Учасником ТОВ "Новопільський молокозавод" подано пропозицію яка містить завідомо недостовірні дані щодо предмета закупівлі, які можуть бути (та мають бути) перевірені замовником для недопущення постачання до дитячих закладів продуктів харчування неналежної або сумнівної якості. Так, в поданій ТОВ "Новопільський молокозавод" пропозиції зазначено, що ним пропонується "Масло солодковершкове селянське 72,5% жиру ДСТУ 4399:2005 Виробник ТОВ «Новопільський молокозавод», Фасоване 1/0,2кг." При цьому даний учасник не випускає масло вершкове жирністю 72,5% взагалі. Згідно з даними веб-сайту цього ж виробника, ним випускається виключно масло жирністю 72% - https://nmolokozavod.business.site/   Аналогічні дані містяться і на іншому сайті цього ж виробника - https://molokozavod.bigopt.com/about/   Замовник замість того, щоб перевірити надані учасником відомості, які мають всі ознаки недостовірності, Відповідно до ч.15 ст.29 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник мав звернутись за підтвердженням наданої учасником інформації, яка має ознаки недостовірності, до лабораторії, з якою у цього учасника укладено договір (або до іншої компетентної установи) та отримати достовірну інформацію про характеристики товару (жирність) з наступним прийняттям рішення про достовірність або недостовірність такої інформації. Наголошуємо, що масло вершкове закуповується для харчування дітей і його відповідність стандартам є обов'язковою умовою та має бути перевірена за найменших сумніві в достовірності наданої учасниками інформації. Те, що учасником заповнено інформацію про характеристики не у відповідності з фактичними даними, підтверджує і наявність розбіжностей в різних поданих ним же документах: Документ "Тех умови масло дод 2" Документ: "Проект договору масло" 2) Учасником ТОВ "Новопільський молокозавод" в таблиці на виконання вимог додатку 2 до тендерної документації всупереч вимогам замовника не надано інформації про відповідність діючим стандартам маркування, пакування та правил транспортування товару (що мало бути зазначено учасником у відповідній колонці таблиці), тобто технічне завдання закупівлі в даній частині не виконано. Учасником ТОВ "Новопільський молокозавод" в таблиці взагалі не надано інформації про дотримання правил транспортування масла. Вказівка на те, що "Упаковка ціла та промаркована" також не може бути належним підтвердженням відповідності маркування та пакування масла вершкового діючому стандарту. Невиконання технічного завдання в будь-якій частині є підставою для відхилення поданої тендерної пропозиції, чого замовник всупереч закону та встановленим ним же вимог не вчинив, чим порушив умови власної тендерної документації та п.2 ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі". 3) Надання учасником ТОВ "Новопільський молокозавод" завідомо недостовірної інформації або ж це може бути розцінено як ненадання інформації, яка вимагалась документацією, також підтверджується наступним: Документ "Тех умови масло дод 2" датований 21 січня 2021 року: Аркуш 3 містить інформацію про події які відбулись після складання даного документу – санітарна обробка транспортного засобу проведена за даними учасника 25 січня 2021 року: Відповідно до поданої учасником ТОВ "Новопільський молокозавод" інформації, яка містить дату її створення – 21 січня 2021 року, ним 25 січня 2021 року (через чотири дні після створення такого документу) було проведено санітарну обробку транспортного засобу Мерседес бенц модель 311 CDI, реєстраційний номер АЕ2296АЕ. Тобто учасником або було надано завідомо недостовірну інформацію про дату останньої санітарної обробки транспорту, або є такої обробки не проводилось. Замовник, розглядаючи подану цим учасником пропозицію, мав надати належну оцінку цим відомостям та відхилити подану пропозицію на підставі п.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі", як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. 4) Також звертаємо увагу Колегії на оформлення пропозиції учасника ТОВ "Новопільський молокозавод", яка містить явні ознаки того, що документи надані в її складі створені не у спосіб, визначений в п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації. Згідно з вимогами зазначеного пункту тендерної документації, "Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій, придатних для машинозчитування (файли з розширенням «…pdf.» та/або «…jpeg.», та/або інше розширення), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, з яких виготовляються такі скан-копії. Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника." Як чітко видно з усіх наданих учасником ТОВ "Новопільський молокозавод" в складі тендерної пропозиції документів, ним ця вимога не виконана взагалі. Всі документи створені лише у вигляді файлів на які накладено підписи і печатки учасника без попереднього створення письмової форми документу і виготовлення з нього скан-копії: Документ "Кваліфікаційний критерії" Документ "Довідка про відповідність кваліфікаційним критеріям" Документ "Техумови масло дод 2" Документ "Інформаційна довідка" Те саме і в усіх інших документах. Як чітко видно, реквізити підпису, підпис та печатка на всіх поданих документах є єдиною картинкою, тобто тендерна пропозиція учасника складена у спосіб, що не передбачений тендерною документацією (з прямим порушенням вимог щодо способу подання документів). Замовником допускається можливість подання електронних документів, які відповідно не мають створюватись в письмовій формі та засвідчуватись підписом посадової особи учасника, але учасник, визнання якого переможцем оскаржується, не скористався таким правом, "повставлявши" картинок з підписом і печаткою на всі подані документи, що згідно з умовами тендерної документації мало стати причиною відхилення поданої пропозиції як поданої не в спосіб і порядок встановлені тендерною документацією. Натомість замовник безпідставно та з грубим порушенням умов затвердженої ним тендерної документації та норм Закону України "Про публічні закупівлі" визначив даного учасника переможцем та прийняв рішення про намір укласти з ним договір. Такими незаконними діями замовника прямо порушено право скаржника на законний і справедливий розгляд поданої скаржником пропозиції та укладання договору за результатами розгляду. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", ПРОСИМО КОЛЕГІЮ: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Ухвалити рішення про встановлення порушень замовником процедури закупівлі при розгляді пропозиції учасника ТОВ "Новопільський молокозавод". 3) Зобов'язати замовника – відділ освіти виконкому Покровської районної в місті ради скасувати незаконне рішення від 02.02.2021, оприлюднене 03.02.2021 року про визначення переможцем закупівлі ТОВ "Новопільський молокозавод" та про намір укласти з цим учасником договір. Додатки: документи що підтверджують право підпису від імені учасника. Директор відділення О. Вечорко