ДК 021:2015: 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина) (персональні комп’ютери, ноутбуки; номенклатура за кодом ДК 021:2015: 30213000-5-персональні комп’ютери)

Зміст скарги у вкладенні

Доброго дня! Шановний Замовнику, з огляду на неповну відповідність тендерної пропозиції Учасника технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, його тендерна пропозиція підлягає відхиленню з наступних підстав :

Шановний замовник! Ви відхилили мою пропозицію обгрунтовуючи її тим що розміри корпусів та ваги більше ніж вимагалось. Разом з тим учасник, якого ви обрали переможцем ТОВ ФІРМА ВАЛТЕК запропонував комп'ютери у корпусах, які мають також більші ніж ви вимагали параметри розмірів, і більше вагу. Адже параметри будь якої запчастини рахуються як довжина/ширина/висота/вага. Таким чином замовник здійснює вибірковий дискримінаційний підхід до вибору учасника. Документація не містить параметрів типу +3см це норма, а +10см це вже НЕ норма. Наявна дискримінація та порушення ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Якщо даний параметр є важливим, то мало б бути вказано для прикладу "висота не більше ніж ХХ см". А інакше учасники пропонують еквіваленти за маркою/типом/конструкцією до тих технічних параметрів, які не описані межами або границями. Крім, того яким чином одна і та сама модель корпусу CROWN CMC-4103 у різних моделях комп'ютерів у пропозиції тов фірма Валтек має різницю у вазі аж у 3 кг? Просто проаналізуйте, як Процесор чи планка пам'яті важчі на кілограми? Пристрої в середині важать по 200 грам кожний. Це підігнані учасником під ваші розміри цифри, але дивує те, що вони вам більше подобаються,хоча по вашому підходу мали б також не відповідати вимогам, оскільки вага кожної комплектуючої відома на публічних ресурсах. А блоки живлення по 450вт у учасника ТОВ ФІРМА ВАЛТЕК вам підходять, а у учасника ФОП Кучерявий К. Г. запропоновані блоки живлення 400вт не підходять? Ви ж стверджуєте про надмірні витрати на електроенергію, які стали причиною відхилення мене. Комп'ютери в будь якому випадку є стаціонарними, розміщені на столах, і не потребують носіння в руках, щоб вага у 3 кг стала критичною при виборі переможця. Крім того, економія бюджету замовника у 220 тисяч гривень від оголошеної вартості мабуть перевищує сумарну вартість усіх столів, але дивним чином цей факт не цікавить замовника при розмірах у 10 см різниці. І це в той час як Закон прямо визначає доцільність максимальної економії бюджетних коштів при участі на торгах. Прошу переглянути мою пропозицію, оскільки межі розмірів не вказані, головним критерієм вказано лише ціна у пропорції 100% і наскільки зрозуміло з вашої кваліфікації інших учасників вага все ж таки другорядний для Вас фактор. Дякую.

Шановний Замовник, звертаємо увагу на порушення, які були допущені з Вашого боку при визначенні переможцем учасника ТОВ ФІРМА ВАЛТЕК. Так, вимогою тендерною документацією, п.3, Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції було зазначено, що учасник повинен надати інформацію про розрахунок вартості тендерної пропозиції. Учасник, якого визначено переможцем ТОВ ФІРМА ВАЛТЕК – не виконав цю вимогу. Таким чином, пропозиція учасника повинна бути відхилена, Як це визначено п. 2), Розділ 5. Оцінка тендерної пропозиції, а саме тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації. Вимагаємо від Замовника не порушувати умови проведення закупівлі, відхилити пропозицію учасника, який не відповідає умовам тендерної документації. Відхилити пропозицію, відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», розділ 2. Вимагаємо об’єктивно та не упереджено проводити оцінку тендерних пропозицій, відповідно до ст. 5 Закону. У разі якщо наша вимога бути проігнорована або буде надана відписка з метою захистити учасника ми звернемося до АМКУ та без сумнівів одержимо підтримку, адже наявний факт порушення умов закупівлі. Хочемо застерегти Замовника що згідно зі ст. 16414 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за безпідставне відхилення учасника передбачено накладання штрафу на службову (посадову) особу, уповноважену особу Замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 – 51000 грн.). Просимо зважити це, та не допускати порушення, які є зараз з Вашого боку. Також просимо ознайомитися з аналогічною закупівлею, де Замовник провів об’єктивну оцінку з такими ж порушеннями, які зафіксовані тут. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-04-003260-c

З метою запобігання порушення авторського права та запобігання закупівлі нелегальної продукції Windows, просимо Замовника закупівлі предметом якої є придбання комп’ютерної техніки з попередньо встановленими операційними системами Microsoft Windows, доповнити «Інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі» Тендерної документації додатковим пунктом у наступній редакції: «У разі постачання програмної продукції Microsoft, учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного ДИСТРИБ’ЮТОРА Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання." Звертаємо вашу увагу та те, що саме ДИСТРИБ’ЮТОР, а не офіційний партнер Windows контролює поставку ліцензійного програмного забезпечення в Україні. Крім того, повідомляємо про те, що вказаний текст стосовно вимог до програмного забезпечення узгоджений з представництвом Microsoft в України, тому прописуючи дослівно вказані вимоги в тендерній документації Україні замовник убезпечує себе від можливих негативних наслідків, які можуть настати після використання неліцензійної продукції. Надаючи постачальникам авторизаційні листи на програмне забезпечення, тільки дистриб’ютори Microsoft мають змогу та реальну можливість відслідковувати інформацію щодо постачання ліцензійної продукції. Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Microsoft за посиланням: https://devicepartner.microsoft.com/en-us/connect/distributor офіційними дистриб’юторами Microsoft в Україні є: • ТОВ «МТІ» (MTI LLC) • ПІК"ОРСІ" (ENTERPRISE WITH HUNDRED PERCENT FOREIGN CAPITAL "ORSI" • Іноземне підприємство "І-АР-СІ" (FOREIGN COMPANY ERC) Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа від офіційного дистриб’ютора компанії «Microsoft» в Україні не є дискримінаційною, оскільки не обмежує коло можливих учасників закупівлі, так як будь-який постачальник має змогу звернутися до офіційного дистриб’ютора програмної продукції корпорації MICROSOFT для отримання авторизаційного листа. Вказане твердження також підтверджується практикою Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ). 1) У рішенні АМКУ №11423-р/пк-пз від 10.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-05-15-003206-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-15-003206-c) встановлено, що скаржник не підтвердив неможливість виконання умови Документації щодо вимоги: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро». Скаржник не довів, яким чином наведена вище умова порушує права та законні інтереси Скаржника. Тому вказана вимога Замовника не є дискримінаційною (СКАН РІШЕННЯ АМКУ ДОДАЄТЬСЯ). 2) У рішенні АМКУ №11542-р/пк-пз від 11.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-04-09-000494-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-09-000494-c) зазначено пунктом 3 додатку 2 Документації зазначено, що "Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro OEM має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері…..". Скаржник зазначає, що умовами Документації замість Авторизаційного листа підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні передбачено надання листа від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Замовник зазначає, що стосується 1 найменування запропонованого Скаржником – Ноутбук НР 255 G7 (6UM18EA). У складі своєї Пропозиції учасник надав посилання на сайт виробника, і мав на це право. По-перше, ТОВ "Діавест комплексні рішення" не є виробником даного товару, а по-друге даний вид (найменування) запропонованого Скаржником товару не виробляється на території України, та буде імпортовано під час поставки. Що стосується 2 найменування запропонованого обладнання ТОВ "Діавест комплексні рішення" – Комп’ютер DiaWest DT 16185576, даний товар збирається на території України і ніяким чином не імпортується в країну. Замовник зазначає, що таким чином, ТОВ "Діавест комплексні рішення" мало надати на вимогу Документації Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні на товар, що заявлений за 2 найменуванням. В свою чергу, ТОВ "Діавест комплексні рішення", чомусь, надає посилання на товар на сайт виробника – яким і є Скаржник, тобто учасник ТОВ "Діавест комплексні рішення". Замовник звертає увагу Колегії, що він перевірив інформацію щодо партнерських відносин даного учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" на офіційному сайті Microsoft та встановив, що ТОВ "Діавест комплексні рішення" ніяких офіційних зав’язків із компанією Microsoft або офіційним його дистриб’ютором Microsoft в Україні не має. Замовник звертає увагу Колегії, що він перевірив інформацію щодо партнерських відносин даного учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" на офіційному сайті Microsoft за посиланням та встановив, що ТОВ "Діавест комплексні рішення" навіть не є учасником глобальної партнерської мережі Microsoft (постачальником рішень), що в свою чергу не дає жодної підтверджувальної інформації Замовнику, що на Комп’ютер, збирання якого планується, буде встановлена ліцензійна операційна система Windows 10 Pro, бо ніякої інформації щодо офіційних зав’язків із Microsoft, офіційним дистриб’ютором Microsoft в Україні у Пропозиції учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" не надано. Рішення АМКУ: Пропозиція Скаржника не відповідала умовам Документації в цій частині, тому була правомірно відхилена Замовником з наведеної підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. (СКАН РІШЕННЯ АМКУ ДОДАЄТЬСЯ).. Якщо зазначені зміни будуть внесені до тендерної документації, то Замовник убезпечить себе від можливої поставки неліцензійного програмного забезпечення. Аргументи щодо вказаної вимоги містяться у вкладених файлах, а також рішення АМКУ що дані зміни не є дискримінацією Хочемо висловити Вам свою вдячність за те, що Ви залишились небайдужими, знайшли час та відгукнулись на наше звернення.