0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Картопля - Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”– 03210000-6 - Зернові культури та картопля

Завершена

226 719.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 135.00 UAH
Період оскарження: 07.01.2021 17:06 - 19.01.2021 00:00
Скарга
Виконана замовником

Скарга на неправомірні дії Замовника

Номер: 137efdc16b574e8087f45cc85c896496
Пов'язана кваліфікація: ФОП СОБЕНКО НАЗАР БОГДАНОВИЧ, UA-EDR 3073606757
Ідентифікатор запиту: UA-2021-01-07-000026-a.a1
Назва: Скарга на неправомірні дії Замовника
Скарга:
Замовник - Гуманітарним управлінням Городоцької міської ради Львівської області визначивши Учасника ФОП СОБЕНКО НАЗАР БОГДАНОВИЧ, пропозиція якого підлягала відхиленню, переможцем процедури закупівлі, продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено права й інтереси, Учасників процедури закупівлі.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 09.02.2021 15:50
Дата розгляду скарги: 22.02.2021 12:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.02.2021 19:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 11.03.2021 21:19
Дата виконання рішення Замовником: 15.03.2021 18:30
Коментар замовника щодо усунення порушень: Порядок денний: Розгляд питання щодо виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель по процедурі відкритих торгів на закупівлю - «Картопля - Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”– 03210000-6 - Зернові культури та картопля» (далі – Закупівля). Під час розгляду першого питання порядку денного: Відповідно до протоколу від 01.02.2021 №3 , ідентифікатор закупівлі UA-2021-01-07-000026-a, визнано переможцем тендерну пропозицію Учасника ФОП СОБЕНКО НАЗАР БОГДАНОВИЧ, 09.02.2021 ТОВ "ПРОФЦЕНТР КОМПАНІ" подано скаргу до органу оскарження, за результатами розгляду якої встановлено, що пропозиція Переможця не відповідала умовам тендерної документації, а саме: Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається учасником закупівлі з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто повинна містити накладений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис учасника закупівлі, який підписав/подав документи Пропозиції/Пропозицію. Файл накладеного електронного підпису або кваліфікованого електронного підпису повинен бути придатний для перевірки на сайті Центрального засвідчувального органу за посиланням –http://czo.gov.ua/verify. У якості КЕП учасник може скористатися електронним цифровим підписом (ЕЦП) та відповідним посиленим сертифікатом відкритого ключа, що його підтверджує, що були видані відповідно до вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" до 06.11.2018 включно, за умови, що станом на день подання учасником відповідного документа строк дії посиленого сертифіката відкритого ключа не закінчився. Замовник перевіряє КЕП/ЕЦП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП/ЕЦП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання Пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації учасник вважається таким, що не відповідає встановленим абзацом першимчастини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилено на підставі підпункту 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем у складі Пропозиції було розміщено, зокрема, наступний файл: "sign.p7s" (23.01.2021). За результатами перевірки файлу "sign.p7s" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне: "Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено Підписувач: Собенко Назар Богданович П.І.Б.: Собенко Назар Богданович РНОКПП: 3073606757 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 17:06:25 23.01.2021 Сертифікат виданий: АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер: 2F11290700000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа: Незахищений Алгоритм підпису: ДСТУ-4145 Тип підпису: Удосконалений Сертифікат: Кваліфікований". Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем у складі Пропозиції було розміщено, зокрема, наступний файл: "sign.p7s" (23.01.2021). За результатами перевірки файлу "sign.p7s" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне: "Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено Підписувач: Собенко Назар Богданович П.І.Б.: Собенко Назар Богданович РНОКПП: 3073606757 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 17:13:06 23.01.2021 Сертифікат виданий: АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер: 2F11290700000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа: Незахищений Алгоритм підпису: ДСТУ-4145 Тип підпису: Удосконалений Сертифікат: Кваліфікований". Враховуючи викладене, на Пропозицію Переможця не накладено саме електронний підпис або кваліфікований електронний підпис учасника (фізичної особи-підприємця Собенка Н. Б.). Враховуючи викладене, Переможець не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені пунктом 1 частини першої статті 31 Закону. 2. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції учасника-переможця містяться: 1) файл: "Сертифікат ISO 22000.pdf", в якому надано сертифікат ISO 22000:2018, при цьому не вказано, яким вимогам ДСТУ він відповідає і чи відповідає взагалі. Таким чином, у складі Пропозиції відсутній сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018. IDT); 2) файл: "Сертифікат ISO 9001.pdf", в якому надано сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT). При цьому, у складі Пропозиції ФОП Собенка Н. Б. відсутній саме сертифікат системи управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015. IDT). У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), та завантаження файлів, зокрема, з: 6 - підтвердженням відповідності Пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) у вигляді листа-гарантії - додатку 2 Документації; - іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї. Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 Документації. Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію. Загальні вимоги до поставки товару: 13. Учасники закупівлі повинні надати в складі своєї Пропозиції копію з оригіналу дійсного на момент розкриття Пропозицій сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів, відповідає вимогам ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018. IDT) "Системи управління безпечністю харчових продуктів", а також копії сертифікатів на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015. IDT), ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015. IDT), видані органом із сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України, на ім’я учасника, та дійсні на момент подання Пропозиції. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга. Відповідно до наказу державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 21.12.2015 № 203 "Про прийняття нормативних документів України, гармонізованих з міжнародними та європейськими нормативними документами, та скасування нормативних документів України": "2. Прийняти національний стандарт України, гармонізований з міжнародним нормативним документом, з наданням чинності з 01 липня 2016 року: … 3. ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) Системи управління якістю. Вимоги - На заміну ДСТУ ISO 9001:2015 (прийнятого методом підтвердження); … 4. Скасувати нормативні документи України з 01 липня 2016 року: … 3. ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT) (прийнятого методом підтвердження)". Відповідно до наказу державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 30.11.2018 № 454 "Про прийняття та відновлення дії національних стандартів": "1. Прийняти національні стандарти, гармонізовані з європейськими та міжнародними стандартами, методом підтвердження з наданням чинності з 05 грудня 2018 року: 6. ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) Системи управління якістю. Вимоги - Вперше". У складі Пропозиції Переможця містяться: - сертифікати на систему управління безпечністю харчових продуктів ISO 22000:2018 (файл "Сертифікат ISO 22000.pdf); - сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) (файл "Сертифікат ISO 9001 .pdf'). 7 Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема: 2) тендерна пропозиція учасника: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. У зв'язку з чим у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені пунктом 2 частини першої статті 31 Закону. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Переможець не відповідав встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; Пропозиція Переможця не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, у зв'язку з чим його Пропозиція мала бути відхилена Замовником на підставі вимог статті 31 Закону. Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема, учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені пунктом 2 частини першої статті 31 Закону. Рішенням № 3205-р/пк-пз від 22.02.2021 зобов'язано Гуманітарне управління Городоцької міської ради Львівської області скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Собенка Назара Богдановича переможцем процедури закупівлі — "Капуста, цибуля, морква, буряк, огірки свіжі, помідори свіжі, мандарини, апельсини, банани, яблука, лимони – "Код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник"– 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-01-07-000020-a. Відповідно до ч.22. ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються». З метою виконання Рішенням № 4291-р/пк-пз від 05.03.2021 необхідно прийняти рішення щодо скасування рішення про визнання переможцем тендерної пропозиції Учасника фізичної особи-підприємця Собенка Назара Богдановича, ідентифікатор закупівлі UA-2021-01-07-000026-a та відхилити тендерну пропозицію Учасника фізичної особи-підприємця Собенка Назара Богдановича, ідентифікатор закупівлі UA-2021-01-07-000026-a відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону. Вирішила: На виконання Рішенням № 4291-р/пк-пз від 05.03.2021 скасувати рішення про визнання переможцем тендерної пропозиції Учасника фізичної особи-підприємця Собенка Назара Богдановича, ідентифікатор закупівлі UA-2021-01-07-000026-a. Оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, а саме в інформаційно-телекомунікаційній системі “Prozorro” за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua (через авторизований електронний торговельний майданчик) дану інформацію.
Автор: ТОВ "ПРОФЦЕНТР КОМПАНІ", Андрій Яблонський +380637310073 profcentrk@gmail.com