Відновлення асфальтобетонних, ФЕМових покриттів місць розриттів після усунення пошкоджень на теплових мережах СП «КИЇВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в Печерському адміністративному районі м. Києва

КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ Адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Найменування Замовника: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Адреса місцезнаходження Замовника : площа Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01010 код за ЄДРПОУ: 40538421 Найменування суб’єкта оскарження: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ» М. КИЄВА Адреса місцезнаходження суб’єкта оскарження: пров. Бутишів, буд.19, (колишня вул. А.Іванова, 19), м. Київ, 01010 код за ЄДРПОУ: 03359115 СКАРГА НА ПРИЙНЯТЕ РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА (№ оголошення UA-2021-01-06-001457-c) Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва (далі - Суб’єкт оскарження), що є учасником закупівлі за предметом: Відновлення асфальтобетонних, ФЕМових покриттів місць розриттів після усунення пошкоджень на теплових мережах СП «КИЇВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в Печерському адміністративному районі м. Києва Код за ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», оголошення в електронній системі закупівель № UA-2021-01-06-001457-c, звертається зі скаргою на рішення прийняте 03-03-2021, о 09:53 КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі- Замовник), щодо відхилення пропозиції Суб’єкта оскарження (посилання на рішення UA-2021-01-06-001457-c●2f488b067e7c4959a2a8f2223220b6e2) , виходячи з наступного: 1. Підставами подання скарги є те, що Замовником неправомірно, в порушення вимог пункту 16 статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» не було надано можливості Суб’єкту оскарження права на виправлення невідповідності в інформації та документах, що були подані Суб’єктом оскарження у тендерній пропозиції, або подання яких вимагалось тендерною документацією та того, що Замовником неправомірно було застосовано до Суб’єкта оскарження положення абзацу другого пункту 2 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», як підставу для відхилення пропозиції Суб’єкта оскарження, яким визначено що підставою для відхилення є те, що тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою, аніж мова, що вимагалася умовами тендерної документації. Так, Замовником 03.03.2021 року було прийняте рішення про відхилення пропозиції Суб’єкта оскарження з підстав не відповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та того, що Суб’єкт оскарження не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Так у своєму рішенні про відхилення Замовник посилається на абзац другий пункту 2 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», що суперечить підставам відхилення пропозиції Суб’єкта оскарження, зокрема з наступного: Текст рішення: «1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; Відповідно до Додатку 2 «ДОКУМЕНТИ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ УСТАНОВЛЕНИМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ» Тендерної документації (Учасник повинен надати документально підтверджену інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід). Учасником в довідці про наявний кваліфікований персонал, не зазначено на яких умовах вони працюють (штатний чи цивільно-правові договори). Учасником не надано відомість бухгалтерська про облік власного транспорту на Підприємстві (вимоги Додатку 2 «ДОКУМЕНТИ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ УСТАНОВЛЕНИМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ» Тендерної документації та п.8.4 Додатку 4 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» тендерної документації). Тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону не відповідає іншим вимогам тендерної документації, така пропозиція підлягає відхиленню згідно з відповідними підставами, визначеними у статті 31 Закону із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 годин. 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації; Учасником надано нульовий кошторис, що не відповідає умовам дефектного акту (п.8.7, 8.8. Додатку 4 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» тендерної документації, а саме: У локальному кошторисі 2-1-1: п.17 РН18-5-1 = 900 м2 (повинно бути 450 м2); п.25 РН18-23-1 = 1800 м2 (повинно бути 900 м2); п.28 РН18-23-4 = 1800 м2 (повинно бути 900 м2); У локальному кошторисі 2-1-3: п.19 РН18-5-1 = 1000 м2 (повинно бути 500 м2); п.25 РН18-23-1 = 2000 м2 (повинно бути 1000 м2). Згідно з нормами абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (Закон) та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню, оскільки учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації. Суб’єкт оскарження не погоджується з неправомірним рішенням Замовника та підставами, які Замовником були визначені як такі що дають право Замовнику відхилити пропозицію Суб’єкта оскарження, зокрема зважаючи на слідуючі факти, а саме: 1. Умовами тендерної документації, зокрема додатком 2 було визначено ряд документів, які учасники повинні були надати у складі пропозиції на підтвердження кваліфікаційним критеріям, визначених статтею 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Так відповідно до пункту 2 додатку 2 тендерної документації в підтвердження наявності у учасників працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, останні повинні були надати довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію про наявність в учасників працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід з урахуванням предмета закупівлі. Відповідна довідка в довільній формі була надана Суб’єктом оскарження у складі тендерної пропозиції. Однак не зважаючи на це, Замовник в порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації однією з підстав відхилення зазначає те, що Суб’єкт оскарження не зазначив в даній довідці інформації щодо того на яких умовах працюють працівники (штатний чи цивільно-правові договори). Слід наголосити, що відповідна інформація не вимагалася для зазначення учасниками в довідці підтвердження наявності у учасників працівників відповідної кваліфікації, до того ж, довідка повинна була бути надана у довільній формі. 2. Замовник в порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації застосував до Суб’єкта оскарження абзац 2 пункту 2 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», як підставу для відхилення, що визначає не відповідність викладення тендерної пропозиції мовою, аніж мова, що вимагається тендерною документацією. Умовами тендерної документації, зокрема пунктом 7 розділу І «Загальні положення» було визначено, що тендерна пропозиція повинна була б бути викладена українською мовою. Дана вимога Суб’єктом оскарження була виконана, усі документи подані у складі тендерної пропозиції викладені українською. 3. Замовником було порушено частину 12 статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», щодо зазначення інформації що повинна була бути оприлюднена у протоколі розгляду тендерних пропозицій, зокрема не зазначено підставу відхилення згідно зі статтею 31 Закону «Про публічні закупівлі». Адже однією з підстав відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження Замовник зазначив те, що пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, однак при цьому вказавши абзац 2 пункту 2 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», що не відповідає дійсності. 4.Умовами тендерної документації, зокрема примітками до додатку 2 було визначено наступне: « *** Кваліфікаційні вимоги до Учасників також можуть бути викладено у «ТЕХНІЧНІЙ СПЕЦІФІКАЦІЇ» (Додаток 4 до тендерної документації)». В свою чергу , пунктом 8 «Кваліфікаційні вимоги» додатку 4 тендерної документації було визначено ряд документів, які повинні бути надані у складі пропозиції та підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним вимогам. Не зважаючи на вищевикладене Замовник однією з підстав відхилення, в порушення положень частини 12 статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначив не відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації та посилається на те, що Суб’єктом оскарження надано нульовий кошторис, що не відповідає умовам дефектного акту (п.8.7, 8.8. Додатку 4 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» тендерної документації, а саме: У локальному кошторисі 2-1-1: п.17 РН18-5-1 = 900 м2 (повинно бути 450 м2); п.25 РН18-23-1 = 1800 м2 (повинно бути 900 м2); п.28 РН18-23-4 = 1800 м2 (повинно бути 900 м2); У локальному кошторисі 2-1-3: п.19 РН18-5-1 = 1000 м2 (повинно бути 500 м2); п.25 РН18-23-1 = 2000 м2 (повинно бути 1000 м2). Але виходячи зі змісту умов тендерної документації інформація на пункти 8.7. та 8.8. додатку 4 надається учасниками на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям. До того ж, у наданому у складі тендерної пропозиції Суб’єктом оскарження нульовому кошторисі були допущені неформальні помилки, що не впливають на ціну тендерної пропозиції процедури закупівлі та не призводить до її спотворення . Слід відмітити, що умовами підпункту 8.8. пункту 8 «Кваліфікаційні вимоги» додатку 4 тендерної документації визначено надання у складі пропозиції на стадії кваліфікація учасників після проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій (аукціону) кошторису в форматі imd (файл, що завантажується учасником торгів в електронну систему закупівель і містить інформацію про ціну «вартісна інформація», розроблену у програмному комплексі «АВК-5» та договірну ціну, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів з розрахунками передбачених витрат у оформленому вигляді (формат pdf, підписані та завірені печаткою Учасника торгів), що в свою чергу ще раз підтверджує той факт, що нульовий кошторис не впливає на ціну тендерної пропозиції процедури закупівлі та не призводить до її спотворення, адже після проведення аукціону надається новий кошторис з розрахунком ціни у відповідності до результатів аукціону. Підсумовуючи викладене Суб’єкт оскарження вважає необґрунтованими, надуманими та такими, що не відповідають дійсності наведені Замовником підстави для відхилення пропозиції Суб’єкта оскарження у зв’язку з чим керуючись положеннями статті 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагає наступне : 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення, щодо відхилення пропозиції Суб’єкта оскарження, оскільки рішення суперечить частині 12 статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», щодо зазначення інформації що повинна була бути оприлюднена у протоколі розгляду тендерних пропозицій, зокрема не зазначено підставу відхилення згідно зі статтею 31 Закону «Про публічні закупівлі». Посилання Замовника на абзац 2 пункту 2 частини 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», як підставу для відхилення, що визначає не відповідність викладення тендерної пропозиції мовою, аніж мова, що вимагається тендерною документацією не відповідає дійсності, адже умовами тендерної документації, зокрема пунктом 7 розділу І «Загальні положення» було визначено, що тендерна пропозиція повинна була б бути викладена українською мовою і дана вимога Суб’єктом оскарження була виконана, усі документи подані у складі тендерної пропозиції викладені українською. 3. Зобов’язати Замовника у відповідності до положень пункту 16 статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» надати можливість Суб’єкту оскарження право на виправлення невідповідності в інформації та документах, що були подані Суб’єктом оскарження у тендерній пропозиції, або подання яких вимагалось тендерною документацією. Оскільки всі документи на які посилається Замовник, як на підставу відхилення відносяться до тих, що підтверджують відповідність Суб’єкта оскарження процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям у відповідності до статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Додатки: 1. Витяг з тендерної документації Замовника (додаток 2 «ДОКУМЕНТИ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ УСТАНОВЛЕНИМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ») – на 2 арк. 2. Витяг з тендерної документації Замовника (додаток 4 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ»)- на 4 арк. Тимчасово виконуючий обов’язки начальника С.І. Глущенко