Деревина дров’яна для непромислового використання

Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська центральна районна лікарня» Костопільської районної ради оголошено закупівлю товару Деревина дров’яна для непромислового використання (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 0341 – «Деревина» (закупівля UA-2021-01-05-001183-c)) Лот 1 Деревина дров’яна для непромислового використання (твердолистяна) та лот 2 Деревина дров’яна для непромислового використання (м’яколистяна: сосна, вільха, осика). У закупівлі прийняли участь учасники: 1. ФОП Сміжак Ярослав Романович 2. ССОК "Кам"яне-Случанський" (надалі за текстом – Учасник). 3. СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВИРОБНИЧИЙ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ КООПЕРАТИВ "СЕЛЯНСЬКИЙ ЛІС" (надалі за текстом – Скаржник). 4. СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ "СЕЛЯНСЬКИЙ ЛІС" За результатами аукціону та розгляду тендерних пропозиції, переможцем визнано Учасника ССОК "Кам"яне-Случанський". Скаржник категорично не погоджується з рішенням Замовника про визнання переможцем по вказаній закупівлі Учасника та вважає його таким, що грубо порушує його права, з наступних підстав: 1. Відсутність пояснювальної записки з описом якісних та функціональних характеристик товару, його екологічної чистоти та країну походження (назва; країна походження; повна назва виробника та його адреса) Відповідно до п.5 Додатку 3 Технічні вимоги до Тендерної документації Замовника встановлено вимогу надати «пояснювальна записка з описом якісних та функціональних характеристик товару, його екологічної чистоти та країну походження (назва; країна походження; повна назва виробника та його адреса)»; Даним документом Замовник вимагає від учасника надати інформацію, а саме: - Опис якісних та функціональних характеристик товару; - Екологічну чистоту товару; - Країну походження, де також вимагається вказати назву, країну походження, повну назву виробника та його адресу. Учасник ССОК «Камяне-Случанський» в складі тендерної пропозиції не виконав вимогу та не надав даний документ. Розглядаючи пропозицію учасника, Замовник в протоколі зазначив «Згідно з п.5 Додатку 3 «Технічні вимоги» учасник мав надати пояснювальну записку з описом якісних та функціональних характеристик товару, його екологічної чистоти та країну походження (назва; країна походження; повна назва виробника та його адреса). У складі тендерної пропозиції ССОК "Кам`яне-Случанський" надав файли «Довідка про місце знаходження товару» та «Технічні характеристики» в яких міститься затребувана інформація». Ознайомившись із зазначеними документами, які надав учасник ССОК «Кам`яне-Случанський», ми дійшли наступного висновку: 1) Довідка про місце знаходження товару: містить інформацію про екологічну чистоту товару та місце знаходження товару, проте не містить опису якісних та функціональних характеристик товару, країну походження, назви товару, повної назви виробника, адреси виробника та хто є виробником. 2) «Технічні вимоги» учасника містять тільки погодження учасника з технічними вимогами Замовника. В даному документі учасника відсутній будь-який опис технічних, якісних та кількісних характеристик товару, який пропонує учасник. 3) Замовник у відповіді на вимогу зазначив «ССОК «Кам`яне-Случанський» надав зразок сертифікату якості №1на паливну деревину, в якому наявна інформація про найменування підприємства-виробника та зазначено адресу виробника» . Відповідно до ДСТУ 2732-2004 Діловодство й архівна справа терміни та визначення понять, встановлені чіткі визначення поняття «Формуляр-зразок — модель побудови форми документа, яка встановлює галузь використання, формати, розміри берегів, вимоги до побудови конструкційної сітки та основні реквізити.». Відповідно до п.3 Додатку 3 Технічні вимоги до Тендерної документації Замовника встановлено вимогу надати зразок сертифікату якості виробника, яким буде супроводжуватись продукція під час поставки. Враховуючи вище сказане інформацію що міститься в зразку сертифікату якості №1 Учасника слід сприймати тільки як модель побудови документа. Зміст даних документів не відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації, а саме п.5 Додатку 3 «Технічні вимоги» учасник мав надати пояснювальну записку з описом якісних та функціональних характеристик товару, його екологічної чистоти та країну походження (назва; країна походження; повна назва виробника та його адреса) 2. Відсутність протоколу радіаційного дослідження на вміст у деревині радіонуклідів штучного походження на весь об’єм продукції, яка закупляється згідно даної процедури закупівлі. Відповідно до п.4 Додатку 3 Технічні вимоги до Тендерної документації Замовника встановлено вимогу надати «протокол радіаційного дослідження на вміст у деревині радіонуклідів штучного походження на весь об’єм продукції, яка закупляється згідно даної процедури закупівлі». Звертаємо увагу на те, що згідно з п.2 Державного гігієнічного нормативу "Гігієнічний норматив питомої активності радіонуклідів (137)Cs та (90)Sr у деревині та продукції з деревини" затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №573 від 31.10.2005р.: - контроль за виконанням Нормативу покладається на заклади державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України; - визначення питомої активності радіонуклідів (137)Cs і (90)Sr в деревині і продукції з деревини проводиться згідно з відповідними методиками виконання вимірювань; - уся деревина та продукція із деревини повинні проходити радіаційний контроль і супроводжуватися протоколом радіаційного дослідження на вміст у ній радіонуклідів штучного походження з рекомендаціями щодо можливості використання її за радіаційним фактором (додаток до Державного гігієнічного нормативу "Гігієнічний норматив питомої активності радіонуклідів (137)Cs та (90)Sr у деревині та продукції з деревини"). Учасник ССОК "Кам`яне-Случанський", надав власний лист під назвою «Протокол радіаційного дослідження деревини ССОК «Кам`яне-Случанський» зміст та форма якого жодним чином не відповідають вимогам, зазначеним у Додатку 3 Технічні вимоги до Тендерної документації Замовника та Державного гігієнічного нормативу "Гігієнічний норматив питомої активності радіонуклідів (137)Cs та (90)Sr у деревині та продукції з деревини". Документ який надав учасник не є документом, що підтверджує результати проведення радіаційного дослідження деревини. Також учасник ССОК "Кам`яне-Случанський" відповідно до видів своєї діяльності не є організацією, яка самостійно може та має право самостійно здійснювати дослідження на вміст у деревині радіонуклідів штучного походження. Зміст даного документу не відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації, а саме п.4 Додатку 3 Технічні вимоги до Тендерної документації Замовника встановлено вимогу надати «протокол радіаційного дослідження на вміст у деревині радіонуклідів штучного походження на весь об’єм продукції, яка закупляється згідно даної процедури закупівлі» 3. Відсутність технічної специфікації. Відповідно до розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Замовником встановлено вимогу надати «інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію (додаток 3)» Ознайомившись із зазначеними документами, які надав учасник ССОК «Кам`яне-Случанський», ми дійшли наступного висновку: - серед документів тендерної пропозиції учасника відсутня саме технічна специфікація на товар який пропонує постачати учасник ССОК «Кам`яне-Случанський» Отже Учасник ССОК «Кам`яне-Случанський» не підтвердив факт відповідності власної пропозиції та товару який пропонує учасник для постачання інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію та вимогам визначеним у додатоку 3 до тендерної документації Замовника (Технічні вимоги ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 0341 – «Деревина») Враховуючи усе зазначене вище, можна дійти висновку, що Замовник, визнавши переможцем Учасника ССОК «Кам`яне-Случанський», порушив принцип здійснення закупівель встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»: об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВИРОБНИЧИЙ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ КООПЕРАТИВ "СЕЛЯНСЬКИЙ ЛІС" містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Так, СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВИРОБНИЧИЙ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ КООПЕРАТИВ "СЕЛЯНСЬКИЙ ЛІС", виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем пропозиції Учасника ССОК «Кам`яне-Случанський» та перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції. Голова кооперативу _____________ В.В. Москвич

Тендерному комітету Комунального некомерційного підприємства «Костопільська центральна районна лікарня» Костопільської районної ради Вимога щодо оскарження рішення про визнання переможця Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська центральна районна лікарня» Костопільської районної ради оголошено закупівлю товару Деревина дров’яна для непромислового використання (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 0341 – «Деревина» (закупівля UA-2021-01-05-001183-c)) Лот 1 Деревина дров’яна для непромислового використання (твердолистяна) та лот 2 Деревина дров’яна для непромислового використання (м’яколистяна: сосна, вільха, осика). Проаналізувавши відповідність документів тендерної пропозиції учасника Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кам`яне-Cлучанський» (далі – ССОК "Кам`яне-Случанський") якого Замовник визнав переможцем аукціону по лоту 2 вимогам тендерної документації. Ми переконані, що тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що були встановлені Замовником, з таких підстав: 1. Відсутність пояснювальної записки з описом якісних та функціональних характеристик товару, його екологічної чистоти та країну походження (назва; країна походження; повна назва виробника та його адреса) Відповідно до п.5 Додатку 3 Технічні вимоги до Тендерної документації Замовника встановлено вимогу надати «пояснювальна записка з описом якісних та функціональних характеристик товару, його екологічної чистоти та країну походження (назва; країна походження; повна назва виробника та його адреса)»; Даним документом Замовник вимагає від учасника надати інформацію, а саме: - Опис якісних та функціональних характеристик товару; - Екологічну чистоту товару; - Країну походження, де також вимагається вказати назву, країну походження, повну назву виробника та його адресу. Учасник ССОК «Камяне-Случанський» в складі тендерної пропозиції не виконав вимогу та не надав даний документ. Розглядаючи пропозицію учасника, Замовник в протоколі зазначив «Згідно з п.5 Додатку 3 «Технічні вимоги» учасник мав надати пояснювальну записку з описом якісних та функціональних характеристик товару, його екологічної чистоти та країну походження (назва; країна походження; повна назва виробника та його адреса). У складі тендерної пропозиції ССОК "Кам`яне-Случанський" надав файли «Довідка про місце знаходження товару» та «Технічні характеристики» в яких міститься затребувана інформація». Ознайомившись із зазначеними документами, які надав учасник ССОК «Кам`яне-Случанський», ми дійшли наступного висновку: 1) Довідка про місце знаходження товару: містить інформацію про екологічну чистоту товару та місце знаходження товару, проте не містить опису якісних та функціональних характеристик товару, країну походження, назви товару, повної назви виробника, адреси виробника та хто є виробником. 2) «Технічні вимоги» учасника містять тільки погодження учасника з технічними вимогами Замовника. В даному документі учасника відсутній будь-який опис технічних, якісних та кількісних характеристик товару, який пропонує учасник. 2. Відсутність протоколу радіаційного дослідження на вміст у деревині радіонуклідів штучного походження на весь об’єм продукції, яка закупляється згідно даної процедури закупівлі. Відповідно до п.4 Додатку 3 Технічні вимоги до Тендерної документації Замовника встановлено вимогу надати «протокол радіаційного дослідження на вміст у деревині радіонуклідів штучного походження на весь об’єм продукції, яка закупляється згідно даної процедури закупівлі». Звертаємо увагу на те, що згідно з п.2 Державного гігієнічного нормативу "Гігієнічний норматив питомої активності радіонуклідів (137)Cs та (90)Sr у деревині та продукції з деревини" затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №573 від 31.10.2005р.: - контроль за виконанням Нормативу покладається на заклади державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України; - визначення питомої активності радіонуклідів (137)Cs і (90)Sr в деревині і продукції з деревини проводиться згідно з відповідними методиками виконання вимірювань; - уся деревина та продукція із деревини повинні проходити радіаційний контроль і супроводжуватися протоколом радіаційного дослідження на вміст у ній радіонуклідів штучного походження з рекомендаціями щодо можливості використання її за радіаційним фактором (додаток до Державного гігієнічного нормативу "Гігієнічний норматив питомої активності радіонуклідів (137)Cs та (90)Sr у деревині та продукції з деревини"). Учасник ССОК "Кам`яне-Случанський", надав власний лист під назвою «Протокол радіаційного дослідження деревини ССОК «Кам`яне-Случанський» зміст та форма якого жодним чином не відповідають вимогам, зазначеним у Додатку 3 Технічні вимоги до Тендерної документації Замовника та Державного гігієнічного нормативу "Гігієнічний норматив питомої активності радіонуклідів (137)Cs та (90)Sr у деревині та продукції з деревини". Документ який надав учасник не є документом, що підтверджує результати проведення радіаційного дослідження деревини. Також учасник ССОК "Кам`яне-Случанський" відповідно до видів своєї діяльності не є організацією, яка самостійно може та має право самостійно здійснювати дослідження на вміст у деревині радіонуклідів штучного походження. 3. Відсутність технічної специфікації. Відповідно до розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Замовником встановлено вимогу надати «інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію (додаток 3)» Ознайомившись із зазначеними документами, які надав учасник ССОК «Кам`яне-Случанський», ми дійшли наступного висновку: - серед документів тендерної пропозиції учасника відсутня саме технічна специфікація на товар який пропонує постачати учасник ССОК «Кам`яне-Случанський» У зв’язку з вищенаведеним, просимо відхилити тендерну пропозицію ССОК "Кам`яне-Случанський" та перейти до розгляду наступної економічно доцільної тендерної пропозиції. У випадку невиконання вимог, ми будемо вимушені звернутися із скаргою до Антимонопольного комітету України та Державної аудиторської служби України для захисту своїх порушених прав. Голова кооперативу _____________ В.В. Москвич