«Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва»

СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», викладеного в протоколі № 36/21 засідання тендерного комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» від 31.03.2021 р. Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», (надалі - Замовник), було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою) код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a (253cbb345817441d9d47aca6293dbafc). Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС», виявило бажання взяти участь у даній процедурі закупівлі та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a, опублікованого 11 лютого 2021 року: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС ПЛЮС», надалі – ТОВ «ОДС ПЛЮС», допущено до аукціону; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ОДС», надалі – ТОВ «КОМФОРТ ОДС», допущено до аукціону; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС», надалі – ТОВ «СЕА ОДС» або Скаржник, не допущено до аукціону (тендерну пропозицію відхилено); 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс Україна», надалі – ТОВ «Барс Україна», не допущено до аукціону (тендерну пропозицію відхилено). ТОВ «СЕА ОДС» звернулось до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія або АМКУ) зі скаргами на рішення Замовника відносно допущення ТОВ «ОДС ПЛЮС» і ТОВ «КОМФОРТ ОДС» до аукціону та відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕА ОДС». В результаті розгляду, скарги ТОВ «СЕА ОДС» були задоволені. Згідно рішення № 4912-р/пк-пз від 12.03.2021 року Замовника зобов’язано скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ «ОДС ПЛЮС». Згідно рішення № 4913-р/пк-пз від 12.03.2021 року скасовано рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ «КОМФОРТ ОДС». Згідно рішення № 3662-р/пк-пз від 26.02.2021 року скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕА ОДС». 25 березня 2021 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» виконало рішення АМКУ № 4912-р/пк-пз від 12.03.2021 року, № 4913-р/пк-пз від 12.03.2021 року та № 3662-р/пк-пз від 26.02.2021 року, скасувавши рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ «ОДС ПЛЮС» і ТОВ «КОМФОРТ ОДС», та про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕА ОДС». З 25 березня 2021 року по дату подання даної скарги тендерні пропозиції всіх зазначених учасників очікують рішення. Однак, 31 березня 2021 року відповідно до протоколу № 36/21 засідання тендерного комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» від 31.03.2021 р. закупівля за ДК 021:2015: 79510000-2 - Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc раптово була відмінена у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі послуг (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі – Закон). ТОВ «СЕА ОДС» не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни процедури закупівлі та вважає, що протокол № 36/21 засідання тендерного комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» від 31.03.2021 р. є таким, що не відповідає ані справжнім підставам відміни процедури закупівлі, ані вимогам чинного законодавства України, та підлягає скасуванню, виходячи з наступного: По-перше. Замовник, як і будь-яка інша керуюча компанія міста Києва, в своїй роботі зобов’язаний дотримуватись та керуватись наступними нормативними документами:  Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» № 76 від 17.05.2005 р.  Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» № 150 від 10.08.2004 р.,  Наказом Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води» № 219 від 15.08.2018 р,  Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві» № 307 від 09.03.2011 р., та інших. Відповідно до вказаних вище документів послуга операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем будинків є послугою, яка безпосередньо пов’язана з діяльністю критичної інфраструктури та є обов’язковою. Відповідно до пунктів 2.9.1-2.9.5. Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій» № 76 від 17.05.2005 р.: 2.9.1. ОДС (операційно-диспетчерська служба) створюють у жилих мікрорайонах для контролю за роботою інженерного обладнання жилих будинків мікрорайону і виконання заявок населення щодо усунення несправностей і пошкоджень будинкового обладнання. Крім того, у завдання ОДС уходить ужиття оперативних заходів для забезпечення безпеки громадян у місцях аварійного стану конструкцій будинків, своєчасного прибирання територій домоволодінь, очищення покрівель від снігу. 2.9.2. ОДС здійснює контроль за роботою та забезпечує усунення неполадок такого інженерного обладнання: - ліфтів; - систем опалення і гарячого водопостачання (теплових пунктів, бойлерних, котельних, елеваторних вузлів); - систем холодного водопостачання (насосних установок, водопідкачок), каналізації; - систем газопостачання; - електрощитових жилих будинків, чергового освітлення сходових кліток, під'їздів і дворових територій; - кодових замикальних пристроїв у жилих будинках. Крім того, система диспетчеризації забезпечує: - контроль загазованості технічних підпіль і колекторів; - гучномовний (двосторонній) зв'язок з абонентами (пасажирами ліфтів, мешканцями, двірниками), а також службовими приміщеннями; - установку засобів автоматизованого протипожежного захисту будинків підвищеної поверховості; - сигналізацію при відкриванні дверей підвалів, горищ, машинних приміщень ліфтів, щитових. 2.9.3. Робота ОДС здійснюється цілодобово. ОДС веде безперервний контроль за роботою інженерного обладнання, реєструє його роботу у відповідних журналах і негайно усуває несправності й аварії; про всі аварії або перерви в роботі систем водопостачання, каналізації, тепло-, електропостачання терміново повідомляє аварійну службу виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також спеціалізовані організації, які обслуговують ліфти, газове, водопровідно-каналізаційне й інше обладнання. 2.9.4. Для забезпечення раціональної роботи в ОДС повинен бути комплект робочої документації на всі об'єкти, мережі і споруди, схеми всіх вузлів систем обладнання, що відкриваються і закриваються, плани підземних комунікацій, комплекти ключів від усіх робочих, підвальних і горищних приміщень жилих будинків. 2.9.5. Однією з основних функцій ОДС є приймання і виконання робіт за заявками населення. Приймання заявок здійснюється безпосередньо від мешканців за телефоном, а також за допомогою прямого зв'язку через переговорні пристрої, установлені у під'їздах будинків і кабінах ліфтів. Реєстрація заявок населення і контроль за виконанням робіт здійснюються цілодобово за допомогою журналу заявок населення або автоматизованої системи обліку. Основне завдання ОДС – отримувати звернення від мешканців з питань надання послуг житлово-комунального господарства за телефоном, за викликом з переговорного пристрою, за допомогою месенджерів чи мережі Інтернет. Друге завдання ОДС – передача заявок мешканців виконавцям робіт, контроль строків виконання, взаємодія із ЖЕДами та комунальними підприємствами. Третє, але не менш вагоме завдання – забезпечити державні органи самоуправління статистичними даними та інструментами контролю та координації роботи усіх учасників процесу у сфері житлово-комунального господарства міста у цілому. Виходячи з зазначеного, послуга операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем будинків є обов’язковою для Замовника (на підставі згаданих нормативних документів) та життєво необхідною для функціонування житлово-комунального господарства міста. Тобто, відміна закупівлі цієї послуги не може спиратись на відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг. По-друге. Замовник не обґрунтував, документально не підтвердив та навіть не надав пояснення щодо підстав відсутності подальшої потреби в закупівлі послуг. Ми розуміємо, що відміна закупівлі за згаданим пунктом Закону можлива, коли Замовник завершує свою діяльність у зв’язку з реорганізацією або ліквідацією. У такому випадку, Замовник, розуміючи, що його потреба в оголошеній процедурі відпала остаточно, приймає рішення про відміну процедури закупівлі. В нашому випадку дана підстава відсутня, Замовник продовжує свою діяльність. Необхідно зауважити, що протягом останніх 5 років, як Замовник, так і інші 9 керуючих компаній міста Києва щорічно проводять закупівлю аналогічних послуг. Та жодного разу, ані у Замовника, ані у будь-якої іншої керуючої компанії міста Києва, не зникала подальша потреба у закупівлі даних послуг. На підтвердження цього надаємо перелік договорів Замовника за останні 5 років:  Договір, послуги по якому надавались протягом 2017 – початку 2018 років діяв з 10.02.2017 по 31.01.2018 роки (номер закупівлі UA-2017-01-10-000252-a);  Договір, послуги по якому надавались протягом 2018 – початку 2019 років діяв з 01.02.2018 по 28.02.2019 р. (номер закупівлі UA-2017-12-12-000148-a);  Договір, послуги по якому надавались протягом 2019 – початку 2020 років діяв з 01.03.2019 по 29.02.2020 р. (номер закупівлі UA-2019-01-09-000717-a);  Договір, послуги по якому надавались протягом 2020 – початку 2021 років діяв з 01.03.2020 по 28.02.2021 р. (номер закупівлі UA-2019-01-09-000717-a);  Договір, який діє на даний час укладений в результаті переговорної процедури (скорочена) закупівлі 24.03.2021 р. за строком дії з 01.03.2021 р. по 30.04.2021 р. (UA-2021-02-25-004348-b). Як видно, Замовник весь час систематично, без перерв закуповував дані послуги. Навіть під час оскарження даної процедури закупівлі, Замовником була проведена переговорна процедура закупівлі, що ще раз підтверджує той факт, що Замовник не може проводити свою діяльність без даних послуг і у нього не може бути відсутня потреба в закупівлі даних послуг. Й така позиція Замовника цілком зрозуміла, тому що надання цих послуг забезпечує наступне:  приймання за телефоном, QR – кодами, системою обміну миттєвих повідомлень а також за допомогою прямого зв’язку через переговорні пристрої установленні у під’їздах будинків і кабінах ліфтів, заявок споживачів;  ведення Заявок Споживачів в спеціальному електронному журналі обліку заявок мешканців м. Києва;  обробка та передавання прийнятих заявок Споживачів щодо усунення несправностей і пошкоджень будинкового обладнання аварійній службі Замовника, а також Службам оперативного реагування;  інформування Споживачів про існуючі у їх будинках поточні несправності і пошкодження та строки їх усунення;  обробка сигналів датчиків сигналізації загазованості технічних підпіль та колекторів, сигналізації відкриття дверей підвалів, горищ, машинних приміщень, ліфтів, щитових в житлових будинках та негайне інформування про них аварійних служб Замовника, а також відповідних Служб оперативного реагування;  забезпечення обробки сигналів віддаленого управління об’єктами (вмикання/вимикання ліфтів, вмикання/вимикання світла в під’їздах);  надання Замовнику доступу до статистичної інформації щодо заявок Споживачів, несправностей та аварій, строки їх усунення та інших необхідних Замовнику даних, що були зафіксовані Виконавцем в процесі виконання даного Договору;  здійснення від іменні Замовника контролю за наявністю зв’язку з обладнанням, що використовується при передачі даних до об’єднаної диспетчерської служби, тощо. Тобто, простими словами, компанія-учасник, яка переможе в даній процедурі закупівлі, приймає, оформляє та терміново повідомляє аварійну службу виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також спеціалізовані організації, які обслуговують ліфти, газове, водопровідно-каналізаційне й інше обладнання, про всі аварії або перерви в роботі ліфтів, систем водопостачання, каналізації, тепло-, електропостачання, вмикає та вимикає світло в місцях загального користування в багатоквартирних будинків, забезпечує зв'язок мешканців багатоквартирних будинків в кабіні ліфта з диспетчерською службою, тощо. Дана послуга є вкрай важливою як для діяльності будь-якої керуючої компанії міста Києва, так і для будь-якого мешканця міста Києва, бо це, в першу чергу, безпека життя та здоров’я людей. У випадку відсутності надання такої послуги, мешканець багатоквартирного будинку не матиме змоги повідомити про аварії, несправність в роботі ліфтів, систем водопостачання, каналізації, тепло-, електропостачання, не зможе зв’язатись з диспетчерською службою з кабіни ліфту, тощо. По-трете. 08 квітня 2021 року Замовником була оголошена аналогічна процедура закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою) код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-04-08-005766-a ● c7f87ddfeacb4365a9fd9bae8ac9a1a6. Як бачимо, Замовник, ще до закінчення періоду оскарження відміни попередньої процедури, оголошує ідентичну. Тобто, Замовник розуміє неможливість своєї діяльності без отримання цієї послуги. А тому, про яку відсутність подальшої потреби взагалі йде мова? Зазначені дії Замовника чітко підпадають під визначення автоматичного індикатора ризику з кодом «RISK-2-11» наведеного у Переліку автоматичних індикаторів ризику затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 жовтня 2020 року № 647, а саме: Безпідставна відміна тендеру Замовник відміняє тендер через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг, однак до кінця року оголошує такий самий тендер за тим самим предметом закупівлі На підставі зазначеного вважаємо, що незаконне оголошення нової процедури закупівлі UA-2021-04-08-005766-a, враховуючи те, що Замовник безпідставно і незаконно відмінив попередню процедуру закупівлі UA-2021-01-05-000425-a, Замовник зобов’язаний відмінити, оскільки порушено законодавство про публічні закупівлі, а тому, відповідно, незаконною було і оголошення нової процедури закупівлі без завершення у встановленому Законом порядку попередньої закупівлі. Підсумовуючи вищенаведене, можемо зробити висновки, що Замовник своїми протиправними діями, враховуючи і незаконне відхилення тендерної пропозиції Скаржника, і допущення до аукціону учасників тендерні пропозиції яких не відповідають тендерній документації, робить все, щоб Скаржник не зміг взяти участь у аукціоні, а обґрунтовані законні підстави відхилити тендерну пропозицію Скаржника у Замовника відсутні, оскільки тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам викладеним у тендерній документації. Тому у Замовника не залишилось іншого варіанту як незаконно відмінити процедуру закупівлі, та оголосити аналогічну нову. У статті 5 Закону зазначені наступні принципи здійснення публічних закупівель: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. З огляду на вищевказане, вважаємо, що з боку Замовника наявні зловживання, що призвели до відміни тендеру, а саме:  дискримінація Скаржника, необ’єктивне та упереджене ставлення до нього, штучне обмеження конкуренції;  корупційні дії та зловживання з боку Замовника. Такі дії Замовника є грубим порушенням положень статті 5 Закону. Наявність порушених прав Скаржника обґрунтовується ще й тим, що Скаржник є учасником відповідної процедури закупівлі, реально претендує на визнання його тендерної пропозиції переможною, а також має на меті укладення договору із Замовником закупівлі. Таким чином, прийняття рішення про її відміну торгів грубо порушено право Скаржника взяти участь у процедурі закупівлі та бути потенційним переможцем. Аналогічна ситуація неодноразово розглядалась Колегією, яка своїми рішеннями зобов’язувала замовників скасовувати рішення про відміну процедури закупівлі (наприклад, рішення № 15121-р/пк-пз від 06.08.2020 року, рішення № 15185-р/пк-пз від 07.08.2020 року та багато інших). Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти до розгляду дану Скаргу. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником процедури закупівлі код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc). 3. Зобов’язати Замовника усунути виявлені порушення закупівельного законодавства шляхом скасування рішення про відміну процедури закупівлі код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc), а саме протокол № 36/21 засідання тендерного комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» від 31.03.2021 р. 4. Зобов’язати Замовника усунути виявлені порушення законодавства шляхом продовження розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc). 5. Зобов’язати Замовника скасувати процедуру закупівлі код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-04-08-005766-a ● c7f87ddfeacb4365a9fd9bae8ac9a1a6.

СКАРГА на рішення Замовника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», викладеного в протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a, опублікованого 13 травня 2021 року Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» було розпочато процедуру (відкриті торги з публікацією англійською мовою) на закупівлю послуг «Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва». Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРС УКРАЇНА», (надалі - Скаржник), виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Але, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a, опублікованого 13 травня 2021 року, тендерну пропозицію ТОВ «БАРС УКРАЇНА» було відхилено. У підставах відхилення зазначено: Не відповідає кваліфікаційним критеріям, Не відповідає вимогам тендерної документації Відповідно абз. 3 п. 2 ч. 1 статті 31 ЗУ "Про публічні закупівлі", в зв'язку із закінченням строку дії тендерної пропозиції та у зв'язку із завершеним терміном дії банківської гарантії, оскільки строк дії завершено та не продовжено Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника, виходячи з наступного: 1. Стосовно закінчення строку дії тендерної пропозиції. Згідно з пунктом 4 Розділу 3 тендерної документації, тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник має право:  відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції;  погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції та наданого забезпечення тендерної пропозиції. Виходячи з того, що датою розкриття тендерних пропозицій було 10 лютого 2021 року, тендерні пропозицій вважаються дійсними по 10 травня 2021 року включно. Розуміючи, що закінчення строку дії тендерної пропозиції приходилось на травневі свята, Скаржником було прийнято рішення про направлення повідомлення про подовження дії своєї тендерної пропозиції заздалегідь. Також необхідно зауважити, що технічної можливості для розміщення такого повідомлення у електронній системі закупівель не передбачено. Тому, 30.04.2021 року повідомлення Замовнику про продовження дії тендерної пропозиції було направлено у письмовому вигляді поштою (Накладна № 0222400448429). Згідно з даними Укрпошти, відправлення було вручене 07.05.2021 року, тобто за три дні до строку закінчення дії тендерної пропозиції Замовник отримав повідомлення про продовження строку її дії. Копії повідомлення про подовження дії тендерної пропозиції, опис, накладна та чек надано у додатках до цієї скарги. Таким чином, підстава для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БАРС УКРАЇНА», в частині закінчення строку дії тендерної пропозиції, є необґрунтованою та непослідовною. 2. Стосовно завершення строку дії банківської гарантії. Згідно з пунктом 2 Розділу 3 тендерної документації, від учасників закупівлі вимагалось надати забезпечення тендерної пропозиції в розмірі 3% від суми закупівлі. Вид забезпечення тендерної пропозиції електронна банківська гарантія з грошовим покриттям. У вимогах до оформлення гарантії було зокрема зазначено: • Термін дії повинен бути не менше ніж 90 (дев’яносто) календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій. На виконання вимог тендерної документації Скаржником було надано електронну банківську гарантію на необхідну суму зі строком дії до 16.05.2021 року включно. Тобто, на момент оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій 13.05.2021 року та, відповідно, на момент відхилення тендерної пропозиції Скаржника, надана електронна банківська гарантія була дійсна. Таким чином, підстава для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БАРС УКРАЇНА», в частині завершення строку дії банківської гарантії, є необґрунтованою та непослідовною. Враховуючи наведене вище та користуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та статтею 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», - ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі UA-2021-01-05-000425-a (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва) щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БАРС УКРАЇНА». 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БАРС УКРАЇНА», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a, опублікованого 13 травня 2021 року.

СКАРГА щодо недопущення ТОВ «СЕА ОДС» до аукціону згідно рішення Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», викладеного в протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», (надалі - Замовник), було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою) код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc). Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС», надалі – ТОВ «СЕА ОДС» або Скаржник, виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a, опублікованого 13 травня 2021 р., ТОВ «СЕА ОДС», не допущено до аукціону (тендерну пропозицію відхилено). Скаржник не погоджується з рішенням Замовника відносно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕА ОДС», і як наслідок, недопущення ТОВ «СЕА ОДС» до аукціону. Ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі – Закон, ТОВ «СЕА ОДС» надано право звернутись до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг зі скаргою на прийняті рішення Замовника. Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a, опублікованого 13 травня 2021 р., тендерну пропозицію ТОВ «СЕА ОДС» було відхилено, як таку, що «не відповідає кваліфікаційним критеріям, не відповідає вимогам тендерної документації. Відповідно абз.3 п. 2 ч. 1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», в зв'язку із закінченням строку дії тендерної пропозиції та у зв'язку із завершеним терміном дії банківської гарантії, оскільки строк дії завершено та не продовжено.» 1. Відносно закінчення строку дії тендерної пропозиції Скаржника. Відповідно до п. 4 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів (з дати розкриття тендерних пропозицій). До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник має право: відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції; погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції та наданого забезпечення тендерної пропозиції.» Дата розкриття за закупівлею UA-2021-01-05-000425-a була 10 лютого 2021 11:00, відповідно останній день дії тендерної пропозиції – 10 травня 2021 р. Ні станом на 30 квітня 2021 року, ні станом на 10 травня 2021 р. Скаржник не отримав від Замовника вимоги про продовження строку дії тендерної пропозиції. Враховуючу ту обставину, що Скаржник не мав технічної можливості дозавантажувати будь-які документи до складу своїх тендерних пропозицій до електронної системи закупівель, окрім як на отриману від замовника вимогу про усунення виявлених невідповідностей, 30 квітня 2021 р., ТОВ «СЕА ОДС» направило на поштову адресу Замовника 04050, Україна, м. Київ, вул. Білоруська, лист про продовження строку дії своєї тендерної пропозиції ще на 90 днів. Даний лист Замовник отримав 05 травня 2021 р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошта https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=1220103573444. Крім того, Скаржник 06 травня 2021 р. до закінчення терміну дії своєї тендерної пропозиції завантажив до розділу поданої ним скарги UA-2021-01-05-000425-a.a7, (рішення по якій на той час перебувало на стадії виконання Замовником) документ «Продовження ТП». В зазначеному документі Скаржник повідомив про продовження строку дії поданої ним тендерної пропозиції ще на 90 днів. Таким чином, враховуючи отриману Замовником до закінчення строку дії тендерної пропозиції інформацію від Скаржника про продовження строку дії його тендерної пропозиції, з урахуванням принципів здійснення публічних закупівель та з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕА ОДС». 2. Відносно закінчення строку дії банківської гарантії Скаржника. В складі тендерної пропозиції ТОВ «СЕА ОДС» міститься банківська гарантія № G0121/8791, строком дії до 17.05.2021 включно. А тому, станом на дату прийняття рішення Замовником про відхилення тендерної пропозиції Скаржника 13 травня 2021 року, строк дії банківської гарантії ще не закінчився, вона була діючою. Враховуючи викладене вище, підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕА ОДС», зазначені в протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a, опублікованого 13 травня 2021 р., є необґрунтованими та незаконними. Крім того, хочемо звернути увагу Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, надалі – Колегія, на упереджене ставлення Замовника до Скаржника: 11 лютого 2021 р. Замовником була безпідставно відхилена тендерна пропозиція Скаржника. Згідно рішення АМКУ № 3662-р/пк-пз від 26.02.2021 р. скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕА ОДС». 25 березня 2021 р. Замовник виконав рішення АМКУ, скасувавши рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕА ОДС». 31 березня 2021 р. Замовник раптово відмінив у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі послуг. Згідно рішення АМКУ № 8654-р/пк-пз від 21.04.2021 р. скасовано рішення про відміну процедури закупівлі за № UA-2021-01-05-000425-a. 13 травня 2021 р. Замовник виконав рішення АМКУ, скасувавши рішення про відміну процедури закупівлі. І того ж 13 травня 2021 р. Замовник відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «СЕА ОДС» з підстав, викладених вище. Як видно, Замовник навмисно робить все, щоб не допустити ТОВ «СЕА ОДС» до аукціону по даній процедурі закупівлі: навмисно не виконував рішення АМКУ майже місяць, чекаючи доки закінчиться строк дії тендерної пропозиції ТОВ «СЕА ОДС», не направив вимогу Скаржнику про продовження строку дії тендерної пропозиції, тощо. Аналізуючи вищенаведене, можна дійти висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки тендерної пропозиції учасника закупівлі, що, у свою чергу, є грубим порушенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», уповноважена особа: 1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; 2) здійснює вибір процедури закупівлі; 3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; 4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; 6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; 7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак, Замовник, приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕА ОДС», абсолютно не врахував принципи передбачені спеціальним законом, зокрема, Замовником не було додержано принципів: принципу об’єктивності при оцінці тендерної пропозиції ТОВ «СЕА ОДС», оскільки пропозиція останнього повністю відповідає вимогам тендерної документації та чинного законодавства України. Відхилення тендерної пропозиції Скаржника свідчить виключно про необ’єктивність, упередженість та протиправність дій Замовника при розгляді його тендерної пропозиції, що зумовило прийняття незаконного рішення Замовником, без врахування вимог, затвердженої самим же Замовником тендерної документації. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», - ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc). 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення в частині відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «СЕА ОДС», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc).

Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», (надалі - Замовник), було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою) код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc). Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС», виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a, опублікованого 11 лютого 2021 р.: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС ПЛЮС», надалі – ТОВ «ОДС ПЛЮС», допущено до аукціону; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ОДС», надалі – ТОВ «КОМФОРТ ОДС», допущено до аукціону; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС», надалі – ТОВ «СЕА ОДС», не допущено до аукціону (тендерну пропозицію відхилено); 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс Україна», надалі – ТОВ «Барс Україна», не допущено до аукціону (тендерну пропозицію відхилено); Скаржник не погоджується з рішенням Замовника відносно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕА ОДС», і як наслідок, не допущення ТОВ «СЕА ОДС» до аукціону. Ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі – Закон, ТОВ «СЕА ОДС» надано право звернутись до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг зі скаргою на прийняті рішення Замовника. Користуючись наданим законом правом, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника відносно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕА ОДС», і як наслідок, не допущення ТОВ «СЕА ОДС» до аукціону виходячи з наступного: Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «СЕА ОДС», з підстави невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації згідно з абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі - Закон. В даному Протоколі зазначено, що під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СЕА ОДС» було виявлено недоліки. Тендерна документація містить наступні вимоги. Пункт 1 Розділу 3 ТД містить: - додатково надати довідку про погодження уповноваженої (уповноважених) особи (осіб) на збір, обробку, використання, поширення та доступ третіх осіб до наданих персональних даних. ТОВ «СЕА ОДС» в складі тендерної пропозиції надав наступні документи: Не надав довідки про погодження обробки персональних даних третіх осіб інформацію про яких подано у складі тендерної пропозиції. Відповідно до вимог Пункту 1 Розділу 3 тендерної документації, Також, учасником надається завірена копія сторінок паспорту уповноваженої (уповноважених) особи (осіб), на підписання документів пропозиції та/або договору(а саме сторінки 1-6 та місце проживання) або копія іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492­VI, зі змінами. Додатково надати довідку про погодження уповноваженої (уповноважених) особи (осіб) на збір, обробку, використання, поширення та доступ третіх осіб до наданих персональних даних.» Звертаємо Вашу, увагу, що уповноваженою особою ТОВ «СЕА ОДС» є виключно директор Морозова Марина Михайлівна, ніяких інших уповноважених осіб у учасника не передбачено, а тому на виконання вимоги Пункту 1 Розділу 3 ТД ТОВ «СЕА ОДС» надало у складі своєї тендерної пропозиції копію сторінок паспорту уповноваженої особи директора ТОВ «СЕА ОДС» Морозової Марини Михайлівни та Довідку № 16 від 22.01.2021 р. про те, що уповноважена особа (в даному випадку – це директор ТОВ «СЕА ОДС» Морозова Марина Михайлівна) дає згоду на збір, обробку, використання, поширення та доступ третіх осіб до наданих персональних даних (Стор. 5 файлу «Довідки про відповідність.pdf»), що свідчить про те, що дана вимога тендерної документації виконана в повному обсязі. Стосовно формулювання підстави відхилення – не надання довідки про погодження обробки персональних даних третіх осіб інформацію про яких подано у складі тендерної пропозиції, зазначаємо, що тендерна документація, в тому числі і Пункт 1 Розділу 3 ТД, не містить вимоги щодо надання довідки про погодження обробки персональних даних третіх осіб інформацію про яких подано у складі тендерної пропозиції, а тому її ненадання не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕА ОДС». Враховуючи викладене вище, підстава для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СЕА ОДС», зазначена в протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a, опублікованого 11 лютого 2021 р., є безпідставною, необґрунтованою та незаконною. Враховуючи мету Закону, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону, не призводячи своїми діями до штучного не допущення до аукціону учасників, тендерні пропозиції яких відповідають тендерній документації. Відповідно до ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Отже, аналізуючи вищенаведене можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки тендерної пропозиції учасника закупівлі, що, у свою чергу, є грубим порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», - ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc). 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення в частині відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «СЕА ОДС», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc). Додатки: 1. Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a. 2. Довідка № 16 від 22.01.2021 р.

Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», (надалі - Замовник), було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою) код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc). Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРС УКРАЇНА», виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a, опублікованого 11 лютого 2021 р.: - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС ПЛЮС», надалі – ТОВ «ОДС ПЛЮС», допущено до аукціону; - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ОДС», надалі – ТОВ «КОМФОРТ ОДС», допущено до аукціону; - Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС», надалі – ТОВ «СЕА ОДС», не допущено до аукціону (тендерну пропозицію відхилено); - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРС УКРАЇНА», надалі – ТОВ «БАРС УКРАЇНА», не допущено до аукціону (тендерну пропозицію відхилено); Ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі – Закон, ТОВ «БАРС УКРАЇНА» надано право звернутись до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг зі скаргою на прийняті рішення Замовника. ТОВ «БАРС УКРАЇНА» не погоджується з рішенням Замовника відносно відхилення його тендерної пропозиції, і як наслідок, не допущення ТОВ «БАРС УКРАЇНА» до аукціону, виходячи з наступного: В протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a, Замовником відносно тендерної пропозиції ТОВ «БАРС УКРАЇНА» зазначено: «Не відповідає вимогам тендерної документації. Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Барс Україна» було виявлено недоліки. Тендерна документація містить наступні вимоги. Пункт 1 Розділу 3 ТД містить: - додатково надати довідку про погодження уповноваженої (уповноважених) особи (осіб) на збір, обробку, використання, поширення та доступ третіх осіб до наданих персональних даних. ТОВ «Барс Україна» в складі тендерної пропозиції надав наступні документи: Не надав довідки про погодження обробки персональних даних третіх осіб інформацію про яких подано у складі тендерної пропозиції. Враховуючи викладене тендерна пропозиція ТОВ «Барс Україна» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації.» Відповідно до вимог Пункту 1 Розділу 3 тендерної документації: «Також, учасником надається завірена копія сторінок паспорту уповноваженої (уповноважених) особи (осіб), на підписання документів пропозиції та/або договору(а саме сторінки 1-6 та місце проживання) або копія іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492­VI, зі змінами. Додатково надати довідку про погодження уповноваженої (уповноважених) особи (осіб) на збір, обробку, використання, поширення та доступ третіх осіб до наданих персональних даних.» ТОВ «БАРС УКРАЇНА», на виконання вимоги Пункту 1 Розділу 3 тендерної документації надало у складі своєї тендерної пропозиції копії сторінок паспорту уповноваженої особи директора ТОВ «БАРС УКРАЇНА» Андрусенко Ольга Олександрівна, а також довідку про те, що уповноважена особа (директор ТОВ «БАРС УКРАЇНА» Андрусенко Ольга Олександрівна) дає згоду на збір, обробку, використання, поширення та доступ третіх осіб до наданих персональних даних за № 7 від 20.01.2021 р. (файл «Довідки, що підтверджують відповідність.pdf» сторінка 5), що підтверджує те, що зазначена вище вимога тендерної документації виконана в повному обсязі. Крім того, звертаємо Вашу, увагу, що уповноваженою особою ТОВ «БАРС УКРАЇНА» є виключно директор Андрусенко Ольга Олександрівна, ніяких інших уповноважених осіб у ТОВ «БАРС УКРАЇНА» не передбачено. Відносно формулювання підстави відхилення – не надання довідки про погодження обробки персональних даних третіх осіб інформацію про яких подано у складі тендерної пропозиції, зазначаємо, що тендерна документація, в тому числі і Пункт 1 Розділу 3 тендерної документації, не містить вимоги щодо надання довідки про погодження обробки персональних даних третіх осіб інформацію про яких подано у складі тендерної пропозиції, а тому її ненадання не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БАРС УКРАЇНА». Враховуючи викладене вище, підстава для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БАРС УКРАЇНА», зазначена в протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a, опублікованого 11 лютого 2021 р., є безпідставною, необґрунтованою та незаконною. Враховуючи мету Закону України «Про публічні закупівлі», якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», не призводячи своїми діями до штучного не допущення до аукціону учасників, тендерні пропозиції яких відповідають тендерній документації. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Отже, аналізуючи вищенаведене можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки тендерної пропозиції учасника закупівлі, що, у свою чергу, є грубим порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», - ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc). 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення в частині відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БАРС УКРАЇНА», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc). Додатки: 1. Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a. 2. Довідка за вих. № 7 від 20.01.2021.

Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», (надалі - Замовник), було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою) код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc). Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС», виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a, опублікованого 11 лютого 2021 р.: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС ПЛЮС», надалі – ТОВ «ОДС ПЛЮС», допущено до аукціону; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ОДС», надалі – ТОВ «КОМФОРТ ОДС», допущено до аукціону; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС», надалі – ТОВ «СЕА ОДС», не допущено до аукціону (тендерну пропозицію відхилено); 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс Україна», надалі – ТОВ «Барс Україна», не допущено до аукціону (тендерну пропозицію відхилено); Скаржник не погоджується з рішенням Замовника відносно допущення до аукціону ТОВ «КОМФОРТ ОДС», так як документи у складі тендерних пропозицій учасника ТОВ «КОМФОРТ ОДС» не відповідають вимогам тендерної документації даної процедури закупівлі та тендерна пропозиція даного учасника підлягає відхиленню з підстав, визначених ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно положень ч. 1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився. Відповідно до п. 1 Розділу 3 тендерної документації, неспроможність подати всю інформацію, що вимагається цією документацією, або подання пропозиції, яка не відповідає вимогам в усіх відношеннях, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення такої пропозиції. Згідно п. 2 Розділу 3 тендерної документації, тендерна пропозиція, що не супроводжуються забезпеченням, або надане учасником забезпечення, що не відповідає вимогам тендерної документації, відхиляються Замовником. Відповідно до п. 2 Розділу 5 тендерної документації, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. 12 лютого 2021 року Скаржник звернувся до Замовника через електронну систему закупівель з вимогою про усунення порушення відносно допущення ТОВ «КОМФОРТ ОДС» до аукціону, та з вимогою скасувати рішення щодо допущення до аукціону учасника ТОВ «КОМФОРТ ОДС». 15 лютого 2021 року Замовник опублікував в електронні системі закупівель на вимогу Скаржника відповідь, відповідно до якої вимога Скаржника була задоволена. Однак, станом на 15 лютого 2021 року Замовником більше ніяких дій не було вчинено для усунення порушень, які були зазначені у вимозі Скаржника. На момент подачі даної скарги, тендерна пропозиція ТОВ «КОМФОРТ ОДС» не була відхилена. Ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі – Закон, ТОВ «СЕА ОДС» надано право звернутись до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг зі скаргою на прийняті рішення Замовника. Користуючись наданим законом правом, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника відносно допущення до аукціону ТОВ «КОМФОРТ ОДС», так як документи у складі тендерних пропозицій учасника ТОВ «КОМФОРТ ОДС» не відповідають вимогам тендерної документації даної процедури закупівлі та тендерна пропозиція даного учасника підлягає відхиленню з підстав, визначених ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, під час розгляду тендерної пропозиції нами було виявлено наступні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «КОМФОРТ ОДС» : 1. Відповідно до вимог тендерної документації обов’язковим є надання до Банківської гарантії, завіреної копії Договору між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії. Договір (копія договору) між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії повинен відповідати нормам статті 200 Господарського кодексу України, статті 560 Цивільного кодексу України, вимогам постанови Правління НБУ від 15.12.2004 №639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та бути завірений КЕП** уповноваження особи, яка підписує банківську гарантію. ТОВ «КОМФОРТ ОДС» не надало у складі своєї тендерної пропозиції договір між учасником (принципалом) та гарантом (банком) про надання банківської гарантії. 2. В тендерній документації наявна вимога про те, що гарантія повинна містити, зокрема: назву банку бенефіціара – його назву та адресу, SWIFT-код. Банківська гарантія ТОВ «КОМФОРТ ОДС» не містить інформації про SWIFT-код банку бенефіціара. 3. Відповідно до вимог тендерної документації Учасники надають підтвердження повірки засобів вимірювальної техніки відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» шляхом надання копії свідоцтва повірки відповідних законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. ТОВ «КОМФОРТ ОДС» надало у складі своєї тендерної пропозиції Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 304, власником якого є ТОВ «Еколл», а ніяк ТОВ «КОМФОРТ ОДС». Крім того, жодного договору, який би підтверджував право користування даною технікою ТОВ «КОМФОРТ ОДС» не було надано. 4. У субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» відсутня інформація про кінцевого бенефіціарного власника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно з п.9 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім політичних партій, структурних утворень політичних партій, професійних спілок, їх об’єднань, організацій профспілок, передбачених статутом профспілок та їх об’єднань, творчих спілок, місцевих осередків творчих спілок, організацій роботодавців, їх об’єднань, адвокатських об’єднань, торгово-промислових палат, об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, 7 характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься обґрунтована причина його відсутності. Згідно з ч. 1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів. Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи. Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов’язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння. При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права; Зазначена вище норма стосується юридичних осіб, засновниками яких є юридичні особи. Відповідно до інформації, що міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» є АДЕККО ЛІМІТЕД, Країна резидентства: Сейшели, Місцезнаходження: Сейшели, РЕСПУБЛІКА СЕЙШЕЛЬСЬКІ ОСТРОВИ, IST FLOOR DEKK HOUSE ZIPPORA STREET PROVIDENCE INDUSTRIAL ESTATE MAE. Однак, дані про кінцевого бенефіціарного власника субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» (код за ЄДРПОУ 33941553), як це вимагається п.9 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», не містяться в графі «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника». Відповідно до ч. 7 ст. 17 Закону Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з положень п. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів). Таким чином, враховуючи усе вище зазначене, вважаємо, що зазначені вище підстави, як кожна окремо, так і всі разом, є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КОМФОРТ ОДС». Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи мету Закону України «Про публічні закупівлі», якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», не призводячи своїми діями до штучного допущення до аукціону учасників, тендерні пропозиції яких не відповідають тендерній документації, для подальшого визначення переможців торгів серед них. Отже, аналізуючи вищенаведене можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки тендерної пропозиції учасника закупівлі, що, у свою чергу, є грубим порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc). 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення (відхилити тендерну пропозицію) в частині допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ «КОМФОРТ ОДС», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc).

Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», (надалі - Замовник), було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою) код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc). Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС», виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a, опублікованого 11 лютого 2021 р.: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС ПЛЮС», надалі – ТОВ «ОДС ПЛЮС», допущено до аукціону; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ОДС», надалі – ТОВ «КОМФОРТ ОДС», допущено до аукціону; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС», надалі – ТОВ «СЕА ОДС», не допущено до аукціону (тендерну пропозицію відхилено); 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс Україна», надалі – ТОВ «Барс Україна», не допущено до аукціону (тендерну пропозицію відхилено); Скаржник не погоджується з рішенням Замовника відносно допущення до аукціону ТОВ «ОДС ПЛЮС», так як документи у складі тендерних пропозицій учасника ТОВ «ОДС ПЛЮС» не відповідають вимогам тендерної документації даної процедури закупівлі та тендерна пропозиція даного учасника підлягає відхиленню з підстав, визначених ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно положень ч. 1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився. Відповідно до п. 1 Розділу 3 тендерної документації, неспроможність подати всю інформацію, що вимагається цією документацією, або подання пропозиції, яка не відповідає вимогам в усіх відношеннях, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення такої пропозиції. Згідно п. 2 Розділу 3 тендерної документації, тендерна пропозиція, що не супроводжуються забезпеченням, або надане учасником забезпечення, що не відповідає вимогам тендерної документації, відхиляються Замовником. Відповідно до п. 2 Розділу 5 тендерної документації, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. 12 лютого 2021 року Скаржник звернувся до Замовника через електронну систему закупівель з вимогою про усунення порушення відносно допущення ТОВ «ОДС ПЛЮС» до аукціону, та з вимогою скасувати рішення щодо допущення до аукціону учасника ТОВ «ОДС ПЛЮС». 15 лютого 2021 року Замовник опублікував в електронні системі закупівель на вимогу Скаржника відповідь, відповідно до якої вимога Скаржника була задоволена. Однак, станом на 15 лютого 2021 року Замовником більше ніяких дій не було вчинено для усунення порушень, які були зазначені у вимозі Скаржника. На момент подачі даної скарги, тендерна пропозиція ТОВ «ОДС ПЛЮС» не була відхилена. Ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі – Закон, ТОВ «СЕА ОДС» надано право звернутись до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг зі скаргою на прийняті рішення Замовника. Користуючись наданим законом правом, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника відносно допущення до аукціону ТОВ «ОДС ПЛЮС», так як документи у складі тендерних пропозицій учасника ТОВ «ОДС ПЛЮС» не відповідають вимогам тендерної документації даної процедури закупівлі та тендерна пропозиція даного учасника підлягає відхиленню з підстав, визначених ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, під час розгляду тендерної пропозиції нами було виявлено наступні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ОДС ПЛЮС» : 1. Відповідно до вимог тендерної документації обов’язковим є надання до Банківської гарантії, завіреної копії Договору між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії. Договір (копія договору) між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії повинен відповідати нормам статті 200 Господарського кодексу України, статті 560 Цивільного кодексу України, вимогам постанови Правління НБУ від 15.12.2004 №639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та бути завірений КЕП** уповноваження особи, яка підписує банківську гарантію. ТОВ «ОДС ПЛЮС» не надало у складі своєї тендерної пропозиції договір між учасником (принципалом) та гарантом (банком) про надання банківської гарантії. 2. В тендерній документації наявна вимога про те, що гарантія повинна містити, зокрема: назву банку бенефіціара – його назву та адресу, SWIFT-код. Банківська гарантія ТОВ «ОДС ПЛЮС» не містить інформації про SWIFT-код банку бенефіціара. 3. Відповідно до вимог тендерної документації Учасники надають підтвердження повірки засобів вимірювальної техніки відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» шляхом надання копії свідоцтва повірки відповідних законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. ТОВ «ОДС ПЛЮС» надало у складі своєї тендерної пропозиції Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 304, власником якого є ТОВ «Еколл», а ніяк ТОВ «ОДС ПЛЮС». Крім того, жодного договору, який би підтверджував право користування даною технікою ТОВ «ОДС ПЛЮС» не було надано. 4. У субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» відсутня інформація про кінцевого бенефіціарного власника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно з п.9 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім політичних партій, структурних утворень політичних партій, професійних спілок, їх об’єднань, організацій профспілок, передбачених статутом профспілок та їх об’єднань, творчих спілок, місцевих осередків творчих спілок, організацій роботодавців, їх об’єднань, адвокатських об’єднань, торгово-промислових палат, об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, 7 характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься обґрунтована причина його відсутності. Згідно з ч. 1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів. Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи. Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов’язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння. При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права; Зазначена вище норма стосується юридичних осіб, засновниками яких є юридичні особи. Відповідно до інформації, що міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» є АДЕККО ЛІМІТЕД, Країна резидентства: Сейшели, Місцезнаходження: Сейшели, РЕСПУБЛІКА СЕЙШЕЛЬСЬКІ ОСТРОВИ, IST FLOOR DEKK HOUSE ZIPPORA STREET PROVIDENCE INDUSTRIAL ESTATE MAE. Однак, дані про кінцевого бенефіціарного власника субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» (код за ЄДРПОУ 33941553), як це вимагається п.9 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», не містяться в графі «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника». Відповідно до ч. 7 ст. 17 Закону Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з положень п. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів). Таким чином, враховуючи усе вище зазначене, вважаємо, що зазначені вище підстави, як кожна окремо, так і всі разом, є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОДС ПЛЮС». Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи мету Закону України «Про публічні закупівлі», якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», не призводячи своїми діями до штучного допущення до аукціону учасників, тендерні пропозиції яких не відповідають тендерній документації, для подальшого визначення переможців торгів серед них. Отже, аналізуючи вищенаведене можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки тендерної пропозиції учасника закупівлі, що, у свою чергу, є грубим порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc). 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення (відхилити тендерну пропозицію) в частині допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ «ОДС ПЛЮС», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2021-01-05-000425-a код за ДК 021:2015: 79510000-2 — Послуги з приймання телефонних дзвінків (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування особових рахунків об’єднаних диспетчерських систем будинків Шевченківського району м. Києва), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-05-000425-a ● 253cbb345817441d9d47aca6293dbafc).

Замовником за результатом розгляду тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації було допущено до аукціону ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДС ПЛЮС», надалі – ТОВ «ОДС ПЛЮС». Вважаємо, що документи у складі тендерних пропозицій учасника ТОВ «ОДС ПЛЮС» не відповідають вимогам тендерної документації даної процедури закупівлі та тендерна пропозиція даного учасника підлягає відхиленню з підстав, визначених ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, під час розгляду тендерної пропозиції нами було виявлено наступні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ОДС ПЛЮС» : 1. Відповідно до вимог тендерної документації обов’язковим є надання до Банківської гарантії, завіреної копії Договору між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії. Договір (копія договору) між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії повинен відповідати нормам статті 200 Господарського кодексу України, статті 560 Цивільного кодексу України, вимогам постанови Правління НБУ від 15.12.2004 №639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та бути завірений КЕП** уповноваження особи, яка підписує банківську гарантію. ТОВ «ОДС ПЛЮС» не надало у складі своєї тендерної пропозиції договір між учасником (принципалом) та гарантом (банком) про надання банківської гарантії. 2. В тендерній документації наявна вимога про те, що гарантія повинна містити, зокрема: назву банку бенефіціара – його назву та адресу, SWIFT-код. Банківська гарантія ТОВ «ОДС ПЛЮС» не містить інформації про SWIFT-код банку бенефіціара. 3. Відповідно до вимог тендерної документації Учасники надають підтвердження повірки засобів вимірювальної техніки відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» шляхом надання копії свідоцтва повірки відповідних законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. ТОВ «ОДС ПЛЮС» надало у складі своєї тендерної пропозиції Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 304, власником якого є ТОВ «Еколл», а ніяк ТОВ «ОДС ПЛЮС». Крім того, жодного договору, який би підтверджував право користування даною технікою ТОВ «ОДС ПЛЮС» не було надано. 4. У субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» відсутня інформація про кінцевого бенефіціарного власника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно з п.9 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім політичних партій, структурних утворень політичних партій, професійних спілок, їх об’єднань, організацій профспілок, передбачених статутом профспілок та їх об’єднань, творчих спілок, місцевих осередків творчих спілок, організацій роботодавців, їх об’єднань, адвокатських об’єднань, торгово-промислових палат, об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, 7 характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься обґрунтована причина його відсутності. Згідно з ч. 1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів. Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи. Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов’язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння. При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права; Зазначена вище норма стосується юридичних осіб, засновниками яких є юридичні особи. Відповідно до інформації, що міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» є АДЕККО ЛІМІТЕД, Країна резидентства: Сейшели, Місцезнаходження: Сейшели, РЕСПУБЛІКА СЕЙШЕЛЬСЬКІ ОСТРОВИ, IST FLOOR DEKK HOUSE ZIPPORA STREET PROVIDENCE INDUSTRIAL ESTATE MAE. Однак, дані про кінцевого бенефіціарного власника субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» (код за ЄДРПОУ 33941553), як це вимагається п.9 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», не містяться в графі «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника». Відповідно до ч. 7 ст. 17 Закону, разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з положень п. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів). Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи мету Закону України «Про публічні закупівлі», якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», не призводячи своїми діями до штучного допущення до аукціону учасників, тендерні пропозиції яких не відповідають тендерній документації, для подальшого визначення переможців торгів серед них. Таким чином, враховуючи усе вище зазначене, вважаємо, що зазначені вище підстави, як кожна окремо, так і всі разом, є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОДС ПЛЮС», а тому ВИМАГАЄМО скасувати Ваше рішення щодо допущення до аукціону учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДС ПЛЮС».

Замовником за результатом розгляду тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації було допущено до аукціону ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМФОРТ ПЛЮС», надалі – ТОВ «КОМФОРТ ПЛЮС». Вважаємо, що документи у складі тендерних пропозицій учасника ТОВ «КОМФОРТ ПЛЮС» не відповідають вимогам тендерної документації даної процедури закупівлі та тендерна пропозиція даного учасника підлягає відхиленню з підстав, визначених ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, під час розгляду тендерної пропозиції нами було виявлено наступні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «КОМФОРТ ПЛЮС» : 1. Відповідно до вимог тендерної документації обов’язковим є надання до Банківської гарантії, завіреної копії Договору між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії. Договір (копія договору) між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії повинен відповідати нормам статті 200 Господарського кодексу України, статті 560 Цивільного кодексу України, вимогам постанови Правління НБУ від 15.12.2004 №639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та бути завірений КЕП** уповноваження особи, яка підписує банківську гарантію. ТОВ «КОМФОРТ ПЛЮС» не надало у складі своєї тендерної пропозиції договір між учасником (принципалом) та гарантом (банком) про надання банківської гарантії. 2. В тендерній документації наявна вимога про те, що гарантія повинна містити, зокрема: назву банку бенефіціара – його назву та адресу, SWIFT-код. Банківська гарантія ТОВ «КОМФОРТ ПЛЮС» не містить інформації про SWIFT-код банку бенефіціара. 3. Відповідно до вимог тендерної документації Учасники надають підтвердження повірки засобів вимірювальної техніки відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» шляхом надання копії свідоцтва повірки відповідних законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. ТОВ «КОМФОРТ ПЛЮС» надало у складі своєї тендерної пропозиції Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 304, власником якого є ТОВ «Еколл», а ніяк ТОВ «КОМФОРТ ПЛЮС». Крім того, жодного договору, який би підтверджував право користування даною технікою ТОВ «КОМФОРТ ПЛЮС» не було надано. 5. У субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» відсутня інформація про кінцевого бенефіціарного власника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно з п.9 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім політичних партій, структурних утворень політичних партій, професійних спілок, їх об’єднань, організацій профспілок, передбачених статутом профспілок та їх об’єднань, творчих спілок, місцевих осередків творчих спілок, організацій роботодавців, їх об’єднань, адвокатських об’єднань, торгово-промислових палат, об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, 7 характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься обґрунтована причина його відсутності. Згідно з ч. 1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів. Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи. Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов’язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння. При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права; Зазначена вище норма стосується юридичних осіб, засновниками яких є юридичні особи. Відповідно до інформації, що міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» є АДЕККО ЛІМІТЕД, Країна резидентства: Сейшели, Місцезнаходження: Сейшели, РЕСПУБЛІКА СЕЙШЕЛЬСЬКІ ОСТРОВИ, IST FLOOR DEKK HOUSE ZIPPORA STREET PROVIDENCE INDUSTRIAL ESTATE MAE. Однак, дані про кінцевого бенефіціарного власника субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» (код за ЄДРПОУ 33941553), як це вимагається п.9 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», не містяться в графі «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника». Відповідно до ч. 7 ст. 17 Закону, разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з положень п. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів). Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи мету Закону України «Про публічні закупівлі», якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», не призводячи своїми діями до штучного допущення до аукціону учасників, тендерні пропозиції яких не відповідають тендерній документації, для подальшого визначення переможців торгів серед них. Таким чином, враховуючи усе вище зазначене, вважаємо, що зазначені вище підстави, як кожна окремо, так і всі разом, є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КОМФОРТ ПЛЮС», а тому ВИМАГАЄМО скасувати Ваше рішення щодо допущення до аукціону учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМФОРТ ПЛЮС».