Охоронні послуги

Відділом культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі-Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-04-000377-b. 3 березня 2021 року відбувся аукціон, в якому відповідно до протоколу розкриття прийняло участь 6 учасників: 1. ТОВ «Охоронна фірма «Еліт» 2. ТОВ «Вітязь-КБ» 3. ПП «Конгрес. Технології безпеки» 4. ПП «Комсервіс-Безпека» 5. ПП «Служба безпеки регіон» 6. ТОВ «Легіон -14» За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовник розмістив у системі повідомлення про визнання переможцем та намір укласти договір з учасником - ТОВ «Вітязь-КБ». 12.03.2021 учасником 5, приватне підприємство «Служба безпеки регіон», код ЄДРПОУ 42623529, в електронній системі закупівель було розміщено вимогу до Замовника скасувати своє рішення про визнання ТОВ «Вітязь-КБ» переможцем так, як тендерна пропозиція даного учасника не відповідає вимогам тендерної документації розміщеної Замовником в електронній системі закупівель. ПП «Служба безпеки регіон» зокрема вказало : Пунктом 1.4. частини 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» учасникам необхідно надати: «Документи, які підтверджують наявність в учасника транспорту реагування, що відповідає вимогам Закону України «Про охоронну діяльність» (в кількості не менше, ніж на 2 (два) транспортні засоби)». Відповідно до статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність»: «транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони». Згідно інформації наданої ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (від 18.01.2021 р. №322/10 (файл: «_10. Довідка про наявність обладнання та мтб»)) та документів наданих у файлі «12.1. Авто ВітязьКБ обладненно та війсковий облик», учасник ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» має лише один транспортний засіб (транспорт реагування). Жодних інших документів, які підтверджують наявність в ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» транспорту реагування його пропозиція не містить. Таким чином, ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» не відповідає кваліфікаційним критеріям зазначеним в Тендерній документації та його пропозиція має бути відхилена. 16.03.2021 року Змовником надано відповідь на зазначену вимогу, ідентифікатор UA-2021-01-04-000377-b.c4 в якій зазначено: «Замовником розглянуто ваша вимога стосовно невідповідності переможця ТОВ «ВІТЯЗЬ – КБ» кваліфікаційним критеріям зазначеним у п.1.4 частини 5 Розділу ІІІ тендерної документації, а саме щодо наявності в учасника не менше двох транспортних засобів. Так дійсно при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ВІТЯЗЬ – КБ» Замовник не звернув уваги на те, що учасник ТОВ «ВІТЯЗЬ – КБ» дійсно має лише один транспортний засіб та помилково визнав його переможцем. Щодо вашої вимоги скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «ВІТЯЗЬ – КБ», повідомляємо, що технічно в електронній системі Замовник після акцепту нажаль не має можливості скасувати своє рішення. Скасувати своє рішення Замовник може тільки у разі відмови переможця у підписанні договору або у разі якщо переможець не надав документи по ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Також, Замовник визнає ваше право на захист ваших прав та інтересів згідно чинного законодавства». Враховуючи зміст наданої Замовником відповіді на вимогу ПП «Служба безпеки регіон», учасником ТОВ «Охоронна фірма «Еліт» 14.03.2021 до органу оскарження було подано скаргу, ідентифікатор UA-2021-03-02-002343-c.c3, щодо неправомірних дій замовника. Рішенням Антимонопольного комітету від 15.04.2021 № 7756-р/пк-пз дану скаргу було задоволено та зобов’язано Замовника скасувати рішення (протокол від 09.03.2021 № 12) щодо визнання ТОВ «Вітязь-КБ» переможцем торгів у зв’язку з невідповідністю поданої тендерної пропозиції кваліфікаційним вимогам, що Замовником у своєму рішенні, протокол № 14 від 12.05.2021, було виконано. Учасник торгів ТОВ «Вітязь-КБ» в поданій скарзі від 24.05.2021, ідентифікатор UA-2021-01-04-000377-b.b6, вказує, що Замовник не надав йому право усунути невідповідності в електронній системі закупівель, передбачене ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі». 12.05.2021 о 14.24 год. в електронній системі закупівель на виконання рішення АМКУ було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, наступного змісту: «На рішення тендерного комітету щодо визначення переможцем ТОВ «ВІТЯЗЬ – КБ» (код 37961573) (протокол від 09.03.2021 №12) з ціновою пропозицією 94 048,88 грн. учасником 4 ТОВ «Охоронна фірма «ЕЛІТ» (код 41252635) було подано скаргу до Антимонопольного комітету (номер скарги UA-2021-01-04-000377-b.а5),щодо неправомірного визначення переможця закупівлі, яку було задоволено Органом оскарження. Рішенням від 13.04.2021 №7756-р/пк-пз Антимонопольний комітет України зобов’язав відділ культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «ВІТЯЗЬ – КБ» (код 37961573)». З даного повідомлення видно, що безпосередньо Замовник не зазначав вимоги, про необхідність усунути невідповідності пов’язані з транспортом реагування. Про те, що при вивченні тендерної пропозиції не виявлені невідповідності в інформації та документах поданих ТОВ «Вітязь-КБ», Замовник вказав у своєму поясненні до АМК зазначивши, що на виконання вимог визначених п.п.1, п.5, розділу ІІІ Тендерної документації, в електронній систему закупівель були завантажені наступні документи: а) Довідка № 322/10 від 18.01.2021 про наявність обладнання та матеріально технічної бази (файл. 10. Довідка про наявність обладнання та мтб, pdf.) де в позиції 30 зазначено – автомобіль Renaut-Logan, кількість- 1, належність –власне; б) документи щодо наявності транспорту реагування, (файл, 12.Авто Вітязь КБ обладнання та військовий облік, pdf) в яких наявна підтверджуюча інформація щодо одного автотранспортного засобу (транспорту реагування), автомобіля Renaut-Logan, д.н.з АА 7260 ТЕ. в) довідку № 3221/14 від 18.01.2021 про наявність транспорту реагування, (файл, 14. Довідка про наявність транспорту реагування.pdf.) в якій надав інформацію загального характеру без визначення кількості наявних у підприємства транспортних засобів, з посиланням на матеріально-технічне забезпечення Управлінням поліції охорони міста Києва, з яким укладений договір на реагування. Частина 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що надані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. З завантажених у електронну систему закупівель документів тендерної пропозиції ТОВ «Вітязь-КБ» встановити розбіжність у наявності транспорту реагування не можливо, тому даний недолік не підпадає під дію положення ч. 16 ст. 29 Закону. 12.05.2021 ТОВ «Вітязь-КБ» вніс зміни до електронної системи закупівель та завантажив нову довідку щодо наявності необхідної кількості автотранспортних засобів (транспорту реагування), файл, «свідоцтво на 3 авто ТОВ «Вітязь-КБ», що є порушенням положення ч. 8 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» де передбачено, що Учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання. У зв’язку з вище викладеним ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» не відповідає кваліфікаційним критеріям зазначеним в Тендерній документації й відповідно до статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію такого Учасника і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною. Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, що є не припустимим. Виходячи з вищевикладеного, ПРОШУ: 1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника ТОВ «Вітязь-КБ» та визнати його тендерну пропозицію такою, що не відповідає вимогам тендерної документації. 2. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.

04.01.2021 року об 11:32 годині Замовником - Відділом культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації було оголошено відкриті торги на закупівлю: Охоронні послуги (ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги) з урахуванням Закону України «Про публічні закупівлі». Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-04-000377-b Очікувана вартість закупівлі: 710 000,00 грн. з ПДВ. 03.03.2021 року о 12:08 годині відбувся аукціон, участь в якому прийняли 6 учасників: 1. ТОВ "ВІТЯЗЬ-КБ" (Код ЄДРПОУ: 37961573); 2. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ РЕГІОН" (Код ЄДРПОУ: 42623529); 3. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" (Код ЄДРПОУ: 35900097); 4. ТОВ "Охоронна фірма "ЕЛІТ" (Код ЄДРПОУ: 41252635); 5. ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ" (Код ЄДРПОУ: 36214268); 6. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕГІОН-14" (Код ЄДРПОУ: 39155415). За результатами розгляду Замовником переможцем закупівлі було визнано ТОВ «Вітязь-КБ» (Код ЄДРПОУ: 37961573) з ціновою пропозицією 94 048,88 грн. (протокол від 09.03.2021 року №12). На рішення тендерного комітету щодо визначення переможцем ТОВ «Вітязь-КБ» учасником №4 ТОВ «Охоронна фірма «Еліт» було подано скаргу до Антимонопольного комітету України (номер скарги UA-2021-01-04-000377-b.a5). в якій зазначалось, що на виконання кваліфікаційних вимог Замовника у складі Пропозиції Переможця-ТОВ «Вітязь-КБ» відсутні документи, які підтверджують наявність в учасника транспорту реагування, що відповідає вимогам Закону України "Про охоронну діяльність" в кількості не менше, ніж на два транспортні засоби. Рішенням АМКУ№ 7756-р/пк-пз від 13.04.2021 року було задоволено вимоги скаржника та зобов'язано Відділ культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення ТОВ "ВІТЯЗЬ-КБ" переможцем процедури закупівлі - "Охоронні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-01-04-000377-b, а також наголошено, що відповідно до ч.16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 12.05.21 року о 14:24 годині на виконання даного пункту Рішення АМКУ, Замовником була створена Вимога про усунення порушення: до 13.05.21, 14:23 годин. Наступного змісту: «Опис: На рішення тендерного комітету щодо визначення переможцем ТОВ «ВІТЯЗЬ – КБ» (код 37961573) (протокол від 09.03.2021 №12) з ціновою пропозицією 94 048,88 грн. учасником 4 ТОВ «Охоронна фірма «ЕЛІТ» (код 41252635) було подано скаргу до Антимонопольного комітету (номер скарги UA-2021-01-04-000377-b.а5),щодо неправомірного визначення переможця закупівлі, яку було задоволено Органом оскарження. Рішенням від 13.04.2021 №7756-р/пк-пз Антимонопольний комітет України зобов’язав відділ культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «ВІТЯЗЬ – КБ» (код 37961573)» На виконання даної Вимоги про усунення порушення, Рішення АМКУ№ 7756-р/пк-пз від 13.04.2021 року та ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» Учасником ТОВ «Вітязь-КБ» 12 травня 2021 року о 17:07 годин на електронному майданчику було розміщено файл «Свідоцтво на 3 авто ТОВ Вітязь-КБ», які підтверджують наявність у ТОВ «Вітязь-КБ» транспорту реагування, що відповідає вимогам Закону України "Про охоронну діяльність" в кількості не менше, ніж на два транспортні засоби та є підтвердження кваліфікаційної вимоги Замовника. Таким чином ТОВ «Вітязь-КБ» у строк наданий Замовником повністю виконало підтвердження кваліфікаційних вимог вимоги Замовника про наявність «транспорту реагування, що відповідає вимогам Закону України "Про охоронну діяльність" в кількості не менше, ніж на два транспортні засоби.» Натомість 14 травня о 10:01 годин Замовником було розміщено файл «протокол відхилення - охорона 2021.PDF». За даним протоколом Замовником було прийнято 2 рішення: 1. Відхилити переможця закупівлі ТОВ «Вітязь-КБ» 2. Доручити секретарю тендерного комітету оприлюднити оголошення про намір укладення договору відповідно до ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» що взагалі для нас як Учасника закупівлі котрий повністю виконав вимоги замовника є взагалі не зрозумілим, з якої саме підстави ТОВ «Вітязь-КБ» було дискваліфіковано оскільки розміщений файл «Свідоцтво на 3 авто ТОВ Вітязь-КБ» підтверджує відповідність запропонованих послуг вимогам Тендерної документації Замовника. У відповідності до вищезазначеного ТОВ “Вітязь-КБ” надав усі документи, які вимагались Замовником, для підтвердження кваліфікації, якості та технічних характеристик запропонованих послуг. Тобто, Скаржником у повній мірі виконані вимоги Замовника та Закону України «Про публічні закупівлі». Отже Скаржник приходить до висновку, що Замовником було безпідставно відхилено пропозицію ТОВ “Вітязь-КБ”. Незаконні дії Замовника призвели до порушення прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь-КБ», як учасника процедури закупівлі, на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, добросовісну конкуренцію серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію учасників, що призводить до порушення Замовником по відношенню до ТОВ «Вітязь-КБ» норм, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що визначають принципи здійснення закупівель. Виходячи з вищевикладеного, керуючись Конституцією України та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «Вітязь-КБ» до розгляду. 2. Зобов'язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю “Вітязь-КБ” (Код ЄДРПОУ: 37961573), зазначене у «Протоколі №14 Засідання тендерного комітету від 12 травня 2021 року» та всі наступні рішення Замовника а також зобов’язати Замовника діяти виключно в межах Закону України «Про публічні закупівлі».

Відділом культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі-Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-04-000377-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Еліт» (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно вимог Тендерної документації подало тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: Код згідно ДК 021-2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з централізованої пультової охорони приміщень та території за допомогою технічних засобів, спостереження за станом засобів тривожної сигналізації з оперативним виїздом групи реагування та технічного обслуговування засобів охоронної сигналізації). 3 березня 2021 року відбувся аукціон, в якому відповідно до протоколу розкриття прийняло участь 6 учасників: 1. ТОВ «Охоронна фірма «Еліт» 2. ТОВ «Вітязь-КБ» 3. ПП «Конгрес. Технології безпеки» 4. ПП «Комсервіс-Безпека» 5. ПП «Служба безпеки регіон» 6. ТОВ «Легіон -14» За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовник розмістив у системі повідомлення про визнання переможцем та намір укласти договір з учасником - ТОВ «Вітязь-КБ», ціну остаточної тендерної пропозиції якого, електронною системою закупівель, було визнано аномально низькою, належного обґрунтування якої, відповідно до положень п. 14 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ «Вітязь-КБ» не надано. Детально ознайомившись з тендерною пропозицією останнього, зазначаємо, що надана ним тендерна пропозиція не відповідає технічним, якісним та кількісним вимогам тендерної документації, оприлюдненої Замовником при оголошенні закупівлі. Зокрема, пунктом 1.4. частини 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» учасникам необхідно надати: «Документи, які підтверджують наявність в учасника транспорту реагування, що відповідає вимогам Закону України «Про охоронну діяльність» (в кількості не менше, ніж на 2 (два) транспортні засоби)». Відповідно до статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність»: «транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони». Згідно інформації наданої ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (від 18.01.2021 р. №322/10 (файл: «_10. Довідка про наявність обладнання та мтб»)) та документів наданих у файлі «12.1. Авто ВітязьКБ обладнано та військовий облік», учасник, ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ», має лише один транспортний засіб (транспорт реагування). Жодних інших документів, які підтверджують наявність в ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» транспорту реагування його пропозиція не містить. Таким чином, ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» не відповідає кваліфікаційним критеріям зазначеним в Тендерній документації й відповідно до статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію такого Учасника і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною. Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитують систему електронних закупівель в цілому. 12.03.2021 учасником закупівлі ПП «Служба безпеки регіон» було подано вимогу до Замовника, Ідентифікатор: UA-2021-01-04-000377-b.c4, з приводу невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Вітязь-КБ» вимогам Тендерної документації, однак Замовник визнавши допущене порушення не задовольнив даної вимоги, зіславшись на неможливість технічно в електронній системі закупівель скасувати своє рішення після акцепту, зазначивши, що скасувати своє рішення Замовник може тільки у разі відмови переможця у підписанні договору або у разі якщо переможець не надав документи по ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з вищевикладеного, ПРОШУ: 1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника ТОВ «Вітязь-КБ» та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону. 2. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.

Пунктом 1.4. частини 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» учасникам необхідно надати: «Документи, які підтверджують наявність в учасника транспорту реагування, що відповідає вимогам Закону України «Про охоронну діяльність» (в кількості не менше, ніж на 2 (два) транспортні засоби)». Відповідно до статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність»: «транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони». Згідно інформації наданої ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (від 18.01.2021 р. №322/10 (файл: «_10. Довідка про наявність обладнання та мтб»)) та документів наданих у файлі «12.1. Авто ВітязьКБ обладненно та війсковий облик», учасник ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» має лише один транспортний засіб (транспорт реагування). Жодних інших документів, які підтверджують наявність в ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» транспорту реагування його пропозиція не містить. Таким чином, ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» не відповідає кваліфікаційним критеріям зазначеним в Тендерній документації та його пропозиція має бути відхилена. Вимагаємо: 1. Пояснити чому ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» було визнано переможцем закупівлі, якщо він не відповідає кваліфікаційному критерію (не надав відповідні документи, що підтверджують наявність не менше, ніж 2 (два) транспортні засоби, які є транспортом реагування та відповідають вимогам Закону України «Про охоронну діяльність»)? 2. Скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» та відхилити його пропозицію. В разі незадоволення вимоги, змушені будемо захищати свої права та законні інтереси у спосіб передбачений Законом України «Про публічні закупівлі».

Відділ культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації 04.01.2021 оголосив закупівлю «Охоронні послуги Класифікація за ДК 021:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги» ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-04-000377-b. Очікувана вартість закупівлі: 710000,00 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 20.01.2021 00:00. Згідно з ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій». Вважаємо, що Замовник порушив процедуру закупівлі в частині формування умов Тендерної документації (надалі – ТД) і включив до її складу умови, які обмежують конкуренцію, та є такими, що суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та інших актів чинного законодавства, а також створюють умови та підґрунтя для корупційних правопорушень. У зв’язку з цим порушуються права Приватного підприємства "ТЕХНОХОЛДИНГ-БЕЗПЕКИ" (далі – Підприємства) на прийняття участі в цій процедурі закупівлі, а також на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, що гарантовано кожному учаснику статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Підприємство вимушене звернутися з цією скаргою щодо умов ТД. Наведене обґрунтовуємо наступним: 1. Дискримінаційна вимога Тендерної документації: Додатком 1 до Тендерної документації «Технічні якісні та кількісні вимоги…» передбачена наявність в учасника: «Статутного фонду Учасника з урахуванням вимог щодо матеріальної відповідальності повинен бути не менше ніж 100000 грн.. Обґрунтування: Вважаємо дану вимогу не правомірною та дискримінаційною в зв’язку з наступним. Відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та листа Держкомпідприємництва №1858 від 26.03.2004 року для приватного підприємства не передбачається вимог та/або обмежень щодо формування розміру статутного фонду у грошовому еквіваленті. Так згідно листа Держкомпідприємництва №1858 від 26.03.2004 року для приватного підприємства розмір статутного капіталу (фонду) не встановлений та може бути будь-який, а порядок його формування та склад визначають засновники самого приватного підприємства. Таким чином, дану вимогу Тендерної документації можуть виконати лише ті суб'єкти господарювання, які мають розмір статутного капіталу не менше 100 000,00 грн., що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів охоронної діяльності у тому числі, Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення наведених вище вимог Тендерної документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме - недискримінація учасників. Також, вимога тендерної документації щодо розміру статутного фонду є такою що не впливає на зміст пропозиції та виконання договору щодо надання охоронних послуг. Для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, в зв’язку з тим, що ми не маємо статутного фонду в розмірі 100 000,00 грн. і встановлення такої вимоги є втручанням в господарську діяльність з боку Замовника. Що стосується матеріальної відповідальності, то у тому ж Додатку 1 до Тендерної документації встановлена вимога: «Матеріальна відповідальність Учасника та відшкодування збитків, нанесених з його вини має бути застрахована на суму не менше 100000 грн.». Звідси виникає питання: якщо учасник застрахує свою матеріальну відповідальність на 100 000,00 грн., то навіщо йому мати статутний фонд у розмірі 100 000,00 грн.? У зв’язку із наведеним, просимо зобов'язати Замовника виключити положення з Додатку 1 до Тендерної документації щодо наявності статутного фонду в розмірі 100 000 грн. 2. Дискримінаційна вимога Тендерної документації: Пунктом 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації встановлена вимога: «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (технічні та якісні характеристики наведені в Додатку №1). Огляд об’єктів Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий, що підтверджується копією документа з відміткою Замовника. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єкті не беруться до уваги та не розглядаються». Вважаємо дану вимогу не правомірною та дискримінаційною в зв’язку з наступним. Такий огляд об’єктів Замовника, що вимагається у п. 6 розділу ІІІ Тендерної документації, передбачає складення якогось документу, в якому Замовник ставить відмітку на підтвердження дійсності проведення такого огляду. Тобто Замовник наперед знатиме всіх учасників аукціону, оскільки на стадії огляду будуть встановлені відповідні контакти і, можливо, буде досягнуто певних домовленостей щодо майбутнього аукціону і порядку участі в ньому. Окрім того, зазначена вимога може призвести до зловживань з боку Замовника, які можуть містити ознаки корупційних правопорушень (наприклад вимагати винагороду в будь-якій формі за підписання документу про здійснення огляду, оскільки відсутність такого документу у складі тендерної пропозиції учасника призведе до його відхилення), а також порушення положень Законів України «Про захист економічної конкуренції» та «Про публічні закупівлі». В електронній системі закупівель розміщена вимога до Замовника «виключити зі складу тендерної документації вимогу щодо огляду «об’єктів Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий, що підтверджується копією документа з відміткою Замовника. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єкті не беруться до уваги та не розглядаються».» На що Замовник надав таку відповідь: «Шановний заявник! Дякуємо за увагу щодо закупівлі, по суті поставленого запитання повідомляємо. Закуповуючи товари, роботи чи послуги Замовник, крім вартості послуг, дбає про якість та надійність їх надання. Послуги охорони для Замовника, враховуючи сферу його діяльності та цінність предметів культурної спадщини що виставляється та зберігається на наших об’єктах, складають важливе значення в зв’язку з чим якості послуг приділяється велика увага. Графічна частина технічної документації (плани, креслення, малюнки), що стосується монтажних робіт у Замовника відсутня, також відсутній кваліфікований персонал для їх оформлення, тому відповідно до ч. 3. Ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації вимогу щодо обстеження учасником об’єктів де встановлено охоронне обладнання. На виконання п.4 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», доступ до об’єктів надається учасникам без будь-яких перешкод, у робочий час. Твердження заявника про упередження Замовника щодо не допуску чи не посвідчення документу яким учасник оформить огляд,- є безпідставним і надуманим. Порушень вимог Законів України «Про публічні закупівлі» та «Про захист економічної конкуренції» - не допущено. Вимога задоволенню не підлягає.». З наведеної відповіді вбачається ще й небажання Замовника належним чином виконувати свої обов’язки встановлені Законом для Замовників щодо змісту Тендерної документації. А фраза: «Графічна частина технічної документації (плани, креслення, малюнки), що стосується монтажних робіт у Замовника відсутня, також відсутній кваліфікований персонал для їх оформлення…», вказує на бажання Замовника перекласти свої обов’язки на потенційних учасників та зекономити кошти на спеціалістах, які здатні зробити відповідні креслення та плани. Тобто Учасник має прийти, оглянути всі об’єкти Замовника (а їх 18 згідно з Додатком 4 до Тендерної документації: 10 бібліотек, 5 шкіл естетичного виховання дітей, 2 клубні заклади, централізована бухгалтерія і кожний об’єкт за окремою адресою, які «розкидані» по Дарницькому району), скласти документ про огляд, в якому зробити хоча б приблизну схему розташування охоронного обладнання (інакше відсутній сенс такого огляду) і за результатами огляду Замовник поставить свою візу. Такий огляд за своєю господарсько-правовою природою є окремим видом робіт і підпадає під код в ЄЗС ДК 021:2015 (СРУ) - 71245000-7 – плани, робочі креслення та специфікації для затвердження. При цьому ніхто не відшкодує транспортні витрати Учасника, витрати на оплату роботи інженерів Учасника з проведення огляду та складання вказаних документів, які буде затверджувати Замовник тощо. Хоча задачею будь-якого замовника є доступно та зрозуміло сформулювати положення тендерної документації, у тому числі, згідно з ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Статтею 23 Закону встановлені вимоги до змісту Технічної специфікації. Тобто технічне завдання має бути викладено в тендерній документації таким чином, щоб кожний потенційний учасник, прочитавши їх, склав уявлення щодо обсягів надання послуг, що закуповуються, щодо технічних характеристик охоронного обладння, що встановлено на об’єктах замовника, вимоги щодо якості тощо. А з Технічних, якісних та кількісних вимог, що наведені в Додатку 1 до тендерної документації, не зрозумілим є, наприклад, які саме приймально-контрольні прилади сповіщення охоронної та тривожної сигналізації встановлені на об’єктах Замовника. І це є порушенням Замовником вимог ст.ст. 22, 23 Закону. Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. І встановлення анонімності подання тендерних пропозицій, і розкриття найменувань учасників відкритих торгів лише після електронного аукціону було встановлено для досягнення мети задекларованої у преамбулі Закону, а саме: створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Про яке конкурентне середовище, добросовісну конкуренцію та запобігання проявам корупції може йти мова, коли Замовник наперед знатиме хто прийматиме участь в процедурі закупівлі, більш того, Замовник погоджуватиме тих, хто буде приймати в ньому участь і тих, хто буде розглядатися як потенційний переможець, оскільки є вимога п. 6 розділу ІІІ Тендерної документації, де Замовник розписується у своїй упередженості при розгляді пропозицій за результатами аукціону: «Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єкті не беруться до уваги та не розглядаються». У зв’язку із наведеним, просимо зобов'язати Замовника виключити зі складу тендерної документації вимогу: «Огляд об’єктів Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий, що підтверджується копією документа з відміткою Замовника. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єкті не беруться до уваги та не розглядаються». На підставі наведеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника виключити положення з Додатку 1 до Тендерної документації щодо наявності статутного фонду в розмірі 100 000 грн. 3. Зобов'язати Замовника виключити зі складу тендерної документації вимогу: «Огляд об’єктів Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий, що підтверджується копією документа з відміткою Замовника. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єкті не беруться до уваги та не розглядаються»

Скарга

В п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (ТД) встановлена вимога: «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (технічні та якісні характеристики наведені в Додатку №1). Огляд об’єктів Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий, що підтверджується копією документа з відміткою Замовника. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єкті не беруться до уваги та не розглядаються». По-перше, не зрозуміло для чого взагалі проводити такий огляд. Задачею Замовника є доступно та зрозуміло сформулювати положення тендерної документації, у тому числі, згідно з ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Статтею 23 Закону встановлені вимоги змісту технічної специфікації. Тобто технічне завдання має бути викладено в тендерній документації таким чином, щоб кожний потенційний учасник, прочитавши їх, склав уявлення щодо обсягів надання послуг, що закуповуються, щодо технічних характеристик охоронного обладння, що встановлено на об’єктах замовника, вимоги щодо якості тощо. Наприклад, з Технічних, якісних та кількісних вимог, що наведені в Додатку 1 до тендерної документації, не зрозумілим є які саме приймально-контрольні прилади сповіщення охоронної та тривожної сигналізації встановлені на об’єктах Замовника. І це є порушення Замовником вимог ст.ст. 22, 23 Закону. По-друге, попередній огляд об’єктів Замовника, що вимагається у п. 6 розділу ІІІ ТД, передбачає складення якогось документу, в якому Замовник ставить відмітку на підтвердження дійсності проведення такого огляду. Ця вимога ТД може призвести до зловживань з боку Замовника, які можуть місти ознаки корупційних правопорушень (наприклад вимагати винагороду в будь-якій формі за підписання документу про здійснення огляду, оскільки відсутність такого документу у складі тендерної пропозиції учасника призведе до його відхилення), а також порушення положень Законів України «Про захист економічної конкуренції» та «Про публічні закупівлі». Зокрема, встановлені статтею 5 Закону такі принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону: «Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників». На підставі вищезазначеного вимагаємо виключити зі складу тендерної документації вимогу щодо огляду «об’єктів Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий, що підтверджується копією документа з відміткою Замовника. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єкті не беруться до уваги та не розглядаються».