20Т-217_42510000-4 - Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Комплекс обладнання УПВВ)

Замовнику АТ "Укргазвидобування" Генеральному директору КОБЕЦЬ О. А. Директору дивізіону «Розвідка та видобування» РОМАНЮКУ О. М. Отримавши люб’язну пропозицію взяти участь у триваючій закупівлі 20Т-217_42510000-4 https://zakupki.prom.ua/ru/gov/tenders/UA-2020-12-30-004851-c, предметом якої є обладнання для реалізації проекту Облаштування Хрестищенського ГКР. Будівництво установки поглибленого вилучення вуглеводнів на Хрестищенській ДКС, ознайомились з умовами нового тендеру і тендерної документації, та повідомляємо наступне: 1. Маючи великий досвід в роботі над технологічними проектами, стверджуємо, що представлена Замовником схема контрактування, яка передбачає тендер на закупівлю комплекту обладнання до проведення тендеру на проектування (до повного виконання проектних робіт, тобто, у відсутності визначених технологічних потреб та зупинення контракту до узгодження остаточного інвестиційного рішення і видачі рознарядки), є сумнівною та може створювати ризики для компанії продавця, так і для замовника. Згідно ідеології Замовника- остаточне Інвестиційне рішення Замовник має прийняти лише після оприлюднення результатів трьох окремих тендерів (1- закупівля обладнання, 2- закупівля проектних робіт, 3- закупівля будівельно монтажних робіт) та обов’язково після повного виконання проектних робіт. На нашу думку ідеологія закупівлі замовника, все одно потребує повного завершення проведення окремих закупівель, потребує обов’язкового та повного виконання проектних робіт, що значно відтерміновує реалізацію стратегічного для України проекту на невизначений термін, розпилює відповідальність за кінцевий результат, створює умови для перевитрат державних коштів в особливо великих розмірах на етапі закупівлі обладнання, чого можна уникнути шляхом проведення закупівлі «під ключ» або як мінімум проведення спочатку проектних робіт та виконання повноцінного ТЄО. 2. Маючи досвід в роботі з державним фінансуванням, вважаємо, що наявність в запропонованому Замовником договорі п. 6.2.2 можливості у Замовника односторонньо розірвати договір до видачі рознарядки та компенсація в цьому випадку підтверджених витрат на фактично виконані роботи до 2% від ціни контракту робить можливим втрату значної суми державних коштів та відповідну реакцію органів державного контролю, робить можливим подання судових позовів між сторонами такого договору, чого можна уникнути шляхом проведення закупівлі «під ключ». 3. Замовник повідомив на сайті закупівлі Рішенням замовника від 20 січня 2021 р. https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2020-12-30-004851-c/claims/ecdb922314984c9dbf6516c4521e758b , що відповідно до діючого законодавства України, він не може проводити цю закупівлю на умовах «під ключ»: Законодавство у сфері державних закупівель не дозволяє оголошувати процедури закупівель із комбінованим предметом. Оскільки інженерні роботи мають тип "роботи", а поставка обладнання - тип "Поставки / товари". Тендер на інженерне проектування буде проведений після завершення тендеру на поставку обладнання. Данна позиція Замовника або умови діючого законодавства України протирічать міжнародному досвіду виконання масштабних будівельних проектів, які виконуються саме на умовах «під ключ», в яких відповідальність за кінцевий результат несе один підрядник. 4. Маючи великий досвід в проектування технологічних проектів, після аналізу тендерної технічної документації та після відвідування будівельного майданчику Замовника, стверджуємо, що актуальне технічне завдання Замовника для закупівлі лише устаткування передбачає перевитрати (розтрату) коштів Замовника в великих обсягах (очікувана вартість закупівлі лише обладнання Замовника з супутніми послугами 145 млн долл США значно завищена (перевищена), що кличе перевірки контролюючих органів), що також свідчить про те, що закупівлю необхідно проводити лише в комплексі з проектними роботами на умовах «під ключ». Отже лише після повного виконання проектих робіт будуть зрозумілими технологічні параметри, яке саме обладнання необхідно закуповувати, тобто технічні помилки, які на данний час є в тендерній документації будуть виправлені лише після повного виконання проектих робіт. Ми просимо Замовника: - скасувати закупівлю 20Т-217_42510000-4, як таку, що протирічить інтересам України. Ми просимо Замовника: - враховуючи важливість данного об'єкту будівництва для України, обійти протиріччя чинного законодавством України, яке не дозволяє проводити закупівлю на умовах під ключ, через узгодження з Кабінетом Міністрів України проведення цієї закупівлі шляхом переговорних процедур з окремими постачальниками для надання можливісті замовнику проведення закупівлі на умовах «під ключ» (закупівля проектних робіт, закупівля обладнання, закупівля будівельно-монтажних робіт) з залученням фінансування (EPC+F). Attn to the Customer: JSC "Ukrgazvydobuvannya" Ms. Olena KOBETS Director General Mr. Romaniuk O. M. Director of the Exploration and Production Division Having received a kind offer to take part in the ongoing procurement 20T-217_42510000-4 https://zakupki.prom.ua/ru/gov/tenders/UA-2020-12-30-004851-c, the subject of which is the equipment for the project Arrangement of the Khrestyshche GCR. Construction of an in-depth hydrocarbon extraction facility at Khrestyshche DKS, we have read the terms of the new tender and tender documentation, and we would like to inform you the following: 1. Having extensive experience in working on technological projects, we claim that the contracting scheme presented by the Customer, which provides for a tender for the purchase of a set of equipment before the tender for design (until the full implementation of design work, that is, in the absence of certain technological needs and suspension of the contract until the final investment decision is agreed and the order is issued), is questionable and may create risks for both the seller's company and the customer. According to the ideology of the Customer - the final investment decision should be made by the Customer only after the publication of the results of three separate tenders (1- purchase of equipment, 2- purchase of design works, 3- purchase of construction works) and necessarily after full implementation of design works. In our opinion, the ideology of the customer's procurement still requires full completion of individual procurement, requires mandatory and full implementation of project work, which significantly delays the implementation of strategic for Ukraine project indefinitely, disperses responsibility for the end result, creates conditions for overspending in especially large sizes at the stage of purchase of the equipment which can be avoided by carrying out purchase "turnkey" or at least carrying out at first design works and performance of full-fledged feasibility study. 2. Having experience in working with public funding, we believe that the presence in the contract proposed by the Customer paragraph 6.2.2 opportunity for the Customer to unilaterally terminate the contract before issuing an order and compensation in this case confirmed costs for work actually performed up to 2% of the contract possible loss of a significant amount of public funds and the corresponding reaction of state control bodies, makes it possible to file lawsuits between the parties to such an agreement, which can be avoided by making a turnkey purchase. 3. The customer announced on the procurement site by the decision of the customer from January 20, 2021 https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2020-12-30-004851-c/claims/ecdb922314984c9dbf6516c4521e758b, which is in accordance with applicable law Ukraine, it cannot conduct this procurement on a turnkey basis: Legislation in the field of public procurement does not allow to announce procurement procedures with a combined subject. Because engineering works have the type of "work", and the supply of equipment - the type of "Supplies / goods". The tender for engineering design will be held after the completion of the tender for the supply of equipment. This position of the Customer or the terms of the current legislation of Ukraine contradict the international experience of large-scale construction projects, which are carried out on a turnkey basis, in which the responsibility for the final result lies with one contractor. 4. Having extensive experience in designing technological projects, after analyzing the tender technical documentation and after visiting the construction site of the Customer, we claim that the current technical task of the Customer for the purchase of only equipment involves overspending (waste) of the Customer in large amounts (the expected cost of purchasing only Customer's equipment with related services $ 145 million is significantly overestimated (exceeded), which calls for inspections by regulatory authorities), which also indicates that the purchase should be carried out only in conjunction with turnkey design work). Therefore, only after the full implementation of the project works will be clear technological parameters, which equipment must be purchased, ie technical errors that are currently in the tender documents will be corrected only after the full implementation of the project work. We ask the Customer: - cancel the purchase of 20T-217_42510000-4, as contrary to the interests of Ukraine. We ask the Customer: - given the importance of this construction project for Ukraine, to avoid the contradictions of the current legislation of Ukraine, which does not allow for turnkey procurement, by agreeing with the Cabinet of Ministers of Ukraine on this procurement through negotiated procedures with individual suppliers to enable the customer to purchase on terms "Turnkey" (purchase of design work, purchase of equipment, purchase of construction and installation work) with funding (EPC + F).

Дорогие УГВ, Я лично проверил - действительно, не 120,000,000 а 12,000,000. Это фатальная ошибка нашего секретаря (уже расстреляна и уволена...:-)). Но Вы будете смеяться - наши два поставщика были способны обеспечить 120 миллионов! Вы знаете, что такие компании можно перечесть на пальцах. "Нам было трудно, но мы достали...". 12 миллионов - это совсем другой коленкор и вообще не проблема. Но у нас "не хватает ума" и времени (208 еутдеров в США, Италии и Украине...) чтобы адаптировать все 75 вопросов. Просим перечислить ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ файлы и мы - вернулись! Приятных выходных. С уважением,

Дорогие УГВ, Мы с февраля занимались этим тендером. Но после внесения вторых изменений, еще в апреле, прекратили им заниматься. И не только только потому, что надоело переводить бесконечные изменения. У нас есть две большие (ну очень большие) компании, которые были заинтересованы. Но потом обе сказали, что заказчик сам не знает, что он хочет. Вы только посмотрите, что делается на сайте - 75 - 75 вопросов и 11 требований. Каша. Из такого роя обычно не выходит ни...чего. И сегодня - новые изменения. Хотите бесплатный совет? Закройте этот тендер. Прересмотрите все технические и финансовые условия до реальных и ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫХ. Поймите, что ваша мегаломания имеет обратный эффект. Такие проекты осуществимы компаниями, которые на вас и на Украину в целом "смотрят через лупу" (sorry). Сделайте этот проект ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ. И опубликуйте опять. Дайте минимум 3 месяца и НЕ МЕНЯЙТЕ БОЛЬШЕ НИЧЕГО. Кстати, где это Вы собираетесь брать 120 миллионов кубометров газа в сутки когда Россия перекроет кран? С уважением,

After a careful examination of the revised contract draft, our Top Management considered it unacceptable, as it still allocates excessive risks to the Supplier. As we are still very interested in the project, we've prepared a list of requests for change, herein attached, for Your evaluation and acceptance. Thanks in advance, best regards

To Whom It May Concern: Thank you for your new Contract and payment terms draft. However, please note, that our concerns have NOT been addressed at all. In our previous correspondence, we stated that without a buyer commitment to complete the project, it is impossible to seriously participate. Instead of issuing an L/C for the entire project, as is an international accepted practice, UGV chose to repeat previous payment terms, simply substituting several financially unrelated cash advances with several unrelated and independent letters of credit. As a result, there is no commitment from UGV to complete the project. None whatsoever. At the same time, the prospective supplier is expected to not be able to provide parts of the project. This situation creates unacceptable risk for any responsible supplier. There are several other exotic features in the transaction as currently proposed by UGV, but the most unacceptable one is payment terms. So, please reconsider and include an L/C for the whole project as an option. Additionally, please note, that after multiple financing requests from UGV over the course of several years, this option was totally missing.

Dear Sir or Madam, As we are expecting new contractual terms, which will hopefully include Letter of Credit as payment instrument and Export Financing, kindly note that after receiving such amended contract, we would need at least 3 weeks for submission of proper offers. Kindly advise.

Просимо усунути невідповідність тендерної документації розділу VI Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: В пункті 3 розділу I Тендерної документації (в новій редакції) зазначено, що процедура закупівлі здійснюється у формі відкритих торгів з оприлюдненням оголошення про проведення відкритих торгів відповідно до частини третьої статті 10 Закону. Частиною 3 статті 10 Закону визначено, що оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов’язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5 150 тисячам євро. Згідно з пунктом 4.6 Тендерної документації очікувана вартість предмета закупівлі становить 145 720 000,00 USD з ПДВ, що значно перевищує вартісний поріг, встановлений частиною 3 статті 10 Закону Відповідно до частини 1 статті 36 Закону, якщо оголошення про проведення торгів з обмеженою участю оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 Закону, процедура закупівлі має здійснюватись у формі торгів з обмеженою участю. Отже, на нашу думку процедура закупівлі № 20Т-217 має проводитись не у формі відкритих торгів, а у формі торгів з обмеженою участю, тобто в порядку, передбаченому розділом VI Закону. На підставі вищевикладеного, прошу привести тендерну документацію до вимог чинного законодавства.

OUR DEMAND WAS: UGV is separated the tender of design from the tender of procurement that as we think is creating a problems. Our understanding is that the UGV will not combine them into one, is that right? If the design and procurement bids are processing in parallel, it would be hard for participants to calculate procurement price without completed unified design package because there might be various design results of the equipment from different design companies, which would affect the equipment procurement price a lot. Therefore, we suggest to arrange it with two steps. First step is to selects one company to do design work first. After design work is done, the step two is to invite the bid of equipment procurement part. UGV REPLY WAS: Approved contractual strategy foresee a separate tender for Equipment supply Engineering and Construction work. Legislation in the public procurement does not allow the announcement of procurement procedures with a combined subject. As the engineering works are "works" type, and the supply of equipment is " Supplies/ goods" type. Tender for Engineering design will be held after the completion of the tender for Equipment supply. OUR DEMAND: With correspondence to the Legislation in the public procurement which does not allow the announcement of procurement procedures with a combined subject, our demand was: First step is to selects one company to do design work first. After design work is done, the step two is to invite the bid of equipment procurement part. UGV informed: Tender for Engineering design will be held after the completion of the tender for Equipment supply OUR DEMAND: In accordance with the engineering logic, everything should be the other way around: first, a tender for design work to determine which equipment exactly to buy, then a tender for the purchase of equipment. Please, explain UGV logic why the first bid is for equipment procurement and the next bid is for Engineering design.

We require DO NOT change the requrement the volume of annual income (revenue) in the amount not less than the expected value of the subject of procurement.

The requirement of clause 2, Table 1 - Qualification Criteria and Other Requirements for Procurement Participants is unacceptable and contradicts the requirements of Article 5, Law of Ukraine on Public Procurement and the following logic. For the manufacture of a set of equipment using a low-temperature condensation technology, a two-year period, which is actual production time with a price of USD 145,720,000, is provided. It means, that the annual income of a tender winner is assumed to be USD 72,860,000. But, the qualification requirements include an annual income requirement of USD 145,720,000, which is a two-year expected income of a tender winner. We ask you to establish the requirement for the amount of the participant's last year's income in the amount of USD 72,860,000. Since this requirement creates discriminatory conditions for participants, which is a violation of paragraphs 1 and 4, Part 1, Article 5, Law of Ukraine on Public Procurement.