Металопластикові вироби

Шановний Замовнику! Просимо Вас привести креслення конструкцій ( Додаток 2 ТД) у відповідність ДСТУ Б В.2.6-15:2011 «Конструкції будинків і споруд. Блоки віконні та дверні полівінілхлоридні. Загальні технічні умови», технічним умовам виробників ПВХ конструкцій та фурнітури, а саме: 1. Конструкція 30. Площа склопакету перевищує маскимально допустиму згідно розрахінків вітрових навантажень (ДБН В.1.2-2:2006 - Система забезпечення надійності та безпеки будівельних об'єктів НАВАНТАЖЕННЯ І ВПЛИВИ. Норми проектування). З метою усунення недоліку пропонуємо зробити стулку широною 550 мм. 2. Конструкція 53.З метою усунення технологічних обмежень виробників фурнітури та профілю, пропонуємо зробити нижній ряд вітражу висотою 500 мм. 3.Конструкції 9-16 пропонуємо зробити цільнорамними, без Н-з'єднувачей, що підвищить їх механічну міцність 4. Конструкції 20-25, 28, 33, 34, 36-47. З метою підвищення механічної міцності, на вказаних дверних блоках пропонуємо встановити імпост на висоті 750 мм.

Звертаємося до Вас із вимогою змінити формулювання вимоги, яка вказана в документі «Тендерна документація» Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, пункт №1. Перелік документів та даних, що вимагаються від учасника у складі його пропозиції, а саме: «Обов′язкова наявність документів про якість продукції на момент подання в складі пропозиції, (оригінали або копії завірені Постачальником): - Сертифікат відповідності – на готовий виріб по позиціях 1-48, 53-56, 60-65, 67 – 68; - Висновок СЕС на готовий виріб по позиціях , 1-48, 53-56, 60-65, 67 – 68;» Вказано конкретні номери конструкції, що читається так, що сертифікат відповідності та висновок СЕС потрібний на кожен запропонований виробником для тендера типорозмір вікна або двері. Звертаємо Вашу увагу на те, що це дискримінаційна вимога замовника, оскільки, згідно ДСТУ 3021-95 «Випробування і контроль якості продукції. Терміни та визначення» : …сертифікат якості розповсюджується на партію виробів виготовлених за однією конструкторською документацією та технологією, з одних і тих самих матеріалів та комплектуючих. Контрольні випробування дослідних партій проводять з метою вирішення питання про доцільність провадження цієї продукції у виробництво та використання за призначенням…. Виходячи з цього визначення, виробникові не доцільно проводити тестування кожного типорозміру конструкції. Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», звертаємось до Вас з вимогою щодо усунення порушень та приведення тендерної документації до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: 1. Привести тендерну документацію до норми відповідно до вимог чинного законодавства України. Відкоригувати формулювання в документі «Тендерна документація» Розділ ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, пункт №1. Перелік документів та даних, що вимагаються від учасника у складі його пропозиції. Замінити: «- Сертифікат відповідності – на готовий виріб по позиціях 1-48, 53-56, 60-65, 67 – 68; - Висновок СЕС на готовий виріб по позиціях , 1-48, 53-56, 60-65, 67 – 68.» на : «Сертифікат відповідності на готовий виріб, Висновок СЕС на готовий виріб» В протилежному випадку, залишаємо за собою право оскаржити дану процедуру закупівлі відповідно до порядку оскарження та в терміни визначені статтею 18 Закону.

Звертаємося до Вас із вимогою змінити мінімально допустиму монтажну глибину конструкцій з 72 до 70 мм, або замінити відповідним діапазоном (70-72 мм). Звертаємо Вашу увагу на те, що це дискримінаційна вимога замовника, оскільки більшість виробників в Україні мають в наявності саме 70 мм профілі відповідного класу у той час, як тільки одна компанія на ринку є постачальником профілів 72 мм монтажної глибини. При тому, за технічними параметрами профілі з 70мм монтажною глибиною не поступаються ані за опором теплопередачі, ані за міцністю конструкцій і задовольняють усім вимогам, зазначеним у технічному завданні, отже за своїми якісними характеристиками нічим не відрізняється від монтажної глибини конструкцій 72 мм. Звертаємо вашу увагу, на те, що монтажна глибина конструкції ніяк не впливає на якість продукції, на підтвердження якої учасниками надаються сертифікати відповідності, протоколи випробувань та висновки СЕС. Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», звертаємось до Вас з вимогою щодо усунення порушень та приведення тендерної документації до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: 1. Привести тендерну документацію до норми відповідно до вимог чинного законодавства України 1) Виключити з тендерної документації дискримінаційну вимогу щодо надання допустимої монтажної глибини конструкції не менше 72 мм. В протилежному випадку залишаємо за собою право оскаржити дану процедуру закупівлі відповідно до порядку оскарження та в терміни визначені статтею 18 Закону.

ФОП Оболонков Ігор Миколайович оскаржує рішення про дискваліфікацію учасника закупівлі, аргументуючи це наступним: 1) Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" було проведено закупівлю ID ff58202e935b4124a143b6ba28361c0e. Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасники: 1. ФОП "Оболонков Ігор Миколайович" 2. ТОВ "ЕВЕРЕСТ НП" 3. ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС" 4. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОСНОВА - Р" 5. ТОВ "БРАВО Н.В." Замовником було визначено причиною дискваліфікації відсутність КЕП/ЕЦП на пропозицію в цілому. Звертаємо Вашу увагу, що КЕП має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина 4 ст. 18 Закону України "Про електроні довірчі послуги"). В складі пропозиції ФОП Оболонков Ігор Миколайович всі документи підписані власноручним підписом. Таким чином, вони мають таку саму юридичну силу, як і КЕП. Також підкреслюємо, що відсутність КЕП/ЕЦП не впливає на якість продукції та виконання робіт. Свій багаторічний досвід виконання робіт і задоволених Замовників підтверджуємо аналогічними договорами і позитивними відгуками, що подані у складі пропозиції ФОП Оболонков Ігор Миколайович. 2) Замовником було визначено причиною дискваліфікації відсутність змоги визначити, яке сама продукція пропонується. Зазначаємо, що у Додатку № 1до Договору в Специфікації було зазначено, що ФОП Оболонков Ігор Миколайович пропонує продукцію завода-виробника ПП "Екіпаж" з профілем 70 мм згідно ДСТУ Б.В. 2.6-15:2011 та згідно Додатку № 2 Замовника. Також у складі пропозиції була надані всі сертифікати та висновки СЕС, які підтверджують відповідність вимогам Замовника. Тому зазначаємо, що пропозиція учасника відповідає вимогам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі 3) В позиції № 57 друкарська помилка в використуванні визначення "еквівалент". Відповідно до ч.13 Статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Проте пропозиція ФОП Оболонков Ігор Миколайович відповідає вимогам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі Виходячи з вищевикладеного, ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення щодо дискваліфікації Учасника ФОП Оболонков Ігор Миколайович 2. Визнати Учасника ФОП Оболонков Ігор Миколайович переможцем даної Закупівлі як такого, що відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника. 3. Під час здійснення закупівель діяти виключно у рамках вимог Закону України "Про публічні закупівлі" , яким передбачено дотримуватись принципів здійснення закупівель

опис у окремому листі

ТОВ «Еверест НП» уважно ознайомившись з тендерними пропозиціями учасників повідомляє, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Браво Н.В.» (далі - Учасник) не відповідає умовам тендерної документації та підлягає відхиленню з наступних підстав: Додатком 2 до Тендерної документації встановлена вимога для віконного блоку: "Армування П-подібне в стулці, квадрат у рамі: не менше 1,5 мм". Учасником у складі тендерної пропозиції надано документ "Додаток 2 технічна нова.pdf" в якому Учасник зазначає про відповідність вимозі для віконного блоку: "Квадрат у рамі: не менше 1,5 мм". Однак, вказана інформація не відповідає дійсності у зв’язку з тим, що в документі: "Паспорт віконний блок.pdf" Учасником передбачено армування П-подібне і для стулки, і для рами. У зв’язку з тим, що Учасником для рами віконного блоку передбачене П-подібне армування, а не квадратне квадрат у рамі тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації. У зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції учасника ТОВ «Браво Н.В.» умовам тендерної документації така пропозиція підлягає відхиленню.

ТОВ «Еверест НП» уважно ознайомившись з тендерними пропозиціями учасників повідомляє, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Браво Н.В.» (далі - Учасник) не відповідає умовам тендерної документації та підлягає відхиленню з наступних підстав: Додатком 2 до Тендерної документації встановлена вимога для віконного блоку: "Армування П-подібне в стулці, квадрат у рамі: не менше 1,5 мм". Учасником у складі тендерної пропозиції надано документ "Додаток 2 технічна нова.pdf" в якому Учасник зазначає про відповідність вимозі для віконного блоку: "Квадрат у рамі: не менше 1,5 мм". Однак, вказана інформація не відповідає дійсності у зв’язку з тим, що в документі: "Паспорт віконний блок.pdf" Учасником передбачено армування П-подібне і для стулки, і для рами. У зв’язку з тим, що Учасником для рами віконного блоку передбачене П-подібне армування, а не квадратне квадрат у рамі тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації. У зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції учасника ТОВ «Браво Н.В.» умовам тендерної документації така пропозиція підлягає відхиленню.