ДК 021:2015; 15530000-2 «Вершкове масло»

Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівського району» Виноградівської районної ради Закарпатської області (далі – Замовник) проводить відкриті торги № у Prozorro: UA-2020-12-29-006866-a. Предмет закупівлі: ДК 021:2015; 15530000-2 «Вершкове масло». Рішенням тендерного комітету Замовника затверджено Тендерну документацію на закупівлю товару ДК 021:2015; 15530000-2 «Вершкове масло» (далі – Тендерна документація). «14» січня 2021 р. проведено електронний аукціон. У аукціоні прийняли участь шість учасників: 1. Фізична особа-підприємець Продан Юрій Юрійович (далі – Учасник-1) – сума пропозиції 502 471,50 грн. 2. Фізична особа-підприємець Кривка Роман Васильович (далі – Учасник-2/ Скаржник) – сума пропозиції 502 700,00 грн. 3. Фізична особа-підприємець Сакалош Вікторія Петрівна (далі – Учасник-3) – сума пропозиції 571 250,00 грн. 4. Фізична особа-підприємець Шпак Іван Іванович (далі – Учасник-4) – сума пропозиції 629 500,00 грн. 5. Фізична особа-підприємець Данканич Катерина Михайлівна – сума пропозиції 676 360,00 грн. 6. Фізична особа-підприємець Поляк Михайло Іванович – сума пропозиції 950 500,00 грн. «16» січня 2021 р. Замовник опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Протокол засідання тендерного комітету № 8 від 16.01.2021 р. щодо відхилення тендерної пропозиції (далі – Протокол відхилення-1). Згідно Протоколу відхилення-1 Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника-1. «20» січня 2021 р. Замовник опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Протокол засідання тендерного комітету № 13/21 від 20.01.2021 р. щодо відхилення тендерної пропозиції (далі – Протокол відхилення-2). Згідно Протоколу відхилення-2 Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника-2 (Скаржника). Крім того, «20» січня 2021 р. Замовник опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Протокол засідання тендерного комітету № 14/21 від 20.01.2021 р. щодо відхилення тендерної пропозиції (далі – Протокол відхилення-3). Згідно Протоколу відхилення-3 Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника-3. «22» січня 2021 р. Замовник опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Протокол засідання тендерного комітету № 16/21 від 22.01.2021 р. щодо визначення переможця (далі – Протокол визначення переможця). Згідно Протоколу визначення переможця Замовник прийняв рішення про визначення переможцем тендеру Учасника-4. Скаржник за результатами ознайомлення з Протоколом відхилення-2 прийшов до наступного висновку: рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є необгрунтованим, неправомірним, таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель. Даним рішенням порушено права та законні інтереси Скаржника. Це підтверджується нижченаведеним. 1. Замовником в Протоколі відхилення-2 зазначено наступне: «…відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів по предмету закупівлі ДК 021:2015; 15530000-2 «Вершкове масло» відкритих торгів – ФОП Кривка Роман Васильович код ЄДРПОУ: 3120312613, з наступних підстав: 1. Відповідно до абз.5 «І. Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі:» додатку 3 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ТА ДОКУМЕНТИ, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі ДК 021:2015; 15530000-2 «Вершкове масло»» (Транспортні засоби та/або контейнери, що використовуються для перевезення харчових продуктів мають відповідати вимогам статей ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».Працівники, що здійснюють доставку товару та вантажно-розвантажувальні роботи, повинні під час постачання товару обов’язково мати при собі особисті медичні книжки з результатами своєчасного проходження обов’язкових медичних оглядів, про що учасник надає у складі пропозиції довідку в довільній формі. Водії, експедитори транспортні та вантажники, які супроводжують предмет закупівлі під час його перевезення, повинні бути забезпечені санітарним одягом (халатом та рукавицями), про що надається в довільній формі довідка). Учасником ФОП Кривка Романом Васильовичем подано єдину довідку № 110 від 14.12.20 р., яка не містить ідентифікатора закупівлі, не є скерованою до тендерного комітету Замовника та не містить предмету закупівлі у відповідності з п. 1.1. Розділом ІІІ ТД: «всі довідки/листи/роз’яснення що подаються Учасником у складі тендерної пропозиції повинні містити ідентифікатор закупівлі та бути скеровані до тендерного комітету замовника з включенням предмета закупівлі. Окрім цього, вказана довідка № 110 від 14.12.20 р. створена учасником до моменту оголошення конкурсних торгів по закупівлі: ДК 021:2015; 15530000-2 «Вершкове масло», оскільки дана закупівля була оголошена 29.12.2020 р. після створення вищевказаної довідки № 110 від 14.12.20 р. У зв’язку з цим, тендерний комітет не може розглядати дану довідку та визнає її такою, що подана не на вказану закупівлю Замовника. Виходячи з вищевикладеного учасником не виконано вимоги абз.5 «І. Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі:» додатку 3 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ТА ДОКУМЕНТИ, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі ДК 021:2015; 15530000-2 «Вершкове масло», а саме не надав довідку щодо забезпечення працівників санітарним одягом та довідку щодо проходження медичних оглядів працівників, та наявності у них медичних книжок.» У відповідь на вищезазначене повідомляю наступне: В абзаці 5 розділу І «Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі» п. 2 «Вимоги щодо кількості та умов поставки товару» Додатку 3 до Тендерної документації містяться наступні вимоги: «…Працівники, що здійснюють доставку товару та вантажно-розвантажувальні роботи, повинні під час постачання товару обов’язково мати при собі особисті медичні книжки з результатами своєчасного проходження обов’язкових медичних оглядів, про що учасник надає у складі пропозиції довідку в довільній формі. Водії, експедитори транспортні та вантажники, які супроводжують предмет закупівлі під час його перевезення, повинні бути забезпечені санітарним одягом (халатом та рукавицями), про що надається в довільній формі довідка…» Скаржник на виконання вищезазначеної вимоги надав у складі своєї тендерної пропозиції у файлі «3.Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»: - Інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі ДК 021:2015; 15530000-2 «Вершкове масло» (далі – Інформація про відповідність тендерної пропозиції) – на сторінках 1-3; - Довідку вих. № 110 від 14.12.2020 р. (далі – Довідка № 110) – на сторінці 12. В Інформації про відповідність тендерної пропозиції, на сторінці 2 файлу «3.Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Скаржником зазначено наступне: «Працівники, що здійснюють доставку товару та вантажно-розвантажувальні роботи, повинні під час постачання товару обов’язково мати при собі особисті медичні книжки з результатами своєчасного проходження обов’язкових медичних оглядів, про що учасник надає у складі пропозиції довідку в довільній формі. Водії, експедитори транспортні та вантажники, які супроводжують предмет закупівлі під час його перевезення, повинні бути забезпечені санітарним одягом (халатом та рукавицями), про що надається в довільній формі довідка.» В Довідці № 110 в останньому реченні Скаржником зазначено наступне: «Водій цього транспорту має при собі медичну книжку та забезпечений санітарним одягом (халатом, рукавицями).» Отже, твердження Замовника про те, що Скаржником на виконання вимоги абзацу 5 розділу І «Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі» п. 2 «Вимоги щодо кількості та умов поставки товару» Додатку 3 до Тендерної документації надано у складі тендерної пропозиції єдину Довідку № 110, є хибним. Скаржником на виконання вищезазначеної вимоги, крім Довідки № 110 надано у складі тендерної пропозиції також Інформацію про відповідність тендерної пропозиції. Крім того, згідно пункту 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) у тендерній документації зазначаються в тому числі такі відомості: «19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.». На виконання вищезазначеної умови Замовником у підпункті 2.1. пункту 2 «Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій» розділу V «Оцінка тендерних пропозицій» Тендерної документації зазначено наступне: «2.1. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність підписів та/або печаток на окремих документах, а також технічні помилки та описки, в т.ч…. …- зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника;» У зв’язку з тим, що така інформація як ідентифікатор закупівлі, адресат та предмет закупівлі повністю відображені в інших документах, що надані у складі тендерної пропозиції Скаржника, в тому числі в Інформації про відповідність тендерної пропозиції, відсутність такої інформації в Довідці № 110 є формальною помилкою і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Твердження Замовника про те, що він не може розглядати Довідку № 110 та визнає її такою, що подана не на вказану закупівлю, лише з тієї причини, що Довідка № 110 датована 14.12.2020 р. (до моменту оголошення даної закупівлі) - є безпідставним та необґрунтованим. Умовами Тендерної документації не передбачена необхідність подання документів, датованих після оголошення даної закупівлі. Жодних обмежень з цього приводу також не передбачено чинним законодавством України. Крім того, Скаржником окрім Довідки № 110 на виконання вимоги абзацу 5 розділу І «Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі» п. 2 «Вимоги щодо кількості та умов поставки товару» Додатку 3 до Тендерної документації надано у складі тендерної пропозиції Інформацію про відповідність тендерної пропозиції, зміст якої повністю відповідає вищезазначеним вимогам. Отже, Скаржник виконав вимогу абзацу 5 розділу І «Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі» п. 2 «Вимоги щодо кількості та умов поставки товару» Додатку 3 до Тендерної документації в повному обсязі. У зв’язку з вищевикладеним, відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави ненадання довідок в довільній формі, передбачених абзацом 5 розділу І «Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі» п. 2 «Вимоги щодо кількості та умов поставки товару» Додатку 3 до Тендерної документації, є необгрунтованим, неправомірним, таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель та порушує права і законні інтереси Скаржника. 2. Замовником в Протоколі відхилення-2 зазначено наступне: «…відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів по предмету закупівлі ДК 021:2015; 15530000-2 «Вершкове масло» відкритих торгів – ФОП Кривка Роман Васильович код ЄДРПОУ: 3120312613, з наступних підстав: …2. Згідно з п. 2.2 (Інші вимоги та відповідні документи, які надаються в складі тендерної пропозиції) додатку 2 до ТД: Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника Учасник повинен підтвердити відсутність (наявність) простроченої заборгованості за кредитами та подати: -довідка видана банківською установою (обслуговуючим банком), в якому відкрито рахунок Учасника, про відсутність (наявність) простроченої заборгованості за кредитами – датованою не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі. Інформація необхідна про той рахунок учасника, який буде зазначено для перерахування коштів за поставлений товар. Довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами може бути отримана учасником, шляхом роздруківки електронної форми довідки. Така довідка засвідчується посадовою особою банківської установи, в якій відкрито рахунок учасника. На підтвердження даних вимог у складі своєї пропозиції учасником ФОП Кривка Романом Васильовичем подано електронну роздруківку АТ «Приватбанк» «Довідка про відкриття рахунку» № 210113SU15100501 від 13.01.2021 р. 15:08:33, та електронну довідку АТ «Приватбанк» «Довідка про стан позичкової заборгованості» № 210113SU15101409 від 13.01.2021 р. 15:09:33, які додатково не засвідчені посадовою особою банківської установи, в якій відкрито рахунок учасника.» У відповідь на вищезазначене повідомляю наступне: Скаржник на виконання підпункту 2.2. пункту 2 «Інші вимоги та відповідні документи, які надаються в складі тендерної пропозиції» Додатку 2 до Тендерної документації надав у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи: -Довідку про відкриття рахунку № 210113SU15100501 вiд 13.01.2021p. – у файлі «загружено»; -Довідку про стан позичкової заборгованості № 210113SU15101409 вiд 13.01.2021p. – у файлі «загружено (1)». Обидві вищезазначені довідки засвідчені підписом посадової особи банківської установи, в якій відкрито рахунок Скаржника, а саме підписом Голови Правління ПриватБанку Крумханзла Петра, та скріплені печаткою АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, в ч. 3 ст. 12 Закону зазначено наступне: «3. Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".» В частинах 1, 2 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» зазначено наступне: «Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.» В нижньому полі обох довідок наведена інструкція, згідно якої можна завантажити електронну копію довідок з електронним цифровим підписом: «Щоб переглянути цей документ в електронній формі: 1. Зайдіть на сторінку pb.ua/check 2. Оберіть тип документа "Довідки/виписки" 3. Введіть код довідки та натисніть "Знайти" 4. Ви зможете завантажити електронну копію з електронно-цифровим підписом» Отже, Скаржник виконав вимогу підпунк