ДК 021:2015 – 03210000 – 6 Зернові культури та картопля (картопля)

Шановний Замовнику ! Протоколом засідання тендерного комітету Управлінням освіти Бахмутської міської ради № 19 від 16.01.2021р. дуже прискіпливо було розглянуто тендерну пропозицію ФОП Токар В.І. і її відхилено з формальних причин, однак складується таке враження, що тендерна документація переможця ФОП Алад’єв К.В. взагалі не розглядалася, так як причин для відхилення не встановлено. Вважаємо, що тендерна комісія передчасно визнала переможцем ФОП Алад’єва К.В. і не врахувала, що дана тендерна пропозиція не відповідає вимогам Тендерної документації, а саме: 1. Відповідно до наданих документів переможець не є платником ПДВ, однак тендерна пропозиція надана з урахуванням ПДВ. 2. Надана копія Сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів взагалі э нікчемною і не може бути врахована, так як даним сертифікатом посвідчується, що система управління безпечністю харчових продуктів стосовно кодів ДКПП 46.36; 49.41; 52.10; .52.29, які здійснює підприємець, відповідає вимогам ISO 22000:2018. Однак відповідно до наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань встановлено, що жодного з вищезазначених кодів ДКПП ФОП Алад’єв К.В. не здійснює. 3. У разі, якщо учасник не є виробником, він повинен надати оригінал листа від виробника (-ів) або представника, дилера, дистриб’ютора (повноваження яких підтверджуються наданням у складі пропозиції копії договору з виробником (завірений печаткою та підписом виробника) про співпрацю з Учасником. Копія договору дистриб’ютора ТОВ « Українська компанія « Торг – Інвест » з виробником ФГ « Союз ТТТ » відсутня. Тобто встановити, що ТОВ « Українська компанія « Торг – Інвест » є дистриб’ютором ФГ « Союз ТТТ » не можливо. Лист ТОВ « Українська компанія « Торг – Інвест » про те, що вони є офіційними дистриб’юторами, не може бути підтвердженням, так як Тендерна документація вимагає саме копію договору. Також копія договору Учасника з виробником відсутня. 4. В довідці про наявність обладнання та матеріально – технічної бази та технологій зазначено, що для перевезення предмету закупівлі цієї пропозиції буде використовуватися автомобіль ГАЗ 3302, фургон ізотермічний, однак ніяких правовстановлюючих документів, а також актів про проведення дизенфекції та договорів аренди на даний автомобіль не надано. 5. Сканований договір про аренду приміщення наданий не в повному обсязі, містить тільки першу та останню сторінки. 6. Замовник в переліку документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі” зазначає про обов’язкове надання договіру на проведення комплексу протиепідемічних заходів ( дезінфекція, дезінсекція, дератизація) складських приміщень та документів, що підтверджують надання послуг (виконання робіт) зазначеного договору, діючих на момент подачі тендерної пропозиції. Дані документи відсутні в складі тендерної пропозиції. 7. Також відповідно до встановлених кваліфікаційних критеріїв надається копія медичної довідки водія. Надані копії медичних довідок, відповідно до яких протипоказання відсутні для виконання обов’язків директора, кухара та вантажника. Довідка стосовно водія відсутня. 8. Цивільно правовий договір з вантажником Хандій О.О. передбачає працю протягом 3 днів на тиждень, а згідно графіку поставок, поставки здійснюються 1 раз на місяць протягом тижня. 9. Тендерною документацією передбачено надання Листа-гарантії учасника у довільній формі про те, що предмет закупівлі відповідає нормам із захисту довкілля та не спричинить негативного впливу на навколишнє середовище. Лист- гарантія відсутня. Вважаємо, що Замовником Управління освіти Бахмутської міської ради було неправомірно прийнято рішення про визначення Переможцем процедури закупівлі Фізичну особу підприємця Алад’єва К.В., із порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи порушення, допущені Переможцем, така тендерна пропозиція підлягала відхиленню на підставі статті 31 Закону Україні «Про публічні закупівлі». Вимагаємо відхилення пропозиції Фізичної особи підприємця Алад’єва К.В. У разі незадоволення наших вимог будемо звертатися зі скаргою до Антимонопольного комітету України.

Шановний Замовнику! 16 січня 2021 року протоколом засідання тендерного комітету Управління освіти Бахмутської міської ради №19 (далі – Протокол) було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Токар Василь Іванович. Нами було уважно розглянуто Протокол та зазначені в ньому підстави відхилення нашої тендерної пропозиції. Вважаємо, що Вами, як Замовником, було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Токар В.І. із порушенням вимог та принципів Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку із наступним: - Замовник зазначає, що в наданому експертному висновку № 000323 від 22.12.2020року зазначено, що картопля відповідає вимогам ДСТУ 4993:2008, що суперечить додатку № 3 до Тендерної документації. Однак в даному додатку не встановлено, що експертний висновок повинен бути наданий стосовно ДСТУ 4605:2005, а зазначено, що подається сертифікат відповідності, та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, та/або декларація виробника, та/або інші документи, які підтверджують якість товару згідно нормам діючого законодавства України. Тобто тендерна документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження відповідності товару ДСТУ 4605:2005 саме звітом оцінки результатів лабораторних досліджень та/або експертним висновком та/або протоколом випробувань тощо. Дана позиція підтверджується рішенням АМК України № № 19945-р/пк-пз від 26.10.2020р. - Стосовно відсутності підтверджуючих документів про повне виконання договору № б\н від 10.06.2020 року на суму 99197,56 з ПУ ПЗОВ « Брусіно », повідомляю, що таке твердження не відповідає дійсності, так як відповідно до рішень АМК України повне виконання договору може бути підтверджено листом – відгуком від Замовника за даним договором. В складі тендерної пропозиції надано лист – відгук ПУ ПЗОВ « Брусіно » в якому зазначено, що договір виконаний в повному обсязі. - В довідці № 12 від 12.01.2021р. про виконання аналогічного договору зазначена сума договору б\н від 16.03.2020року., а саме 154619 грн, а накладних надано на суму 155299 грн. у зв’язку з тим, що на суму 680 грн. було складено накладну про повернення надмірно поставленого товару. Однак сума накладних на більшу суму не може свідчити про невиконання договору. Тим паче, що замовником знову не взято до уваги той факт, що є лист – відгук від ПЗОВ « Яструбок », в якому зазначено, що договір виконаний в повному обсязі. - Стосовно надання аналогічного договору № б\н від 10.06.2020р. на російській мові, взагалі визиває здивування, так як в Тендерній документації зазначено, що у разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова або російська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом. Тобто російська мова відповідно до Тендерної документації стосовно інших документів допускається і не потребує ніякого переводу. - Замовник зазначає як причину для відхилення тендерної пропозиції зазначення в акті прийому приймання – передачі опис технічного транспортного засобу перед орендою на автомобіль VOLKSWAGEN АН 5278 КР. Дана помилка носить технічний характер і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, так як містяться документи, а саме нотаріально оформлений договір оренди на транспортний засіб FORD TRANSIT АН 5278 КР, довідка про наявність авто та акт прийому – передачі транспортного засобу, де зазначено вірне найменування автомобіля. Тобто Замовником було відхилено тендерну пропозицію ФОП Токар В.І. згідно формальних помилок. Також, в порушення п. 9.2 Тендерної документації «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель», однак Замовник не надав можливості щодо усунення формальних помилок, а відразу відхилив тендерну пропозицію. Враховуючи викладене, вважаємо, що Замовником було неправомірно відхилено тендерну пропозицію ФОП Токар В.І. із порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Тендерної документації стосовно даної закупівлі.. Просимо Вас самостійно скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Токар В.І., оформлене протоколом засідання тендерного комітету управління освіти Бахмутської міської ради №19. Додатково повідомляємо, що у разі не скасування Вашого рішення ми будемо змушені звернутись зі скаргою про порушення законодавства у сфері публічних закупівель до Антимонопольного комітету України. Повідомляємо, що у разі не скасування вами незаконного рішення, оформленого Протоколом ми будем змушені звернутись із заявами до Державної аудиторської служби України, Національного антикорупційного бюро України та Державного бюро розслідувань України