Хліб

Рішення уповноваженої особи Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Рубаном В.В. (надалі – Замовник) відхилено тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Добровольського Вадима Дем`яновича (надалі – Учасник) з тих підстав, що запропонований Учасником Хліб «Златопільський» формовий (пакет) 0,6 кг не відповідає вимогам по вазі, виготовлений із борошна першого та другого, а не першого сорту, як передбачено вимогами по якості, а умовами закупівлі не передбачена можливість надання учасником еквіваленту предмету закупівлі, а також з тієї підстави, що Учасником не надано звіт за результатами аудиту системи управління безпечністю харчових продуктів. З підставами для відхилення пропозиції Учасника категорично не погоджуємося, вважаємо їх безпідставними та такими, що не відповідають чинному законодавству з урахуванням наступного. Основною вимогою додатку № 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі відносно якості до хліба пшеничного є – відповідність даного харчового продукту умовам ДСТУ 7517:2014. Також у переліку вимог міститься умовами про наявність у продукті - борошна пшеничного першого ґатунку. Зауважуємо той факт, що у вимогах Замовника відносно якості хліба пшеничного не йдеться про те, що даний хліб повинен виготовлятись виключно із борошна пшеничного першого ґатунку. Частиною 1 ДСТУ 7517:2014 унормовано, що цей стандарт поширюється на хліб, який виробляють із пшеничного борошна вищого, першого і другого сортів та обойного борошна чи їхньої суміші або готових борошняних сумішей у різних співвідношеннях з використанням іншої сировини. Таким чином, хліб пшеничний може виготовлятись із борошна пшеничного як вищого, так і першого і другого сортів, що не є порушенням умов державного стандарту і не вказує на те, що хліб пшеничний виготовлений із борошна пшеничного вищого або другого сорту є гіршим по якості від хліба пшеничного, який виготовлений із пшеничного борошна першого сорту. Згідно ч. 1, 2 ст. 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Номери та індекси стандартів, технічних умов (у разі наявності) або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу. На підтвердження того, що запропоновано Хліб «Златопільський» формовий (пакет) 0,6 кг, відповідає вимогам державного стандарту Учасником надано відповідне свідоцтво виробниче про якість продукції, протокол випробувань та протокол випробувань харчової продукції. Щодо невідповідності запропонованого Хліба «Златопільський» формовий (пакет) 0,6 кг вимогам щодо ваги предмету закупівлі зауважуємо, що одиницею виміру предмету закупівлі є вага, а не штучна кількість, отже вага однієї хлібини жодним чином не може вплинути на загальну кількість закупленої продукції. Згідно ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Стосовно того, що Учасником не надано звіт за результатами аудиту системи управління безпечністю харчових продуктів наголошуємо на тому, що у поданій Учасником пропозиції містився лист в якому роз’яснювалось, що інформація яка міститься у звіті є конфіденційною інформацією, а відтак звіт не може бути публічно висвітлений і буде наданий особисто Замовнику. Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. На підставі викладеного, вимагаємо відмінити попередньо прийняті Замовником рішення та визнати переможцем ФОП Добровольського Вадима Дем`яновича, як учасника яким подано найбільш економічно вигідну пропозицію та таку, що відповідає умовам закупівлі.