ТРІЙНИК, ВІДВІД, КОЛІНО, КУТ, ЗАГЛУШКА

№ 290121-1 від 29.01.2021 року. Суб’єкт оскарження: Замовник: До Антимонопольного комітету України Адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, телефон: (044) 251-62-62; e-mail: slg@amcu.gov.ua Приватне підприємство «РАДОС», код ЄДРПОУ 25522053, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 53200, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вулиця Запорізька, будинок 49, Тел.: +380688898476 E-mail: sushina1980@ukr.net Комунальне підприємство «КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ» Кременчуцької міської ради, код ЄДРПОУ 03361655, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 39623, Полтавська обл., місто Кременчук, провулок Героїв Бреста, будинок 35А, Тел.: +380674085536, E-mail: lytvakartem@gmail.com Інформація про закупівлю: ID: 9017213 (https://smarttender.biz) Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-12-24-015091-c (https://prozorro.gov.ua) Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 19.01.2021 року СКАРГА на дії Замовника (в порядку ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі») 24.12.2021 року Комунальне підприємство «КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ» Кременчуцької міської ради (код ЄДРПОУ 03361655, далі – Замовник) створило тендер №9017213 (UA-2020-12-24-015091-c) на закупівлю ДК 021:2015:44160000-9: Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби/ 19.01.2021 року оприлюднено протокол №4416-4т засідання тендерного комітету Замовника у якому прийнято рішення про визначення переможцем закупівлі №9017213 (UA-2020-12-24-015091-c) учасника Фізичну особу-підприємця Литвиненко Світлану Миколаївну (РНОКПП 2937001602, далі - ФОП Литвиненко С.М.). Із зазначеним протоколом не погоджуємося у повному обсязі та вважаємо, що він підлягає скасуванню з огляду на наступне. 1.1 Визначення: 1.1.1 ТД Замовника - Тендерної документації «ТРІЙНИК, ВІДВІД, КОЛІНО, КУТ, ЗАГЛУШКА», код ДК 021:2015 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби, яка затверджена рішенням тендерного комітету Комунального підприємства «КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ» Кременчуцької міської ради від «24» грудня 2020 р. (протокол №4416-2т). По суті скарги: 1.1 Відповідно до п.1 Розділу 3 ТД Замовника: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів з: підтвердженням відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) – згідно з Додатком 4 до цієї тендерної документації». Додаток 4 до ТД Замовника передбачає обов’язкове зазначення: 1) № з/п, 2) назви товару кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі, 3) технічні, якісні характеристики предмета закупівлі, 4) кількісні характеристики предмета закупівлі (одиниці виміру / кількість), 5) коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі. Відповідно до п.70 Додатку 4 до ТД Замовника визначено: 1) №70, 2) ПЕ Коліно затискне Ду 110 Unidelta, 3) ПНД коліно універсальне для плавної зміни напрямку в системах трубопроводів різного призначення. Відповідно до санітарних стандартів:ДСТУ Б В.2.5-14-98 Стандарт: UNI, ISO, DIN, NF Матеріал: PP-B, РОМ, NBR Кільце жорсткості та різьба: AISI 430, ISO 7/1, 4) 8 шт., 5) — 44167300-1. ФОП Литвиненко С.М. у складі тендерної пропозиції надала документ з назвою «Технічні характеристики.pdf», що за своєю суттю є Додатком 4 складеного та заповненого відповідно до ТД Замовника. Відповідно до п.70 Додатку 4 до Тендерної пропозиції ФОП Литвиненко С.М. (далі ТП ФОП Литвиненко С.М.) зазначено: 1) №70, 2) ПЕ Коліно затискне Ду SANTEHPLAST, 3) ПНД коліно універсальне для плавної зміни напрямку в системах трубопроводів різного призначення. Відповідно до санітарних стандартів:ДСТУ Б В.2.5-14- 98 Стандарт: UNI, ISO, DIN, NF Матеріал: PP-B, РОМ, NBR Кільце жорсткості та різьба: AISI 430, ISO 7/1, 4) 8 шт., 5) — 44167300-1. Надаючи аналіз п.70 Додатку 4 до ТД Замовника та Додатку 4 до ТП ФОП Литвиненко С.М. вбачається, що останнім не зазначено ДУ вказаного предмету закупівлі, як того вимагає ТД Замовника, що є очевидним порушенням вимог, а тому тендерна пропозиція ФОП Литвиненко С.М. мала бути відхилена. На підставі ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція ФОП Литвиненко С.М. повинна бути відхилена, як така, що не відповідає вимогам ТД Замовника. 1.2. Тендерною документацією на закупівлю визначені технічні вимоги до предмету закупівлі, а саме відповідність продукції певним державним стандартам України, відповідно до додатку № 4 Технічні вимоги. Учасники, відповідно до Розділу 3 п.1, повинні надати «інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам – згідно з Додатком 4 до цієї тендерної документації;». Згідно з цією вимогою, учасником ФОП Литвиненко С.М. було надане підтвердження відповідності у вигляді додатку № 4 (файл Технічні характеристики.pdf), та завантажений сертифікат відповідності виробника ПП «Никифоров» (файл Фитинг ПНД до 03.05.22.JPG) на продукцію що виробляється відповідно до ТУ У 25.2-36372028-003:2011 торгової марки «STR». Однак, інформація про зазначені ТУ та торгівельну марку, та продукцію не зазначена у наданому підтвердженні, та відповідно до умов тендерної документації Замовником не вимагалась, а вимагались документи на підтвердження державним стандартам України. Згідно Господарського кодексу України та Закону України «Про стандартизацію», ДСТУ має переважне значення перед ТУ, а тому надання переваги ТУ в даному випадку є незаконним, та таким, що порушує вимоги закупівлі. У відповідності до ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція ФОП Литвиненко С.М. повинна бути відхилена, як така, що не відповідає вимогам ТД Замовника. 1.3 Відповідно до п.1 Розділу 3 ТД Замовника: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів з: інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації». Додаток 2 до ТД Замовника передбачає, що документи подаються у вигляді сканованих копій з оригіналів документів в кольоровому вигляді або сканованими копіями документів, які повинні відповідати оригіналам документів. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Для документального підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям Учасник надає у складі тендерної пропозиції наступні документи: підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) надати довідку в довільній формі, про наявність досвіду виконання щонайменше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів укладених у період з 2016 по 2020 рік. На підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Учасник повинен надати: 1.1. Копію кожного договору, зазначеного в довідці, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору); 1.2. Копії первинних документів, оформлених у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» 996-XIV) на підтвердження повного виконання договорів (з урахуванням внесених в договір змін, якщо такі мали місце), на кожний окремо, зазначених у наданій учасником довідці. На виконання вимог Додатку 2 до ТД Замовника учасником ФОП Литвиненко С.М. було подано наступні документи: «Договір 305 Комаргород+спец.pdf», «Договір 305 Комаргород+спец.pdf», «видаткова Комаргород.pdf», «видаткова дог 151.pdf», «Психіатрія Договір №151від 15.11.2019.pdf». Надаючи аналіз вказаним документам, вбачається, що вони подані з порушенням вимог Додатку 2 до ТД Замовника в частині відмітки про засвідчення копії документа, а саме відсутності слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Звертаємо увагу органу оскарження, що Додаток 2 до ТД Замовника не передбачає можливості відступлення від вказаних вимог, або заповнення відмітки про засвідчення копії документа іншим способом. Із системного аналізу випливає, що ФОП Литвиненко С.М. не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям встановленим у ТД Замовника, а тому така пропозиція у відповідності до ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція ФОП Литвиненко С.М. повинна бути відхилена. Відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч.4 Розділу Х «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Вважаємо, що Замовником не було дотримано основних принципів здійснення закупівлі в частині об’єктивного, чесного та неупередженого вибору переможця закупівлі, що призвело до неправомірного визначення ФОП Литвиненко С.М. переможцем закупівлі №9017213 (UA-2020-12-24-015091-c), а тому рішення, оформлене №4416-4т засідання тендерного комітету Комунального підприємства «КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ» Кременчуцької міської ради про визначення переможця має бути скасоване. Так, відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», ми маємо право подати скаргу до органу оскарження, що подається у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» і Конституцією України,- ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі по тендеру №9017213 (UA-2020-12-24-015091-c). 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, оформлене протоколом №4416-4т засідання тендерного комітету Комунального підприємства «КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ» Кременчуцької міської ради про визначення Фізичної особи-підприємця Литвиненко Світлани Миколаївни (РНОКПП 2937001602) переможцем закупівлі по тендеру №9017213 (UA-2020-12-24-015091-c). Директор ПП «РАДОС» «__»______________2020 року С.В. Сушин

Шановний Замовнику! Тендерною документацією на закупівлю визначені технічні вимоги до предмету закупівлі, а саме відповідність продукції певним державним стандартам України, відповідно до додатку № 4 Технічні вимоги. По-перше, Учасники, відповідно до Розділу 3 п.1, повинні надати «інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам – згідно з Додатком 4 до цієї тендерної документації;». Згідно з цією вимогою, учасником ФОП Литвиненко С.М. було надане підтвердження відповідності у вигляді додатку № 4 (файл Технічні характеристики.pdf), та завантажений сертифікат відповідності виробника ПП «Никифоров» (файл Фитинг ПНД до 03.05.22.JPG) на продукцію що виробляється відповідно до ТУ У 25.2-36372028-003:2011 торгової марки «STR». Але, шановний замовнику, інформація про зазначені ТУ та торгівельну марку, та продукцію не зазначена у наданому підтвердженні, та відповідно до умов тендерної документації Вами не замовлялась. По-друге, тендерною документацією, відповідно до додатку № 4, визначені технічні характеристики предмету закупівлі, а саме найменування, матеріал виконання, та умовний діаметр (Ду). А саме, щодо позиції № 70 Додатку № 4, замовляється «ПЕ Коліно затискне Ду 110 Unidelta», натомість учасником ФОП «Литвиненко С.М.» запропоновано відповідно до тендерної пропозиції (файл пропозиція.pdf) та підтвердженням те характеристик (файл Технічні характеристики.pdf) «ПЕ Коліно затискне Ду SANTEHPLAST» без зазначення умовного діаметру ДУ, що є невідповідністю вимогам тендерної документації. Таким чином вищезазначене, на нашу думку, свідчить про невідповідність технічної частини тендерної пропозиції вимогам тендерної документації Замовника. У зв’язку з цим, вимагаємо скасувати відповідний протокол про визначення переможцем закупівлі ФОП «Литвиненко С.М.», в іншому разі ми маємо право звертатися до АМКУ щодо порушення наших майнових прав. З повагою, ПП «Радос», Директор Сушин Сергій__________________