Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем

Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (код 39607507) (надалі – Замовник) в електронній системі закупівель було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю послуги з обробки даних (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем) - Код ДК 021:2015: 72310000-1. Ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-24-002188-b. У зазначених торгах прийняли участь: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС ПЛЮС» (надалі – Скаржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРС УКРАЇНА» (надалі - «БАРС УКРАЇНА»), Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ОДС». За результатами аукціону, найбільш економічно вигідною було визнано пропозицію ТОВ «БАРС УКРАЇНА». Протоколом № 139 засідання тендерного комітету Замовника від 29.04.2021 р. ТОВ «БАРС УКРАЇНА» визнано переможцем вказаних торгів. При проведенні процедури закупівлі Замовником застосовано дискримінаційний підхід, що полягає у визначенні переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, внаслідок чого порушено права та охоронювані Законом інтереси Скаржника як учасника даної процедури закупівлі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Скаржник вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «БАРС УКРАЇНА» не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника, з огляду на наступне: 1. Закінчення строку дії тендерної пропозиції ТОВ «БАРС УКРАЇНА». Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», Тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник процедури закупівлі має право: відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції; погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції. Відповідно до п. 4 Розділу ІІІ Тендерної документації (надалі – ТД) Замовника тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з кінцевої дати подання пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник процедури закупівлі має право: відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції; погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції та наданого забезпечення тендерної пропозиції. Відповідно до абзацу четвертого п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України про публічні закупівлі, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника, зокрема, є такою, строк дії якої закінчився. Оскільки, кінцевим строк подання тендерних пропозицій встановлена дата 26.01.2021р., то останнім, 90 (дев’яностим днем) дійсності тендерних пропозицій учасників закупівлі є 26.04.2021р. Таким чином, вимога про продовження строку дії тендерних пропозицій мала бути завантажена у строк до 26.04.2021р. Однак, Замовник, в порядку визначеному Законом вимогу про продовження строку дії тендерної пропозиції учасникам, в тому числі і ТОВ «БАРС УКРАЇНА», не направив, тому підстав для продовження дії тендерних пропозицій немає і всі пропозиції мають бути відхилені на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Натомість, Протоколом № 139 від 29.04.2021 р. Замовник визначив ТОВ «БАРС УКРАЇНА» переможцем вказаних торгів та оприлюднив намір укласти договір. Лист ТОВ «БАРС УКРАЇНА» з проханням продовжити строк дії пропозиції не можна вважати погодженням з продовженням строку дії пропозиції, оскільки він не є відповіддю на вимогу Замовника та його було завантажено до системи електронних торгів 27.04.2021р. (файл з назвою «Продовження дії ТП.pdf»), тобто, після закінчення строку дії пропозиції. За даних обставин вбачається, що Замовник свідомо знехтував прямою нормою Закону «Про публічні закупівлі» та не відхилив пропозицію ТОВ «БАРС УКРАЇНИ», що призвело до визначення переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам документації, чим порушив права Скаржника, з огляду на необ’єктивне та упереджене визначення переможця вказаної закупівлі. 2. Тендерна пропозиція ТОВ «БАРС УКРАЇНА» не підписана кваліфікованим електронним підписом. Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Частиною першою статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. Згідно зі статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Проаналізувавши тендерну пропозицію ТОВ «БАРС УКРАЇНА» Скаржник звертає увагу Колегії на те, що вказана тендерна пропозиція не містить кваліфікованого електронного підпису, зокрема, файлу під назвою "sign.p7s", а отже, вбачається, невідповідність тендерної пропозиції останнього вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, вбачається, що Замовник, всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та своєї ТД, визнав ТОВ «БАРС УКРАЇНА» переможцем вказаних торгів, що призвело до порушення прав Скаржника та спотворення результатів торгів. Згідно ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, порядок якого передбачений частинами другою і дванадцятою статті 29 цього Закону, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель протоколу розгляду тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону. Якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися. Якщо до органу оскарження було подано скаргу (скарги) щодо оскарження положень тендерної документації, за результатами якої (яких) органом оскарження було прийнято одне чи кілька рішень по суті, після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі, не підлягають оскарженню ті положення тендерної документації, щодо яких скаргу (скарги) до закінчення цього строку суб’єктами не було подано. У разі порушення строків, визначених в абзацах першому - третьому цієї частини скарги автоматично не приймаються електронною системою закупівель. На підставі викладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС ПЛЮС» (код 43900246) до розгляду. 2. Зобов’язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (код 39607507) скасувати рішення оформлене Протоколом № 139 засідання тендерного комітету від 29.04.2021 р про обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ «БАРС УКРАЇНИ». 3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (код 39607507) відмінити процедуру закупівлі за № UA-2020-12-24-002188-b.

Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», (надалі - Замовник), було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою) код за ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем), ідентифікатор закупівлі: UA-2020-12-24-002188-b (b71dfeac95854bb9b0f5c535e8644fbb). Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРС УКРАЇНА», (надалі - ТОВ «БАРС УКРАЇНА» або Скаржник), виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Відповідно до протоколу тендерних пропозицій/пропозицій UA-2020-12-24-002188-b, опублікованого 19 березня 2021 р. тендерну пропозицію ТОВ «БАРС УКРАЇНА» було відхилено. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника виходячи з наступного: 15 березня 2021 року за результатами проведеного аукціону, найбільш економічно вигідну пропозицію було подано Скаржником – ТОВ «БАРС УКРАЇНА». Пропозиції ТОВ «БАРС УКРАЇНА» (317 567,36 грн. грн.) була визначена електронною системою як аномально низька, та така, що відповідно до приписів ч. 14 ст. 29 Закону такою, що підлягає наданню обґрунтування учасником аукціону . 15 березня 2021 року ТОВ «БАРС УКРАЇНА» завантажено обґрунтування аномально низької ціни вих. № 150321, в якому чітко зазначено, що: «ТОВ «БАРС УКРАЇНА» погоджується на надання зазначених вище послуг за ціною 317 567,36 грн. (триста сімнадцять тисяч п’ятсот шістдесят сім гривень 36 копійок) та гарантує, що надання послуг буде здійснено якісно, своєчасно та в повному обсязі. Подання такої низької ціни пропозиції ТОВ «БАРС УКРАЇНА» стало можливим завдяки: 1. Наявності у ТОВ «БАРС УКРАЇНА» матеріально-технічної бази та обладнання, які необхідні для надання послуг по даній процедурі закупівлі. Немає необхідності придбання додатково матеріально- технічну базу та обладнання. ТОВ «БАРС УКРАЇНА» укомплектоване всім необхідним для надання послуг у повному обсязі. 2. Якісному плануванню. Завдяки застосуванню інноваційного підходу до діяльності ТОВ «БАРС УКРАЇНА», використання стратегічного, тактичного, оперативного планування роботи та високій ефективності роботи кваліфікованих працівників ТОВ «БАРС УКРАЇНА», які мають необхідні знання та досвід для надання послуг по даній процедурі закупівлі, ТОВ «БАРС УКРАЇНА» змогло якісно організувати поточу роботу та досягти значної економії. 3. Скорочення адміністративних витрат. Завдяки застосуванню сучасних технологічних методів обліку у ТОВ «БАРС УКРАЇНА» відсутня потреба у численному адмінперсоналі. 4. ТОВ «БАРС УКРАЇНА» є ініціативним та відповідальним підприємством, яке підходить до вирішення покладених на нього завдань комплексно та з використанням новітніх технологій. 5. Витрати ТОВ «БАРС УКРАЇНА» на надання послуг по даній процедурі закупівлі значно нижчі, так як ТОВ «БАРС УКРАЇНА» вже виконує аналогічні договори. 6. Зменшення запланованої суми прибутку. Крім того, ТОВ «БАРС УКРАЇНА», як соціально відповідальне підприємство, врахувало особливі обставини, пов’язані з запровадженням карантину на всій території України та сферу діяльності Замовника. Разом з тим, тендерна документація не містить окремих вимог щодо порядку формування ціни, зокрема, не містить обмежень щодо суми цінової пропозиції, яку може запропонувати учасник процедури закупівлі. Відповідно до ст. 189 та ст. 190 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни. Вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання. ТОВ «БАРС УКРАЇНА» звертає Вашу увагу на те, що головною метою проведення публічних закупівель є економія коштів, яка виникає завдяки проведенню електронного аукціону, за результатами якого ціна пропозиції переможця може бути значно меншою, ніж очікувана вартість закупівлі.» Дане обґрунтування повністю відповідає вимогам статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» і є належним обґрунтуванням запропонованої ціни пропозиції ТОВ «БАРС УКРАЇНА», що була визначена системою електронних закупівель як аномально низька. Однак, в протоколі розгляду тендерних пропозицій/пропозицій UA-2020-12-24-002188-b, опублікованого 19 березня 2021 р., Замовником відносно тендерної пропозиції ТОВ «БАРС УКРАЇНА» зазначено: «Учасник не надав належного обґрунтування ціни або вартості тендерної пропозиції, що була визначена електронною системою закупівель як аномально низька (відповідно до частини 14 статті 29 Закону) Наданого обґрунтування аномально низької ціни недостатньо для прийняття рішення про визнання ТОВ «БАРС УКРАЇНА» Переможцем закупівлі, оскільки метою закупівлі є не лише економія коштів, а й забезпечення ефективного їх використання задля надання відповідних послуг належної якості.» У протоколі № 77 тендерного комітету Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» від 19 березня 2021 року, надалі – Протокол № 77, зазначено, що ТОВ «БАРС УКРАЇНА» обґрунтовує можливість надання відповідних послуг за аномально низькою ціною виключно за рахунок досягнення економії завдяки застосованому порядку надання послуг та зменшення суми прибутку. Однак, враховуючі подані ТОВ «БАРС УКРАЇНА» документи, наданого обґрунтування недостатньо з огляду на наступне: Відповідно до первинної цінової пропозиції (файл «Пропозиція»), вартість послуг, що надаються мала становити 4 763 510,40 грн. за 11 місяців та 433 046,40 грн. за місяць відповідно. Остаточна ж ціна за результатами аукціону склала 317 567,36 грн. за 11 місяців, тобто загальна остаточна ціна є меншою від початкової ціни за 1 місяць та становить приблизно 7% від первинної ціни. А тому говорити про зменшення запланованої суми прибутку можливо лише при умові, що вона становить понад 90% від вартості послуг, що є дуже сумнівним. Відповідно до вимог пункту 1 технічного завдання до предмету закупівлі (Додаток № 3 тендерної документації), учасник повинен забезпечувати процес приймання інформації об’єднаною диспетчерською системою про аварійні ситуації в ліфтах, системі опалення і гарячого водопостачання, каналізації, системі холодного водопостачання, системі газопостачання, системі електропостачання та неполадок інженерного обладнання, як затверджені наказом № 76 від 17.05.2005 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» та інші питання щодо утримання житлових будинків та прибудинкових територій за допомогою телефонії, QR-кодів, системою обміну миттєвими повідомленнями та бездротових модулів GSM зв’язку або іншими засобами зв’язку від мешканців будинків згідно з переліком, цілодобово 7 днів на тиждень. Таким чином, послуги надаються протягом кожної години кожного дня календарного року, а для надання послуг за відповідним договором необхідно, щоб постійно працював хоча б один працівник. За даних умов діяльність ТОВ «БАРС УКРАЇНА» буде збитковою навіть при врахуванні лише витрат на оплату праці 1 працівника та оплату оренди приміщення, без врахування інших можливих витрат, а за результатами виконання договору учасник матиме значний збиток. Враховуючи викладене, наданого обґрунтування аномально низької ціни недостатньо для прийняття рішення про визнання ТОВ «БАРС УКРАЇНА» переможцем закупівлі, оскільки метою закупівлі є не лише економія коштів, а й забезпечення ефективного їх використання задля надання послуг належної якості. Крім того, згідно Протоколу № 77, Заступник голови тендерного комітету Мосенцева А.Ю. винесла на голосування питання відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БАРС УКРАЇНА», ЄДРПОУ 38577503 на закупівлю код за ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем), оголошення UA-2020-12-24-002188-b як такого, що не надав належного обґрунтування аномально низької ціни. Відповідно до результатів засідання тендерного комітету вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВ «БАРС УКРАЇНА», ЄДРПОУ 38577503 на закупівлю код за ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем), оголошення UA-2020-12-24-002188-b. Відносно тверджень Замовника, викладених в Протоколі № 77 хочемо зазначити, що вирішення питання про визначення розміру прибутку або збитку учасника, розрахунок кількості працівників, які будуть задіяні при надані послуг по договору, розмір їх заробітної плати, витрати на оренду приміщення, інші можливі витрати, ніяким чином не відноситься до компетенції Замовника, це є виключна компетенція самого учасника. А також, Замовник не наділений повноваженнями вирішувати, чи буде за результатами виконання договору учасник мати значний збиток чи ні. Крім того, ТОВ «БАРС УКРАЇНА» є самостійним господарюючим суб’єктом, який діє на засадах повного господарського розрахунку, самостійно визначає ціни на свої послуги/товари/роботи та несе відповідальність за результати своєї діяльності та виконання своїх зобов’язань. ТОВ «БАРС УКРАЇНА» виконані всі вимоги тендерної документації, надані всі документи, які вимагались, вони розглянуть Замовником, та відповідно ТОВ «БАРС УКРАЇНА» було допущено до аукціону. Також, хочемо заначити, що ТОВ «БАРС УКРАЇНА» вже не один рік надає аналогічні послуги належної якості Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», а тому сумніви стосовно професійності, а тим паче щодо якості наданих послуг є взагалі безпідставними. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна найбільш економічно вигідної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота). Відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» електронна система закупівель автоматично розраховує аномально низькі ціни/приведені ціни тендерних пропозицій на всіх етапах електронного аукціону та інформує про це учасника процедури закупівлі та замовника. Відповідно до п. 14 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг пропозиції. Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини. Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: 1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; 2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; 3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством. Відповідно до пункту 3 розділу V тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо, зокрема, учаник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в ч. 14 ст. 29 Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону. Відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону електронна система закупівель автоматично розраховує аномально низькі ціни/приведені ціни тендерних пропозицій на всіх етапах електронного аукціону та інформує про це учасника процедури закупівлі та замовника. Крім того, тендерна документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни пропозиції учасника, а також до обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції. Враховуючи мету Закону України «Про публічні закупівлі», якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», не призводячи своїми діями до не визнання таких учасників переможцями процедури закупівлі, тендерні пропозиції яких відповідають тендерній документації. У статті 5 Закону наявні, зокрема, наступні принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Отже, аналізуючи вищенаведене, можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до ТОВ «БАРС УКРАЇНА», що, у свою чергу, є грубим порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи викладене вище, підстава для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БАРС УКРАЇНА», зазначена в протоколі розгляду тендерних пропозицій є безпідставною, необґрунтованою та незаконною. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», - ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі код за ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем), ідентифікатор закупівлі: UA-2020-12-24-002188-b (b71dfeac95854bb9b0f5c535e8644fbb) щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БАРС УКРАЇНА». 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БАРС УКРАЇНА», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2020-12-24-002188-b код за ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем), ідентифікатор закупівлі: UA-2020-12-24-002188-b (b71dfeac95854bb9b0f5c535e8644fbb).

Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», (надалі - Замовник), було оголошено процедуру закупівлі UA-2020-12-24-002188-b Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем. Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2020-12-24-002188-b Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРС УКРАЇНА» було допущено до аукціону, що на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ОДС» (далі - Скаржник) є порушенням статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIIІ від 25.12.2015 (далі – Закон). Відповідно до частини першої статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з пунктом 3 розділу V тендерної документації, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі:  не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені ч. 1 ст. 17 Закону;  не відповідає встановленим абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; 2) тендерна пропозиція учасника:  не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; Відповідно до частини другої статті 16 Закону, Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації, Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до вимог статті 16 Закону. Замовник вимагає від учасника подання інформації, що підтверджує відповідність учасника таким критеріям: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник надає документи, зазначені у Додатку № 2. Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Додатку №2 до тендерної документації . для підтвердження інформації відповідності кваліфікаційним критеріям (Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) Учасники надають підтвердження повірки засобів обліку відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Натомість Товариством з обмеженою відповідальністю «БАРС УКРАЇНА» надано довідку №6 від 21.01.2021 у якій зазначив наступне: «Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРС УКРАЇНА» повідомляє про те, що не використовує під час надання послуг по даній процедурі закупівлі засобів обліку, які відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» підлягають повірці». Однак, надання відповідної довідки не підтверджує відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», оскільки: Відповідно до ч.1. ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Згідно з п. 63 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 374, системи вимірювання тривалості телефонних розмов, швидкості передачі та обліку обсягу інформації під час надання телекомунікаційних послуг, пристрої синхронізації. Відповідно до п. 6.3.13. проєкту Договору, Виконавець зобов'язаний забезпечувати Замовника доступом до формування аналітичних звітів з ефективності роботи підпорядкованих та підрядних організацій за наступними критеріями: - середня швидкість реагування на заявку. Відповідно до п.13 Технічного завдання до предмета закупівлі, що передбачене в додатку №3 до Тендерної документації Учасник зобов'язаний: забезпечувати Замовника доступом для отримання статистичних даних щодо заявок споживачів через веб-інтерфейс. Відповідно до п.14 Технічного завдання до предмета закупівлі, що передбачене в додатку №3 до Тендерної документації Учасник зобов'язаний: забезпечувати Замовника доступом до формування аналітичних звітів з ефективності роботи підпорядкованих та підрядних організацій. Надання аналітичних та статистичних даних, зокрема по середній швидкості реагування на заявку, є неможливим без вимірювання тривалості дзвінків, а відповідно до чинного Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" системи вимірювання тривалості телефонних розмов є законодавчо врегульованими засобами вимірювальної техніки та підлягають повірці (п. 63 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 374 та частина перша статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» відповідно). Враховуючи вищезазначене, для виконання вимог додатку №3 до Тендерної документації «Технічне завдання до предмета закупівлі», учасники мають використовувати у своїй діяльності засоби вимірювальної техніки, що пройшли повірку відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а тому ненадання підтвердження повірки засобів обліку відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» є невиконанням вимог додатку №2 до тендерної документації (зокрема щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій). Твердження ж Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРС УКРАЇНА» у довідці №6 від 21.01.2021, що останнє «…не використовує під час надання послуг по даній процедурі закупівлі засобів обліку, які відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» підлягають повірці» доводить невідповідність цього учасника вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. За таких обставин, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРС УКРАЇНА» має бути відхилена замовником, як така, що не відповідає умовам (вимогам) тендерної документації відповідно до положень статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та згідно з пунктом 3 розділу V тендерної документації. Враховуючи викладене вище, та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень у діях Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» за фактом допущення Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРС УКРАЇНА» до аукціону у закупівлі UA-2020-12-24-002188-b Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем. 4. Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРС УКРАЇНА»

Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», (надалі - Замовник), було оголошено процедуру закупівлі UA-2020-12-24-002188-b Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем. Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2020-12-24-002188-b Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС» було допущено до аукціону, що на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ОДС» (далі - Скаржник) є порушенням статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIIІ від 25.12.2015 (далі – Закон). Відповідно до частини першої статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з пунктом 3 розділу V тендерної документації, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі:  не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені ч. 1 ст. 17 Закону;  не відповідає встановленим абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; 2) тендерна пропозиція учасника:  не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; Відповідно до частини другої статті 16 Закону, Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації, Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до вимог статті 16 Закону. Замовник вимагає від учасника подання інформації, що підтверджує відповідність учасника таким критеріям: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник надає документи, зазначені у Додатку № 2. Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Додатку №2 до тендерної документації . для підтвердження інформації відповідності кваліфікаційним критеріям (Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) Учасники надають підтвердження повірки засобів обліку відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Натомість Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС» надано довідку №2-1. 1-5 від 20.01.2021 у якій зазначив наступне: «Додатково повідомляємо, що до складу системи не входять засоби обліку, які потребують повірки відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Однак, надання відповідної довідки не підтверджує відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», оскільки: Відповідно до ч.1. ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Згідно з п. 63 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 374, системи вимірювання тривалості телефонних розмов, швидкості передачі та обліку обсягу інформації під час надання телекомунікаційних послуг, пристрої синхронізації. Відповідно до п. 6.3.13. проєкту Договору, Виконавець зобов'язаний забезпечувати Замовника доступом до формування аналітичних звітів з ефективності роботи підпорядкованих та підрядних організацій за наступними критеріями: - середня швидкість реагування на заявку. Відповідно до п.13 Технічного завдання до предмета закупівлі, що передбачене в додатку №3 до Тендерної документації Учасник зобов'язаний: забезпечувати Замовника доступом для отримання статистичних даних щодо заявок споживачів через веб-інтерфейс. Відповідно до п.14 Технічного завдання до предмета закупівлі, що передбачене в додатку №3 до Тендерної документації Учасник зобов'язаний: забезпечувати Замовника доступом до формування аналітичних звітів з ефективності роботи підпорядкованих та підрядних організацій. Надання аналітичних та статистичних даних, зокрема по середній швидкості реагування на заявку, є неможливим без вимірювання тривалості дзвінків, а відповідно до чинного Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" системи вимірювання тривалості телефонних розмов є законодавчо врегульованими засобами вимірювальної техніки та підлягають повірці (п. 63 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 374 та частина перша статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» відповідно). Враховуючи вищезазначене, для виконання вимог додатку №3 до Тендерної документації «Технічне завдання до предмета закупівлі», учасники мають використовувати у своїй діяльності засоби вимірювальної техніки, що пройшли повірку відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а тому ненадання підтвердження повірки засобів обліку відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» є невиконанням вимог додатку №2 до тендерної документації (зокрема щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій). Твердження ж Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС» у довідці №2-1. 1-5 від 20.01.2021, що «… до складу системи не входять засоби обліку, які потребують повірки відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» доводить невідповідність останнього вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. За таких обставин, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС» має бути відхилена замовником, як така, що не відповідає умовам (вимогам) тендерної документації відповідно до положень статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та згідно з пунктом 3 розділу V тендерної документації. Враховуючи викладене вище, та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень у діях Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» за фактом допущення Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС» до аукціону у закупівлі UA-2020-12-24-002188-b Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем. 4. Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС»

СКАРГА щодо допущення ТОВ «ОДС ПЛЮС» до аукціону згідно рішення Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», викладеного в протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2020-12-24-002188-b Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», (надалі - Замовник), було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою) код за ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем), ідентифікатор закупівлі: UA-2020-12-24-002188-b (b71dfeac95854bb9b0f5c535e8644fbb). Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС», виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Протоколом розгляду тендерних пропозицій UA-2020-12-24-002188-b, опублікованого 03 лютого 2021 р.. до аукціону допущені наступні учасники: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС», надалі – ТОВ «СЕА ОДС» або Скаржник 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРС Україна», надалі – ТОВ «БАРС УКРАЇНА» 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС ПЛЮС», надалі – ТОВ «ОДС ПЛЮС» 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ОДС», надалі – ТОВ «КОМФОРТ ОДС». Ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі – Закон, ТОВ «СЕА ОДС» надано право звернутись до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг зі скаргою на прийняті рішення Замовника. Користуючись наданим законом правом, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника відносно допуску до аукціону ТОВ «ОДС ПЛЮС» та повідомляє наступне: Замовником за результатом розгляду тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації було допущено до аукціону чотири учасника: ТОВ «СЕА ОДС, ТОВ «БАРС УКРАЇНА», ТОВ «ОДС ПЛЮС» та ТОВ «КОМФОРТ ОДС». Вважаємо, що документи у складі тендерної пропозиції ТОВ «ОДС ПЛЮС» не відповідають вимогам тендерної документації даної процедури закупівлі та тендерна пропозиція даного учасника підлягає відхиленню з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону. Так, під час розгляду тендерних пропозицій учасників нами були виявлені наступні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОДС ПЛЮС»: 1. Відповідно до тендерної документації на підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію наявність матеріально-технічної бази та технологій однією із вимог було надати підтвердження повірки засобів обліку відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Учасник ТОВ «ОДС ПЛЮС» надав у складі своєї тендерної пропозиції Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 304, власником якого є ТОВ «E-Call», а ніяк ТОВ «ОДС ПЛЮС». Крім того, жодного договору, який би підтверджував правовідносини даного учасника з ТОВ «E-Call» не було надано. 2. Відповідно до тендерної документації на підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договорів учасникам необхідно було надати: Довідку про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) (із зазначенням контактних телефонів замовника(ів), назви предмету аналогічного(их) договору(ів), дати та номеру аналогічного(их) договору(ів), обсягу послуг, номеру оголошення про закупівлю, за результатами якої був укладений договір), датована не раніше дати виходу оголошення про проведення процедури закупівлі. До довідки додається копія(ї) всіх зазначених у довідці договор(ів) із контрагентами згідно з предметом закупівлі. Копія(ї) договору(ів) повинна(і) містити всі сторінки договору(ів) (в тому числі – додатки, що є невід’ємними частинами договору(ів), копії актів наданих послуг та лист(и)-відгук(и) (позитивний лист-відгук до кожного наданого договору). Учасник ТОВ «ОДС ПЛЮС» у Довідці за Вих. № 20-01-4 від 20.01.2021 р. зазначило, що закупівля по Договору, який зазначений даним учасником як аналогічний відбувалась без використання системи Prozorro, що не може свідчити про те, що даним учасником виконанні вимоги стосовно наявності досвіду виконання, саме як вимагалось по даній процедурі закупівлі, договору і не може бути підтвердженням відповідності вище зазначеному кваліфікаційному критерію, визначеного ст. 16 Закону. А тому можна вважати, що учасник ТОВ «ОДС ПЛЮС» не надав у складі своєї тендерної пропозиції аналогічний договір, акти до нього та лист-відгук, так як наданий аналогічний договір, не може вважатись аналогічним договором згідно вимог тендерної документації. Учасник ТОВ «ОДС ПЛЮС» надав завірену копію Листа-відгуку від ОСББ «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА» за Вих. № 50, а Замовником вимагалась не копія даного листа-відгука. А тому учасником не була виконана вимога стосовно форми, в якій має бути наданий даний лист-відгук. 3. Відповідно до тендерної документації, а саме п. 2.2. Додатку № 2 учасник повинен надати Інформацію в довільній формі про відсутність або наявність підстав, передбачених частиною 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» в суб’єктів господарювання, яких учасник процедури закупівлі має намір залучити як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (у випадку закупівлі робіт або послуг). У складі тендерної пропозиції ТОВ «ОДС ПЛЮС» міститься, зокрема, довідка про відсутність підстав для відмови за Вих. № 20-01-12 від 20.01 2021 р., відповідно до якої, зокрема, зазначено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань НЕ відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Згідно з п.9 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім політичних партій, структурних утворень політичних партій, професійних спілок, їх об’єднань, організацій профспілок, передбачених статутом профспілок та їх об’єднань, творчих спілок, місцевих осередків творчих спілок, організацій роботодавців, їх об’єднань, адвокатських об’єднань, торгово-промислових палат, об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, 7 характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься обґрунтована причина його відсутності. Згідно з ч. 1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів. Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи. Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов’язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння. При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права; Зазначена вище норма стосується юридичних осіб, засновниками яких є юридичні особи. Відповідно до інформації, що міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» є АДЕККО ЛІМІТЕД, Країна резидентства: Сейшели, Місцезнаходження: Сейшели, РЕСПУБЛІКА СЕЙШЕЛЬСЬКІ ОСТРОВИ, IST FLOOR DEKK HOUSE ZIPPORA STREET PROVIDENCE INDUSTRIAL ESTATE MAE. Однак, дані про кінцевого бенефіціарного власника субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» (код за ЄДРПОУ 33941553), як це вимагається п.9 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», не містяться в графі «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника», а тому ТОВ «ОДС ПЛЮС», не підтверджено відсутність підстав у субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» (код за ЄДРПОУ 33941553), визначених ст. 17 Закону. Відповідно до ч. 7 ст. 17 Закону, разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у ч. 1 ст. 17 Закону. Виходячи з положень п. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів). Таким чином, враховуючи усе вище зазначене, вважаємо, що зазначені вище підстави, як кожна окремо, так і разом, є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОДС ПЛЮС», та Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію даного учасника та не допускати її до аукціону. Відповідно до ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи мету Закону, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону, не призводячи своїми діями до штучного допущення до аукціону учасників, тендерні пропозиції яких не відповідають тендерній документації, для подальшого визначення переможців торгів серед них. Враховуючи викладене вище, та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі код за ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем), ідентифікатор закупівлі: UA-2020-12-24-002188-b (b71dfeac95854bb9b0f5c535e8644fbb) щодо допущення ТОВ «ОДС ПЛЮС» до аукціону . 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення (відхилити тендерну пропозицію) в частині допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ «ОДС ПЛЮС», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2020-12-24-002188-b код за ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем), ідентифікатор закупівлі: UA-2020-12-24-002188-b (b71dfeac95854bb9b0f5c535e8644fbb).

Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», (надалі - Замовник), було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою) код за ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем), ідентифікатор закупівлі: UA-2020-12-24-002188-b (b71dfeac95854bb9b0f5c535e8644fbb). Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС», виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Протоколом розгляду тендерних пропозицій UA-2020-12-24-002188-b, опублікованого 03 лютого 2021 р. до аукціону допущені наступні учасники: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС», надалі – ТОВ «СЕА ОДС» або Скаржник 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРС Україна», надалі – ТОВ «БАРС УКРАЇНА» 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС ПЛЮС», надалі – ТОВ «ОДС ПЛЮС» 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ОДС», надалі – ТОВ «КОМФОРТ ОДС». Скаржник не погодився з рішенням Замовника відносно допуску до аукціону ТОВ «КОМФОРТ ОДС» та 05 лютого 2021 року звернувся до Замовника з вимогою про усунення порушення через електронну систему закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «КОМФОРТ ОДС» та допуску її до аукціону. Станом на час подання даної скарги 08 лютого 2021 року Замовником відповідь на вимогу Скаржника не надана. Ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі – Закон, ТОВ «СЕА ОДС» надано право звернутись до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг зі скаргою на прийняті рішення Замовника. Користуючись наданим законом правом, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника відносно допуску до аукціону ТОВ «КОМФОРТ ОДС» та повідомляє наступне: Замовником за результатом розгляду тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації було допущено до аукціону чотири учасника: ТОВ «СЕА ОДС, ТОВ «БАРС УКРАЇНА», ТОВ «ОДС ПЛЮС» та ТОВ «КОМФОРТ ОДС». Вважаємо, що документи у складі тендерної пропозиції ТОВ «КОМФОРТ ОДС» не відповідають вимогам тендерної документації даної процедури закупівлі та тендерна пропозиція даного учасника підлягає відхиленню з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону. Так, під час розгляду тендерних пропозицій учасників нами були виявлені наступні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КОМФОРТ ОДС»: 1. Відповідно до тендерної документації на підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію наявність матеріально-технічної бази та технологій однією із вимог було надати підтвердження повірки засобів обліку відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Учасник ТОВ «КОМФОРТ ОДС» надав у складі своєї тендерної пропозиції Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 304, власником якого є ТОВ «E-Call», а ніяк ТОВ «КОМФОРТ ОДС». Крім того, жодного договору, який би підтверджував правовідносини даного учасника з ТОВ «E-Call» не було надано. Учасник ТОВ «КОМФОРТ ОДС» не надав Додатку до Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1010 від 12 листопада 2020 р., який є невід’ємною частиною даного Свідоцтва. 2. Відповідно до тендерної документації на підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договорів учасникам необхідно було надати: Довідку про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) (із зазначенням контактних телефонів замовника(ів), назви предмету аналогічного(их) договору(ів), дати та номеру аналогічного(их) договору(ів), обсягу послуг, номеру оголошення про закупівлю, за результатами якої був укладений договір), датована не раніше дати виходу оголошення про проведення процедури закупівлі. До довідки додається копія(ї) всіх зазначених у довідці договор(ів) із контрагентами згідно з предметом закупівлі. Копія(ї) договору(ів) повинна(і) містити всі сторінки договору(ів) (в тому числі – додатки, що є невід’ємними частинами договору(ів), копії актів наданих послуг та лист(и)-відгук(и) (позитивний лист-відгук до кожного наданого договору). Учасник ТОВ «КОМФОРТ ОДС» у Довідці за Вих. № 19-01-3 від 19 січня 2021 р. зазначило, що закупівля по Договору, який зазначений даним учасником як аналогічний відбувалась без використання системи Prozorro, що не може свідчити про те, що даним учасником виконані вимоги стосовно наявності досвіду виконання, саме як вимагалось по даній процедурі закупівлі, договору і не може бути підтвердженням відповідності вище зазначеному кваліфікаційному критерію, визначеного ст. 16 Закону. А тому можна вважати, що учасник ТОВ «КОМФОРТ ОДС» не надав у складі своєї тендерної пропозиції аналогічний договір, акти до нього та лист-відгук, так як наданий аналогічний договір, не може вважатись аналогічним договором згідно вимог тендерної документації. Учасник ТОВ «КОМФОРТ ОДС» надав завірену копію Листа-відгуку від ОСББ «БЕРЕЗНЯКІВСЬКА 20» за Вих. № 001/05012021., а Замовником вимагалась не копія даного листа-відгука. А тому учасником не була виконана вимога стосовно форми, в якій має бути наданий даний лист-відгук 3. Відповідно тендерної документації, а саме п. 2.6. Тендерної документації учасникам необхідно було надати Положення/Статут (в останній редакції) або інший установчий документ учасника торгів (всі сторінки). Учасник ТОВ «КОМФОРТ ОДС» надав лише Довідку за Вих. № 19-01-9 від 19 січня 2021 р. стосовно того, що ТОВ «КОМФОРТ ОДС» здійснює діяльність на підставі Модельного статуту, сам Модельний статут відсутній у складі тендерної пропозиції даного учасника. Замовником при встановленні вимог щодо надання положення/Статут (в останній редакції) або іншого установчого документу учасника торгів (всі сторінки) встановлена саме вимога щодо надання установчого документу, а тому, а ні довідка про здійснення діяльності на підставі модельного статуту, а ні рішення про продовження діяльність на підставі модельного статуту, ніяк не є установчим документом. А тому можна вважати, що учасник ТОВ «КОМФОРТ ОДС» не виконав вимоги Замовника відносно наданні Положення/Статут (в останній редакції) або інший установчий документ учасника торгів (всі сторінки). 4. Відповідно до тендерної документації, а саме п. 2.2. Додатку № 2 учасник повинен надати Інформацію в довільній формі про відсутність або наявність підстав, передбачених частиною 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» в суб’єктів господарювання, яких учасник процедури закупівлі має намір залучити як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (у випадку закупівлі робіт або послуг). У складі тендерної пропозиції ТОВ «КОМФОРТ ОДС» міститься, зокрема, довідка про відсутність підстав для відмови щодо субпідрядників / співвиконавців за Вих. № 19-01-7 від 19 січня 2021 р., відповідно до якої, зокрема, зазначено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань НЕ відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Згідно з п.9 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім політичних партій, структурних утворень політичних партій, професійних спілок, їх об’єднань, організацій профспілок, передбачених статутом профспілок та їх об’єднань, творчих спілок, місцевих осередків творчих спілок, організацій роботодавців, їх об’єднань, адвокатських об’єднань, торгово-промислових палат, об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, 7 характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься обґрунтована причина його відсутності. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» термін «кінцевий бенефіціарний власник (контролер)» вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Згідно з частиною першою ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів. Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи. Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов’язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння. При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права; Зазначена вище норма стосується юридичних осіб, засновниками яких є юридичні особи. Відповідно до інформації, що міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» є АДЕККО ЛІМІТЕД, Країна резидентства: Сейшели, Місцезнаходження: Сейшели, РЕСПУБЛІКА СЕЙШЕЛЬСЬКІ ОСТРОВИ, IST FLOOR DEKK HOUSE ZIPPORA STREET PROVIDENCE INDUSTRIAL ESTATE MAE. Однак, дані про кінцевого бенефіціарного власника субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» (код за ЄДРПОУ 33941553), як це вимагається п.9 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», не містяться в графі «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника», а тому ТОВ «КОМФОРТ ОДС», не підтверджено відсутність підстав у субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» (код за ЄДРПОУ 33941553), визначених ст. 17 Закону. Відповідно до ч. 7 ст. 17 Закону, разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у ч. 1 ст. 17 Закону. Виходячи з положень п. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів). Таким чином, враховуючи усе вище зазначене, вважаємо, що зазначені вище підстави, як кожна окремо, так і разом, є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КОМФОРТ ОДС», та Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію даного учасника та не допускати її до аукціону. Відповідно до ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи мету Закону, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону, не призводячи своїми діями до штучного допущення до аукціону учасників, тендерні пропозиції яких не відповідають тендерній документації, для подальшого визначення переможців торгів серед них. Враховуючи викладене вище, та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі код за ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем), ідентифікатор закупівлі: UA-2020-12-24-002188-b (b71dfeac95854bb9b0f5c535e8644fbb) щодо допущення ТОВ «КОМФОРТ ОДС» до аукціону . 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення (відхилити тендерну пропозицію) в частині допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ «КОМФОРТ ОДС», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2020-12-24-002188-b код за ДК 021:2015: 72310000-1 — Послуги з обробки даних (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об’єднаних диспетчерських систем), ідентифікатор закупівлі: UA-2020-12-24-002188-b (b71dfeac95854bb9b0f5c535e8644fbb).

Замовником за результатом розгляду тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації було допущено до аукціону чотири учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА ОДС", Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРС УКРАЇНА", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОДС ПЛЮС", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМФОРТ ОДС". Вважаємо, що документи у складі тендерної пропозиції учасників ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОДС ПЛЮС" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМФОРТ ОДС" не відповідають вимогам тендерної документації даної процедури закупівлі та тендерні пропозиції даних учасників підлягають відхиленню з підстав, визначених ч. 1 та ч. 2 ст. 31 Закону України ‘’Про публічні закупівлі’’. Так, під час розгляду тендерних пропозицій нами було виявлено наступні підстави для відхилення тендерних пропозицій учасників: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОДС ПЛЮС", (далі – ТОВ "ОДС ПЛЮС") та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМФОРТ ОДС", (далі – ТОВ "КОМФОРТ ОДС"): 1. Відповідно до вимог тендерної документації на підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію наявність матеріально-технічної бази та технологій однією із вимог було надати підтвердження повірки засобів обліку відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Учасник ТОВ "ОДС ПЛЮС" надали у складі своїх тендерних пропозицій Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 304, власником якого є ТОВ ‘’E-Call``, а ніяк ТОВ "ОДС ПЛЮС". Крім того, жодного договору, який би підтверджував правовідносини даного учасника з ТОВ ‘’E-Call`` не було надано. Учасник ТОВ ‘’КОМФОРТ ОДС" надали у складі своїх тендерних пропозицій Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 304, власником якого є ТОВ ‘’E-Call``, а ніяк ТОВ ‘’КОМФОРТ ОДС". Крім того, жодного договору, який би підтверджував правовідносини даного учасника з ТОВ ‘’E-Call`` не було надано. ТОВ ‘’КОМФОРТ ОДС" не надано Додатку до Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1010 від 12 листопада 2020 р., який є невід’ємною частиною даного Свідоцтва. 2. Відповідно до вимог тендерної документації на підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договорів учасникам необхідно було надати: Довідку про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) (із зазначенням контактних телефонів замовника(ів), назви предмету аналогічного(их) договору(ів), дати та номеру аналогічного(их) договору(ів), обсягу послуг, номеру оголошення про закупівлю, за результатами якої був укладений договір), датована не раніше дати виходу оголошення про проведення процедури закупівлі. До довідки додається копія(ї) всіх зазначених у довідці договор(ів) із контрагентами згідно з предметом закупівлі. Копія(ї) договору(ів) повинна(і) містити всі сторінки договору(ів) (в тому числі – додатки, що є невід’ємними частинами договору(ів), копії актів наданих послуг та лист(и)-відгук(и) (позитивний лист-відгук до кожного наданого договору). ТОВ "ОДС ПЛЮС" у Довідці за Вих. № 20-01-4 від 20.01.2021 р. зазначило, що закупівля по Договору, який зазначений даним учасником як аналогічний відбувалась без використання системи Prozorro, що не може свідчити про те, що даним учасником виконанні вимоги стосовно наявності досвіду виконання саме як вимагалось по даній процедурі закупівлі договору і не може бути підтвердженням відповідності вище зазначеному кваліфікаційному критерію, визначеного ст. 16 Закону України ‘’Про публічні закупівлі’’. ТОВ "ОДС ПЛЮС" надало завірену копію Листа-відгуку від ОСББ ‘’ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА’’ за Вих. № 50, а замовником вимагалась не копія даного листа-відгука. А тому учасником не була виконана вимога стосовно форми в якій має бути наданий даний лист-відгук. ТОВ ‘’КОМФОРТ ОДС" у Довідці за Вих. № 19-01-3 від 19 січня 2021 р. зазначило, що закупівля по Договору, який зазначений даним учасником як аналогічний відбувалась без використання системи Prozorro, що не може свідчити про те, що даним учасником виконанні вимоги стосовно наявності досвіду виконання саме як вимагалось по даній процедурі закупівлі договору і не може бути підтвердженням відповідності вище зазначеному кваліфікаційному критерію, визначеного ст. 16 Закону України ‘’Про публічні закупівлі’’. ТОВ ‘’КОМФОРТ ОДС" надало завірену копію Листа-відгуку від ОСББ ‘’ БЕРЕЗНЯКІВСЬКА 20’’ за Вих. № 001/05012021., а замовником вимагалась не копія даного листа-відгука. А тому учасником не була виконана вимога стосовно форми в якій має бути наданий даний лист-відгук 3. Відповідно до вимог тендерної документації, а саме п. 2.6. Тендерної документації учасникам необхідно було надати Положення/Статут (в останній редакції) або інший установчий документ учасника торгів (всі сторінки). 4. ТОВ ‘’КОМФОРТ ОДС" надало лише Довідку за Вих. № 19-01-9 від 19 січня 2021 р. стосовно того, що ТОВ ‘’КОМФОРТ ОДС" здійснює діяльність на підставі Модельного статуту, сам Статут відсутній у складі тендерної пропозиції даного учасника. Замовником при встановленні вимог щодо надання положення/Статут (в останній редакції) або іншого установчого документу учасника торгів (всі сторінки) встановлена саме вимога щодо надання установчого документу, а тому, а ні довідка про здійснення діяльності на підставі модельного статуту, а ні рішення про продовження діяльність на підставі модельного статуту, ніяк не є установчим документом. 5. Відповідно до вимог тендерної документації, а саме п. 2.2. Додатку № 2 учасник повинен надати Інформацію в довільній формі про відсутність або наявність підстав, передбачених частиною 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» в суб’єктів господарювання, яких учасник процедури закупівлі має намір залучити як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (у випадку закупівлі робіт або послуг). У п. 9 довідки, наданій ТОВ ‘’КОМФОРТ ОДС" за Вих. № 19-01-7 від 19 січня 2021 р. зазначено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань НЕ відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Однак дана інформація є недостовірно. Так, відповідно до інформації, що міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань дані про кінцевого бенефіціарного власника субпідрядника ТОВ ‘’ЕКОЛЛ’’ (код за ЄДРПОУ 33941553) відсутні в графі ‘’Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника’’, а тому ТОВ ‘’КОМФОРТ ОДС" а тому не підтверджено відсутність підстав у субпідрядника ТОВ ‘’ЕКОЛЛ’’ (код за ЄДРПОУ 33941553) підстав, визначених ст. 17 Закону України ‘’Про публічні закупівлі’’. У п. 9 довідки, наданій ТОВ "ОДС ПЛЮС" за Вих. № 20-01-12 від 20.01 2021 р. зазначено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань НЕ відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Однак дана інформація є недостовірно. Так, відповідно до інформації, що міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань дані про кінцевого бенефіціарного власника субпідрядника ТОВ ‘’ЕКОЛЛ’’ (код за ЄДРПОУ 33941553) відсутні в графі ‘’Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника’’, а тому ТОВ "ОДС ПЛЮС", а тому не підтверджено відсутність підстав у субпідрядника ТОВ ‘’ЕКОЛЛ’’ (код за ЄДРПОУ 33941553) підстав, визначених ст. 17 Закону України ‘’Про публічні закупівлі’’. Відповідно до ч. 7 ст. 17 Закону України ‘’Про публічні закупівлі’’, у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону України ‘’Про публічні закупівлі’’, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону України ‘’Про публічні закупівлі’’. Виходячи з положень п. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів). Таким чином, враховуючи усе вище зазначене, вважаємо, що кожна з зазначених вище підстав, як кожна окремо, так і разом є підставою для відхилення тендерних пропозицій ТОВ "ОДС ПЛЮС" та ТОВ "КОМФОРТ ОДС", а тому ВИМАГАЄМО скасувати Ваше рішення щодо допущення до аукціону учасників: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОДС ПЛЮС" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМФОРТ ОДС".

Замовником за результатом розгляду тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації було допущено до аукціону чотири учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА ОДС", Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРС УКРАЇНА", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОДС ПЛЮС", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМФОРТ ОДС". Вважаємо, що документи у складі тендерної пропозиції учасників ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОДС ПЛЮС" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМФОРТ ОДС" не відповідають вимогам тендерної документації даної процедури закупівлі та тендерні пропозиції даних учасників підлягають відхиленню з підстав, визначених ч. 1 та ч. 2 ст. 31 Закону України ‘’Про публічні закупівлі’’. Так, під час розгляду тендерних пропозицій нами було виявлено наступні підстави для відхилення тендерних пропозицій учасників: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОДС ПЛЮС", (далі – ТОВ "ОДС ПЛЮС") та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМФОРТ ОДС", (далі – ТОВ "КОМФОРТ ОДС"): 1. Відповідно до вимог тендерної документації на підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію наявність матеріально-технічної бази та технологій однією із вимог було надати підтвердження повірки засобів обліку відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Учасник ТОВ "ОДС ПЛЮС" надали у складі своїх тендерних пропозицій Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 304, власником якого є ТОВ ‘’E-Call``, а ніяк ТОВ "ОДС ПЛЮС". Крім того, жодного договору, який би підтверджував правовідносини даного учасника з ТОВ ‘’E-Call`` не було надано. Учасник ТОВ ‘’КОМФОРТ ОДС" надали у складі своїх тендерних пропозицій Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 304, власником якого є ТОВ ‘’E-Call``, а ніяк ТОВ ‘’КОМФОРТ ОДС". Крім того, жодного договору, який би підтверджував правовідносини даного учасника з ТОВ ‘’E-Call`` не було надано. ТОВ ‘’КОМФОРТ ОДС" не надано Додатку до Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1010 від 12 листопада 2020 р., який є невід’ємною частиною даного Свідоцтва. 2. Відповідно до вимог тендерної документації на підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договорів учасникам необхідно було надати: Довідку про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) (із зазначенням контактних телефонів замовника(ів), назви предмету аналогічного(их) договору(ів), дати та номеру аналогічного(их) договору(ів), обсягу послуг, номеру оголошення про закупівлю, за результатами якої був укладений договір), датована не раніше дати виходу оголошення про проведення процедури закупівлі. До довідки додається копія(ї) всіх зазначених у довідці договор(ів) із контрагентами згідно з предметом закупівлі. Копія(ї) договору(ів) повинна(і) містити всі сторінки договору(ів) (в тому числі – додатки, що є невід’ємними частинами договору(ів), копії актів наданих послуг та лист(и)-відгук(и) (позитивний лист-відгук до кожного наданого договору). ТОВ "ОДС ПЛЮС" у Довідці за Вих. № 20-01-4 від 20.01.2021 р. зазначило, що закупівля по Договору, який зазначений даним учасником як аналогічний відбувалась без використання системи Prozorro, що не може свідчити про те, що даним учасником виконанні вимоги стосовно наявності досвіду виконання саме як вимагалось по даній процедурі закупівлі договору і не може бути підтвердженням відповідності вище зазначеному кваліфікаційному критерію, визначеного ст. 16 Закону України ‘’Про публічні закупівлі’’. ТОВ "ОДС ПЛЮС" надало завірену копію Листа-відгуку від ОСББ ‘’ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА’’ за Вих. № 50, а замовником вимагалась не копія даного листа-відгука. А тому учасником не була виконана вимога стосовно форми в якій має бути наданий даний лист-відгук. ТОВ ‘’КОМФОРТ ОДС" у Довідці за Вих. № 19-01-3 від 19 січня 2021 р. зазначило, що закупівля по Договору, який зазначений даним учасником як аналогічний відбувалась без використання системи Prozorro, що не може свідчити про те, що даним учасником виконанні вимоги стосовно наявності досвіду виконання саме як вимагалось по даній процедурі закупівлі договору і не може бути підтвердженням відповідності вище зазначеному кваліфікаційному критерію, визначеного ст. 16 Закону України ‘’Про публічні закупівлі’’. ТОВ ‘’КОМФОРТ ОДС" надало завірену копію Листа-відгуку від ОСББ ‘’ БЕРЕЗНЯКІВСЬКА 20’’ за Вих. № 001/05012021., а замовником вимагалась не копія даного листа-відгука. А тому учасником не була виконана вимога стосовно форми в якій має бути наданий даний лист-відгук 3. Відповідно до вимог тендерної документації, а саме п. 2.6. Тендерної документації учасникам необхідно було надати Положення/Статут (в останній редакції) або інший установчий документ учасника торгів (всі сторінки). 4. ТОВ ‘’КОМФОРТ ОДС" надало лише Довідку за Вих. № 19-01-9 від 19 січня 2021 р. стосовно того, що ТОВ ‘’КОМФОРТ ОДС" здійснює діяльність на підставі Модельного статуту, сам Статут відсутній у складі тендерної пропозиції даного учасника. Замовником при встановленні вимог щодо надання положення/Статут (в останній редакції) або іншого установчого документу учасника торгів (всі сторінки) встановлена саме вимога щодо надання установчого документу, а тому, а ні довідка про здійснення діяльності на підставі модельного статуту, а ні рішення про продовження діяльність на підставі модельного статуту, ніяк не є установчим документом. 5. Відповідно до вимог тендерної документації, а саме п. 2.2. Додатку № 2 учасник повинен надати Інформацію в довільній формі про відсутність або наявність підстав, передбачених частиною 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» в суб’єктів господарювання, яких учасник процедури закупівлі має намір залучити як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (у випадку закупівлі робіт або послуг). У п. 9 довідки, наданій ТОВ ‘’КОМФОРТ ОДС" за Вих. № 19-01-7 від 19 січня 2021 р. зазначено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань НЕ відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Однак дана інформація є недостовірно. Так, відповідно до інформації, що міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань дані про кінцевого бенефіціарного власника субпідрядника ТОВ ‘’ЕКОЛЛ’’ (код за ЄДРПОУ 33941553) відсутні в графі ‘’Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника’’, а тому ТОВ ‘’КОМФОРТ ОДС" а тому не підтверджено відсутність підстав у субпідрядника ТОВ ‘’ЕКОЛЛ’’ (код за ЄДРПОУ 33941553) підстав, визначених ст. 17 Закону України ‘’Про публічні закупівлі’’. У п. 9 довідки, наданій ТОВ "ОДС ПЛЮС" за Вих. № 20-01-12 від 20.01 2021 р. зазначено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань НЕ відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Однак дана інформація є недостовірно. Так, відповідно до інформації, що міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань дані про кінцевого бенефіціарного власника субпідрядника ТОВ ‘’ЕКОЛЛ’’ (код за ЄДРПОУ 33941553) відсутні в графі ‘’Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника’’, а тому ТОВ "ОДС ПЛЮС", а тому не підтверджено відсутність підстав у субпідрядника ТОВ ‘’ЕКОЛЛ’’ (код за ЄДРПОУ 33941553) підстав, визначених ст. 17 Закону України ‘’Про публічні закупівлі’’. Відповідно до ч. 7 ст. 17 Закону України ‘’Про публічні закупівлі’’, у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону України ‘’Про публічні закупівлі’’, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону України ‘’Про публічні закупівлі’’. Виходячи з положень п. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів). Таким чином, враховуючи усе вище зазначене, вважаємо, що кожна з зазначених вище підстав, як кожна окремо, так і разом є підставою для відхилення тендерних пропозицій ТОВ "ОДС ПЛЮС" та ТОВ "КОМФОРТ ОДС", а тому ВИМАГАЄМО скасувати Ваше рішення щодо допущення до аукціону учасників: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОДС ПЛЮС" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМФОРТ ОДС".