Агрохімічна продукція

Шановний Замовнику! Ми не згодні з Вашим рішенням, оскільки єдиною підставою для реєстрації дезінфекційного засобу є висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи Держпродспоживслужби, який і був наданий в складі тендерної пропозиції. Як тільки законодавчі питання реєстрації (перереєстрації) будуть вирішені, Свідоцтво про державну реєстрацію на засіб "Бациллол АФ" буде отримано автоматично. Крім того, засіб зареєстрований в Україні і з успіхом застосовується вже більше 10 років, а у Вашому закладі, так само успішно- з моменту відкриття. Немає жодних підстав для відмови в закупівлі засобу. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ЗУ "Про публічні закупівлі", просимо переглянути Ваше рішення.

Скарга щодо перегляду рішення тендерного комітету КЗ "Обласний перинатальний центр" ЗОР від 25.04.2017 р., як такого, що порушує вимоги ст.3, ст. 5 та ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та дискримінує учасника відкритих торгів.

В прикріпленому файлі

Шановний Замовнику! Основним документом, який дозволяє реалізовувати дезінфекційний засіб на території України є свідоцтво про державну реєстрацію. За відсутності даного документу реалізація дезінфектанту на території України ЗАБОРОНЕНА! Авторитено заявляємо,що у засоба Бациллол АФ, який запропонувала компанія "Хімбіодез" закінчився термін свідоцтва про державну реєстрацію та цей засіб перереєстрацію не пройшов. Як так сталося, що Ви порушуєте Закон, акцептував пропозицію компанії, в якій запропонований цей засіб? Ніякий інший документ (такий, як, наприклад, про те що, засіб знаходиться на перереєстрації) не може замінити свідоцтво про державну реєстрацію та дозволити його закупку! Це протизаконно! Вимагаємо скасувати Ваше рішення стосовно акцепту пропозиції компанії "Хімбіодез". Якщо це не буде зроблене, ми звернемося з відповідною заявою до КРУ та Департаменту охорони здоров"я!

Шановний Замовнику! Уважно вивчивши подані документи компанією «Хімбіодез» зазначаємо: 1.Згідно вимог Розділу VI п. 3 документації, Учасник повинен був подати у складі тендерної пропозиції лист-підтвердження в довільній формі згоди з проектом договору про закупівлю. Учасник - компанія «Хімбіодез» цей лист у складі своєї пропозиції не надала! Замість цього листа Учасник надав проект договору про закупівлю, представлений Учаснику для ознайомлення, який надавати не було потрібно. 2. Учасник не виконав вимогу Замовника в повному обсязі в частині ст.17 ч.1 п.3. Закону. 3. Учасник не виконав вимогу Замовника в повному обсязі в частині ст.17 ч.1 п.6. Закону. 4. В тендерній пропозиції ПНВФ «Хімбіодез» зазначена адреса: пр..Соборний, 180-а, м. Запоріжжя, 69035. А в Довідці про взяття на облік платника податів зазначена інша адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Леніна, 180-А , та в цій же Довідці зазначено, що при зміні юридичного адресу організації цю Довідку необхідно повернути до органу Державної податкової служби. Тобто ця довідка не є дійсною! Більш того, документацією торгів в Додатку 9 п.1.2 вимагалося надати документ виданий органами державної податкової служби про взяття учасника на облік як платника податків, або Витяг, або Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Замість цих документів Учасник надає Довідку про взяття на облік платника податів, яка вже не є обов`язковим документом та не дійсна в зв`язку зі зміною юридичної адреси. Зважаючи на вищевикладене, вимагаємо дискваліфікувати пропозицію ПНВФ "Хімбіодез".

Шановний Замовнику! Як так стається, що Ви не берете до уваги помилки при підготовці документації ТОВ "Хімбіодез" , зокрема, що учасник "Хімбіодез" теж не виконав вимогу документації в частині надання копії паспорту, якщо посилатися на пункт 8 Постанови ВР "Про затвердження положень про паспорт громадянина України"., по якій наша пропозиція була відхилена?

Звертаємо увагу Замовника, що учасник "Хімбіодез" теж не виконав вимогу документації в частині надання копії паспорту, якщо посилатися на пункт 8 Постанови ВР "Про затвердження положень про паспорт громадянина України".

Вимога в прикріпленому файлі

В прикріпленому файлі

На підставі ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо надати роз’яснення та внести зміни до тендерної документації, а саме: 1. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону передбачено, що Документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Всупереч вищезазначеним нормам Закону технічні вимоги до Засобів дезінфікуючих (Додаток № 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Документації), прописані Замовником під конкретні торгівельні марки, що не дозволяє потенційним учасникам торгів запропонувати Товар «еквівалентний» за своїми функціональними та якісними характеристиками. Технічні вимоги до Засобів дезінфікуючих, містять посилання на конкретні значення відсоткових співвідношень активнодіючих речовин, що надає Замовнику можливість допустити до розгляду тендерних пропозицій лише того учасника, який займається реалізацією конкретно визначеної марки Товару, а не «еквівалентної» групи Товару, як того вимагає Закон. Опис Товару (Додаток № 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Документації), не є описом технічних, кількісних, якісних або функціональних характеристик предмета закупівлі, а є, скоріше, описом окремо взятої марки Товару виробника – за його технічними особливостями. Також слід зазначити, що вимогах до дезінфікуючих засобів Аніозим DD1 UA, Аніосгель 800 UA, Бациллол АФ, 50, Сурфа'сейф визначена вимога що засіб повинен класифікуватися як безпечний для здоров’я людей згідно з Європейськими директивами 1999/45/ЄС та 67/548/ЄЕС (повинно бути вказано в Методичних вказівках). Дана вимог є неправомірною, оскільки дія вищезазначених директивів не може поширюватись на території України. Товари українського виробництва не мають та не можуть мати посилання на Європейські директиви 1999/45/ЄС та 67/548/ЄЕС, оскільки Україна не є членом ЄС. Тому дана вимога є дискримінаційною та обмежує потенційних учасників, які пропонують дезінфікуючі засоби українського виробництва еквівалентні та рівнозначні за сферою застосування та антимікробною дією. Важливо зазначити, що при ретельному моніторингу та аналізу ринку Засобів дезінфікуючих з урахуванням встановлених Замовником технічних вимог до Товару з’ясовано, що «еквівалентний» Товар, який був би рівноцінним за його технічними особливостями не існує. Серед зареєстрованих в Україні дезінфекційних засобів, які б відповідали заявленим технічним характеристикам, що наведені у технічних вимогах Документації, немає. 2. Згідно п. 4 Додатку 4 Документації учасники повинні надати оригінал гарантійного листа виробника або представника, дилера, дистриб'ютора (уповноваженого на це виробником, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким підтверджується можливість поставки запропонованого товару, який є предметом закупівлі та пропонується учасником із зазначенням: повної назви Учасника, повної назви Замовника, назви предмету закупівлі згідно оголошення, назви товару, кількості. Дана вимога взагалі обмежує конкуренцію і надає перевагу лише тим учасникам, які можуть надати листи від певних виробників або уповноважених представників виробників щодо визначеного переліку продукції. Отже, виходячи з наведеного вище вимоги Додатку 3 та Додатку 4 встановленні Замовником у Документації, суперечать головним принципам здійснення закупівель визначених статтею 3 Закону, що може призвести до не об’єктивної і упередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів і, як наслідок, – до зловживань, корупційних дій та не ефективного використання бюджетних коштів. Таким чином, дії Замовника порушують вимоги ст. 3, ч.3 ст. 5 та ч.4 ст. 22 Закону. Виходячи з наведеного вище, просимо винести зміни та привести Документацію у відповідність до норм чинного законодавства України, в іншому випадку ми будемо змушені звернутися до Уповноваженого органу та інших органів відповідно до їх компетенції. та повідомити про цей випадок КРУ та НАБУ та Громадський контроль.