• Відкриті торги
  • Мультилотова
  • КЕП

50420000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (4 ЛОТА): ЛОТ 1 послуги з технічного обслуговування та ремонту медичного та хірургічного устаткування; ЛОТ 2 послуги з технічного обслуговування та ремонту апаратів гамма-терапевтичних: АГАТ-В, ЛУЧ-1, РОКУС-АМ ЛОТ 3 послуги з технічного обслуговування та ремонту апарату гамма-терапевтичного Cobalt-60F ЛОТ 4 послуги з технічного обслуговування та ремонту комп'ютерного томографу Toshiba "Alexion"

50420000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (4 ЛОТА): ЛОТ 1 послуги з технічного обслуговування та ремонту медичного та хірургічного устаткування; ЛОТ 2 послуги з технічного обслуговування та ремонту апаратів гамма-терапевтичних: АГАТ-В, ЛУЧ-1, РОКУС-АМ ЛОТ 3 послуги з технічного обслуговування та ремонту апарату гамма-терапевтичного Cobalt-60F ЛОТ 4 послуги з технічного обслуговування та ремонту комп'ютерного томографу Toshiba "Alexion"

Завершена

675 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.2% або 1 100.00 UAH
Період оскарження: 21.02.2017 13:40 - 13.03.2017 00:00
Вимога
Є відповідь

Скарга на дії Замовника

Номер: b3840abb569c4504aec3b469e52dac64
Ідентифікатор запиту: UA-2017-02-21-001279-c.c1
Назва: Скарга на дії Замовника
Вимога:
КОМІСІЇ З РОЗГЛЯДУ ЗВЕРНЕНЬ Наше підприємство ТОВ «Еліттехмедсервіс» ОКПО 35455663 брало участь в аукціоні по заку-півлі UA-2017-02-21-001279-c. Замовник КЛПУ "Міський міжрайонний онкологічний диспансер м.Маріуполя" 24.04.17р. опублікував протокол № 26 від 24.04.17р. , в якому відхиляє нашу пропозицію на підставі того, що в ліцензії нашого підприємства відсутній комплекс рентгендіагностичний «КРАС» МЕДИКС. У складі документів нашої пропозиції опублікована Довідка про підтвердження відповідності Учасника технічним якісним вимогам Замовника №533 від 07.03.17р. (що додається), де вказано що наше підприємство буде залучати субпідрядника для обслуговування та ремонту комплекс рентгендіагностичний «КРАС» МЕДИКС - ТОВ «Рентген-Сервіс». Ліцензія ТОВ «Рентген-Сервіс» також є у складі документів нашої пропозиції. Договір з ТОВ «Рентген-Сервіс» додається. Згідно Розпорядження № 304р від 06.06.2016р., якщо Учасник планує залучати субпідрядника до виконання робіт більш ніж 20% вартості договору – він надає відносно субпідрядника інформа-цію та документи аналогічні тим, які Учасник надає про себе. Згідно нашої пропозиції обсяг робіт субпідрядника менш ніж 20% вартості договору, проте ми вказали повне найменування та місцезна-ходження субпідрядника, додали його ліцензію. Це не суперечить закону України Про публічні за-купівлі. Також ми отримали консультацію в Південно-східної державній інспекції з ядерної та радіаційної безпеки, де нам підтвердили, що ми маємо право долучити субпідрядника, також за-значили що ліцензія ТОВ «Медтехніка-Маріуполь» дає право на часткове виконання обслуговування комплексу «КРАС» без використання комп’ютерних кодів, які є тільки у виробника і не дає права обмежувати конкуренцію. Це нам підтвердив також виробник комплексу компанія «КРАС». Замовник проводить аукціон на обслуговування цього обладнання вже вдруге ( перша закупівля UA-2017-01-03-000234-b 23.01.17р., друга закупівля UA-2017-02-21-001279-c 20.03.17р. ) , при цьому не змінюючи суму, хоча термін надання послуг (кількість місяців обслуговування) скоротився. Якщо продовжува-ти різними способами обмежувати конкуренцію, фірма ТОВ «Медтехніка-Маріуполь» стане єдиним учасникам аукціону по нашому лоту бо саме цього вони і прагнуть, що призведе до порушення осно-вних принципів здійснення закупівель (згідно із Законом України Про публічні закупівлі Стаття 3): добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо, що зазначені Замовником причини відхилення пропозиції незаконні та безпідставні. Директор ТОВ «Еліттехмедсервіс» _________________Загорець О.А.
Вирішення: скаргу вважаємо безпідставною
Статус вимоги: Відхилено