ДК 021:2015 0911 - (Вугілля)

Частиною 3 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закону) встановлено, «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.». Звертаємо Вашу увагу, що за наслідками аукціону закупівлі по предмету: ДК 021:2015 0911 - (Вугілля) згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого ор-гану за №UA-2017-04-03-000939-b за адресою www.prozorro.gov.ua (надалі – Процедура закупівлі), найбільш економічно вигідною пропозицією системою електронних закупівель «Prozorro» ви-значено пропозицію учасника – ТОВ "КІРОВОГРАДВУГЛЕПОСТАЧ" (код за ЄДРПОУ 39103896) із ціною - 1 045 000,00 грн. Учасником ТОВ "КІРОВОГРАДВУГЛЕПОСТАЧ" було надано усі документи та виконані усі вимоги, що передбачені Замовником закупівлі в рамках даної процедури. Відтак, законним та пра-вильним би рішенням слугувало визначення нас переможцем закупівлі. Однак, з незрозумілих для нас підстав, всупереч Закону, тендерний комітет безпідставно та неагрументовано відхилив нашу тендерну пропозицію згідно протоколу №34 від 26.04.2017 року. Підставою для відхилення стало незрозумілого походження твердження, що нібито «відповідно частині першій пункту 1 пропозиція учасника не відповідає кваліфікаційному критерію, установ-леним статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), відповідно частині пе-ршій пункту 3 – нявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону, відпо-відно частині першій пункту 4 – тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації». Категорично з цим не погоджуємось, оскільки позиція тендерного комітету спростовується на-очним переглядом поданих в до системи електронних закупівель «Prozorro» документів, що скла-дають тендерну пропозицію ТОВ "КІРОВОГРАДВУГЛЕПОСТАЧ". Вимагаємо скасувати неза-конне рішення про відхилення нашої пропозиції, а також пояснити на яких документальних осно-вах сформована така абсурдна та жодним чином не обґрунтовано не доведена позиція, що викла-дена в протоколі №34 від 26.04.2017 року. У розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду Укра-їни № 7-рп/2009 від 16.04.2009р. тендерний комітет Замовника зобов'язаний діяти лише на підста-ві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За влас-ною ініціативою тендерний комітет не може розширювати свої права, визначені Законом та Поло-женням про тендерний комітет, як наслідок не може керуватись здогадами та причинами, стосовно відповідності/невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації без наведення відповідних доказів по суті такого твердження. Замовник закупівлі, керуючись такими принципами здійснення закупівель як об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій зобов’язаний відхиляти тендерну пропозицію будь-якого учасника виключно у випадку невиконання вимоги за тендерною документацією. Тендерний комітет здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації виключно та в межах поданих документів учасниками торгів. Замовник закупівлі не досліджує документи іншим чином, ніж той, що передбачений вимогами тендерної документації. Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені За-коном України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх пра-вових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 69,70,72,76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адмініс-тративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтвер-джуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її ви-моги та заперечення. Оскільки, тендерний комітет не навів достатні обґрунтовані докази своєї позиції, відхи-лення нашої тендерної пропозиції з таких надуманих підстав є незаконним. З метою усунення порушення законодавства у сфері здійснення публічних закупівель ви-магаємо скасувати рішення про нашу дискваліфікацію. В протилежному випадку змушені будемо звернутись до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель як ор-ганму оскарження в порядку статті 18 Закону, а також правоохоронних органів за захистом наших прав та інтересів, та встановлення ознак зловживання службовим становищем окре-мих осіб тендерного комітету при прийнятті такого роду рішень.

Встановлено наявні дискримінаційні вимоги в тендерній документації, а саме замовником вимагається подання наступних документів - сертифікату якості та сертифікату відповідності, які згідно вимог чинних національних стандартів для вугілля кам’яного та чинного законодавства України не є обов’язковими. Згідно ДСТУ 7146:2010 на підтвердження якості та відповідності вугілля кам’яного технічним та якісним характеристикам надається лише сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик та посвідчення про якість вугілля кам’яного. Також повідомляємо, що товар який пропонується до постачання, а саме вугілля кам’яне не входить до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, який затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 №28. За даним питанням є чимала практика розгляду скарг Антимонопольним комітетом України (№ 245-р/пк-ск від 05.03.2015 наприклад) де були ухвалені позитивні рішення про внесення змін в тендерну документацію. Таким чином, враховуючи необов’язковість таких документів згідно чинного законодавства України, просимо виключити вимогу про їх надання шляхом внесення відповідних зміни до вимог тендерної документації в цій частині.