код 41110000-3 за ДК 021:2015 «Питна вода» (питна вода)

Фізична особа - підприємець Остапчук Дмитро Вікторович 10025, м. Житомир, пров. Сільськогосподарський, буд. 24 р/р UA 923117440000026008055829872, в Житомирському РУ АТ КБ ПриватБанку, МФО 311744 Інд. под. №3138113770 тел. (0412)446966, 097-7862626, 096-4365600 №2/13-01-2021 Лист-оскарження Шановна уповноважена особа АТ «Житомиробленерго» Рубіс Олександр, ознайомившись з протоколом №2/21 щодо прийняття рішення уповноваженою особою АТ «Житомиробленерго» від 11.01.2021р. в спрощеній закупівлі UA-P-2020-11-12-011296-c, ми вважаємо відхилення нашої пропозиції є безпідставною та необґрунтованою, оскільки: 1. Зауваження щодо неналежного оформлення завіреної копії договору за аналогічним предметом закупівлі суперечать нормативно правовому регулюванню України, а саме: Відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» №922 – VIII від 25.12.2015 з урахуванням всіх змін та доповнень до статті 22 пункту 5: «замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису». Електронний цифровий підпис нами накладено на всі документи що подавались у складі тендерної пропозиції. 2.Зауваження щодо відсутності копії сертифікату відповідності системи безпечності Харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2007. Відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 №771/97 ВР зі всіма змінами та доповненнями розділу 6 статті 32 пункту 2 передбачено, що сертифікація харчових продуктів необов’язкова. А отже, відсутня законодавча підстава включати таку вимогу в тендерних оголошеннях. Крім того, зазначаємо, що наявність таких сертифікатів свідчить не про якість виготовленої продукції, а про налагоджені процеси виробництва на підприємстві. Виробник Товару ТОВ «Бердичівпиво», офіційним дистриб’ютором якого ми є, пройшов добровільну сертифікацію відповідності системи безпечності Харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2007, про що вказано в Технічному Завданні (копію Сертифікату №UA 2.024.СУБХП. 013-16 дійсний до 23 грудня 2021р. додаємо). 3. Документальним підтвердженням можливості поставки Товару в термін, що не перевищує 24 години з моменту отримання письмової заявки від Замовника є надані: - Додаток 1 до вимог «Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»; - Додаток 2 до вимог «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації»; -Додатку 3 до вимог «Довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору»; - Згода на підписання Договору з істотними умовами; - підписаний Проект Договору. 4. В поданому п. 4 Розділу «Технічні вимоги» Додатку 2 до оголошення «Технічне завдання» зазначено : «4. Для забезпечення споживання продукції Постачальник має змогу надати у безоплатне користування (оренда) відповідне обладнання (кулери) у кількості 52 (п’ятдесяти двох) одиниць з відповідним поточним проведенням обслуговування, профілактики і ремонту, та включить в загальну вартість пропозиції дане використання обладнання». Надання Згода на підписання Договору з істотними умовами підтверджує погодження надати у використання обладнання (кулери) для споживання продукції з відповідним поточним проведенням обслуговування, профілактики і ремонту (п. 3.2. розділу ІІІ СУМА ДОГОВОРУ Проекту Договору). 5. Відповідно розділу ІV. Подання, розкриття, оцінка та розгляд пропозиції Оголошення Замовника пріоритетним критерієм визначення переможця є ціна. Відповідно п. 5 Інша інформація та опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок цього розділу: «Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок в пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме наступні технічні помилки та описки: - технічні помилки та описки, в тому числі відсутність підписів, печаток на окремих документах; - технічні і орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах пропозиції; - зазначення невірної назви документу, що підготовлений, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цього оголошення; - відсутність інформації, надання якої вимагається у документі, якщо така інформація міститься в іншому документі або документах пропозиції; - недотримання встановленої форми документа, якщо поданий документ повністю відповідає вимогам цього оголошення за змістом; - інші помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на її зміст.» 6. Пропозиція ФОП Остапчук Дмитро Вікторович є більш економічно вигідною. Просимо переглянути ваші зауваження та врахувати наші пояснення. ФОП Остапчук Д.В. ___________ Д. В. Остапчук 13.01.2021р. МП

Фізична особа - підприємець Остапчук Дмитро Вікторович 10025, м. Житомир, пров. Сільськогосподарський, буд. 24 р/р UA 923117440000026008055829872, в Житомирському РУ АТ КБ ПриватБанку, МФО 311744 Інд. под. №3138113770 тел. (0412)446966, 097-7862626, 096-4365600 №1/11-01-2021 Лист-оскарження Шановна уповноважена особа АТ «Житомиробленерго» Рубіс Олександр, ознайомившись з протоколом №2/21 щодо прийняття рішення уповноваженою особою АТ «Житомиробленерго» від 11.01.2021р. в спрощеній закупівлі UA-P-2020-11-12-011296-c, ми вважаємо відхилення нашої пропозиції є безпідставною та необґрунтованою, оскільки: 1. В складі нашої пропозиції було надано Додаток 3 до вимог «Довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору» з переліком 10–ти виконаних та 4-х діючих Договорів, сканованих з оригіналів. Законодавством України не регламентований порядок засвідчення копій документів фізичними особами. Цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису згідно ст. 4 ЗУ «Про електронний цифровий підпис», яким підписані всі подані документи; 2. До нашої пропозиції було надано Додаток 2 «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ», де ми, як Учасник торгів підтверджуємо наявність «копії сертифікату відповідності системи безпечності Харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2007», який з технічних умов не був поданий (копію даного документу додаємо) і вважаємо дану помилку формальною (несуттєвою), допущення якої не має призвести до відхилення пропозиції відповідно п. 5 «Інша інформація та опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок розділу IV «Подання, розкриття, оцінка та розгляд пропозиції» оголошення Замовника; 3. Документальним підтвердженням можливості поставки Товару в термін , що не перевищує 24 години з моменту отримання письмової заявки від Замовника є надані: - Додаток 1 до вимог «Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»; - Додаток 2 до вимог «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації»; -Додатку 3 до вимог «Довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору»; - Згода на підписання Договору з істотними умовами; - підписаний Проект Договору; 4. В поданому п. 4 Розділу «Технічні вимоги» Додатку 2 до оголошення «Технічне завдання» зазначено : «4. Для забезпечення споживання продукції Постачальник має змогу надати у безоплатне користування (оренда) відповідне обладнання (кулери) у кількості 52 (п’ятдесяти двох) одиниць з відповідним поточним проведенням обслуговування, профілактики і ремонту, та включить в загальну вартість пропозиції дане використання обладнання». Надання Згода на підписання Договору з істотними умовами підтверджує погодження надати у використання обладнання (кулери) для споживання продукції з відповідним поточним проведенням обслуговування, профілактики і ремонту (п. 3.2. розділу ІІІ СУМА ДОГОВОРУ Проекту Договору); 5. Наша пропозиція є більш економічно вигідною. Стаття 5 «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників» ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає максимальну економію, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Уповноважена особа АТ «Житомиробленерго» не звернула увагу на суттєві, грубі помилки іншого Учасник закупівлі ТОВ «ІДС АКВА СЕРВІС», а саме: 1. пропозиція Учасника передбачає платне користування (оренду) відповідного обладнання (кулери) у кількості 52 (п’ятдесяти двох) одиниць, що суперечить Додатку 2 до оголошення «Технічне завдання». Додаток 2 до оголошення «Технічне завдання» Учасника не відповідає вимогам Замовника – пропущені вимоги щодо якості Товару, п. 3 «Технічні вимоги» відсутній; 2. не надано документального підтвердження можливості поставки Товару в термін, що не перевищує 24 години з моменту отримання письмової заявки від Замовника (відповідно до вимог п. 3 Розділу «Технічні вимоги», Додаток 2 до оголошення «Технічне завдання»); 3. - відсутня підтверджуючу інформацію, щодо змоги Учасника надати у безоплатне користування (оренду) відповідне обладнання (кулери) у кількості 52 (п’ятдесяти двох) одиниць з відповідним поточним проведенням обслуговування, профілактики і ремонту (відповідно до вимог п. 4 Розділу «Технічні вимоги», Додаток 2 до оголошення «Технічне завдання»). 4. Сертифікат відповідності, спеціальні дозволи на користування надрами, сертифікат відповідності системам безпечності Харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2007 наданий виробнику Товару ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод». Учасник закупівлі ТОВ «ІДС АКВА СЕРВІС» не підтвердив право продажу Товару ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод» наявністю підписаного договору. 5. Додатку 3 до вимог «Довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору» Учасника не підтверджує досвід виконання аналогічного договору за об’ємом та географічним розташуванням контрагента-замовника. Просимо розглянути наш лист-оскарження та зважати на ціновий критерій оцінки. Фізична особа - підприємець МП _____________ Остапчук Д.В. Остапчук Дмитро Вікторович 11.01.2021р.