Послуги з нанесення дорожньої розмітки

16 березня 2017 р. №107 Антимонопольний комітет України вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» Код ЄДРПОУ 31299514 вул. Центральна, 38, смт. Клевань, Рівненського району, 35312 тел. (0362) 62-35-12 факс (0362) 62-35-11 E-mail: office@colorsim.com Замовник: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради Код ЄДРПОУ 04056109 вул. К. Левицького, 67, м.Львів, 79017 Тел.(032) 254-62-06 факс (036) 275-07-24 С К А Р Г А на дії Замовника щодо проведення процедури закупівлі Лот №2 послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки пластиком на території Личаківського району м. Львова 08.02.2017р. Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради (вул. К. Левицького, 67, м. Львів, 79017, далі по тексту Замовник) було опубліковано на електронному торговому майданчику Smarttender за №717269, у центральній базі даних за номером UA-2017-02-08-002980-c, категорія 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь Лот №2 Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки пластиком на території Личаківського району м.Львова. Кінцевий строк прийому пропозицій учасниками – 24.02.2017р. За результатами аукціону 27.02.2017 р. пропозиція ТОВ «Транс Лайн Груп» була дискваліфікована Замовником та обрана системою електронних торгів наступного учасника - ТОВ «Колор С.І.М.» як найбільш економічно вигідна. Однак, Замовником торгів 09.03.2017р. о 18:18 год. на площадці електронного майданчика опубліковано протокол №6/4 від 09.03.2017 р. яким вирішили відхилити пропозицію на участь у тендері по предмету закупівлі послуг з нанесення дорожньої розмітки по лоту №2. Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки пластиком на території Личаківського району м.Львова ТОВ «Колор С.І.М.» щодо якого встановлено обставини, визначені п.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі». Не погоджуючись з даним рішенням 13.03.2017 р. о 10:59 год. ТОВ «Колор С.І.М.» було подано через електронну систему вимогу Замовнику «щодо відхилення тендерної пропозиції»». Товариство у вимозі повідомило, що рішенням господарського суду м.Києва по справі №910/17389/16 рішення АМК України №385-р від 23.08.2016 р. визнано частково недійсним, а саме: факт вчинення ТОВ «Колор С.І.М.» порушення, передбачене п.1 ст.50. та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення торгів. Не погоджуючись з прийнятим рішенням по справі №910/17389/16 Антимонопольний комітет подав апеляційну скаргу. 09.02.2017 р. Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову по справі №910/17389/16, згідно якою рішення господарського суду м.Києва залишено без змін, а апеляційну скаргу АМКУ без задоволення. Разом з тим, було повідомлено, що посадові особи АМК продовжують зловживати службовим становищем, блокуючи господарську діяльність компанії ТОВ «Колор С.І.М», а саме умисно не вносять інформації до зведених відомостей про результат розгляду справи №910/17389/16 в господарському суду м.Києва та Київського апеляційного суду щодо ТОВ «Колор С.І.М.». На підставі цього було подано скаргу на голову АМК від 07.03.2017 р. №92. (Скарга та докази направлення додаються). Рішення набрало законної сили 09.02.2017 р., а тому ТОВ «Колор С.І.М.» є таким, що не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки рішення АМК скасовано! Для підтвердження даних фактів ТОВ «Колор С.І.М.» було долучено оригінальні скановані копії: 1.Рішення господарського суду м.Києва від 06.12.2016 р. по справі №910/17389/16; 2.Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 р. 3. Скарги до АМКУ від 07.03.2017 р. №93. 14.03.2017р. о 14:52 год. Замовником надано відповідь, якою вимогу товариства відхилені та повідомлено: «Вимоги скаржника ТОВ “Колор С.І.М.” (по лоту №1 та по лоту №2) є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав: 1. Відповідно до п.4 ч.1. ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі”, Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Частиною 3 цієї ж статті Закону встановлено: “Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним”. Таким чином, законодавець чітко визначив критерій оцінки ‒ інформація, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, є достовірною і не потребує додаткової перевірки. В той же час, учасник, ТОВ “Колор С.І.М.”, подаючи у складі тендерної пропозиції інформацію, з посиланням на Зведені відомості про рішення органів АМКУ, про те, що протягом останніх трьох років він не був притягнений до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), мав намір свідомо ввести в оману тендерний комітет Замовника з метою прийняття останнім неправомірного рішення по закупівлі. 2. Посилання скаржника на норми ч.7 ст.28 Закону є також безпідставними, оскільки зазначене положення може бути застосоване Замовником лише до документів Учасника, які мають ознаки недостовірності, та інформація, викладена в них, не розміщується у відкритих єдиних державних реєстрах. Крім цього, ця норма Закону встановлює для Замовника лише право, а не обов’язок вчиняти відповідні дії. 3. Замовник не наділений повноваженнями щодо ревізії дій як посадових осіб АМКУ, так і щодо законності рішень судів, а тому незрозумілими є намагання скаржника залучити Замовника до вирішення власних проблем. З огляду на викладені скаржником відомості щодо ходу розгляду судової справи з оскарження рішення АМКУ одразу ж стає очевидною некомпетентність юридичного супроводу справи зі сторони скаржника, оскільки суд приймає рішення (законне чи незаконне) виключно на підставі позовних вимог позивача; відповідач же зобов’язаний виконати рішення суду, яке набрало законної сили, лише в тому розрізі, в якому воно сформульоване. Проте, якщо у позові сторони справи не було вимоги щодо зобов’язання відповідача видалити відомості про позивача із Зведених відомостей АМКУ чи змінити їх, і судом, відповідно, таке зобов’язання не було підтверджено рішенням, то і відповідач не має вагомих аргументів для вчинення належних дій. Таким чином, наявність інформації про Учасника у Зведених відомостях АМКУ не є проблемою ні АМКУ, ані Замовника, а виключно – Учасника. Відповідно – у Замовника відсутні правові підстави для задоволення вимоги Учасника стосовно продовження строку розгляду тендерних пропозицій Учасника з метою уточнення інформації, яка не потребує уточнення, тому що є відкритою, була і є наявною як на момент розкриття тендерних пропозицій, так на момент їх оцінки, так і на момент розгляду цих вимог. Виходячи з вищенаведеного, Замовник – Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради – відмовляє скаржникові, ТОВ “Колор С.І.М.”, у задоволенні вимог за безпідставністю. Голова тендерного комітету Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Г.Гладяк».(Копія листа від 14.03.2017 р. за Вих.№33-вих – 871 додається). Відповідно ч.3 ст.35 Господарсько процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отримавши вимогу з оригіналами сканованих копій рішень господарського суду м.Києва та Київського апеляційного господарського суду по справі №910/17389/16 Замовник виявивши розбіжність з відомостями АМК, маючи скановані оригінали судових рішень та скаргу на АМКУ, Замовник не звернувся за підтвердженням інформації, наданої ТОВ «Колор С.І.М.» до Антимонопольного комітету України. Згідно ч.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій ст.17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Дії Замовника порушують вимоги ч.4 та ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» та основні принципи здійснення закупівель, визначені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - недискримінація учасників; - максимальна економія та ефективність; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобіганням корупційним діям і зловживанням; - добросовісна конкуренція серед учасників. Згідно з ч.3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно вищезазначеного, в діях Замовника вбачається умисне сприяння в необ’єктивному оцінюванні пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Колор С.І.М.», які в свою чергу виражаються у формальному проведенні торгів, ігноруванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» і як наслідок порушення принципів закупівлі встановлені законом. На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст.5, ст.18, 28, Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Призупинити процедуру закупівлі та укладення договору на строк до винесення рішення за Скаргою; 3. У випадку виявлення порушень – визнати дії Замовника такими, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель; 4. Зобов’язати Замовника визнати переможцем торгів ТОВ «Колор С.І.М.»; 5. У випадку виявлення в діях Замовника порушень чинного законодавства України щодо дискримінації учасників Процедури закупівлі, змови з учасниками/ом або інших корупційних дій Замовника – вжити заходів та повідомити відповідні компетентні органи; Додатки: 1. Оригінал платіжного доручення №536 від 16 березня 2017 року з відміткою банку про зарахування в дохід бюджету п’ять тисяч грн. за подання скарги відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»; 2. Роздруківка з електронного торгового майданчику Smarttender (https://smarttender.biz/) загального оголошення з результатами закупівлі №717269, номер у ЦБД UA-2017-02-08-002980-c; 3. Роздруківка з електронного торгового майданчику Smarttender (https://smarttender.biz/) загальної інформації про Лот №2 Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки пластиком на території Личаківського району м. Львова; 4. Роздруківка з електронного торгового майданчику Smarttender (https://smarttender.biz/) результатів аукціону з сумами пропозицій учасників по Лоту №2 Послуги з нанесенням горизонтальної дорожньої розмітки пластиком на території Личаківського району м.Львова; 5. Роздруківка з електронного торгового майданчику Smarttender (https://smarttender.biz/) інформації «Протокол рішення Кваліфікаційного комітету»; 6. Копія інформації про відхилення тендерної пропозиції Учасника від 09.03.2017р.; 7. Копія протоколу №6/4 засідання тендерного комітету Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо відхилення пропозиції учасника торгів на закупівлю: Послуги з нанесення дорожньої розмітки по лоту №2 Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки пластиком на території Личаківського району м. Львова від 09.03.2017 р.; 8. Роздруківка з електронного торгового майданчику Smarttender вимоги «Про відміну рішення про дискваліфікацію учасника ТОВ «Колор С.І.М.» з відповіддю організатора закупівель від 14.03.2017 р.; 9. Копія листа від 14.03.2017 р. №33-вих – 817 Личаківської районної адміністрації; 10. Скарга від 07.03.2017 р. №92 з доказом направлення на АМК; 11. Рішення господарського суду м.Києва у справі №910/17389/16 від 06.12.2016 р.; 12. Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі №910/17389/16 від 09.02.2017 р; 13. Витяг з ЄДРПОУ для підтвердження повноважень на підписання скарги.

16 березня 2017 р. №106 Антимонопольний комітет України вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» Код ЄДРПОУ 31299514 вул. Центральна, 38, смт. Клевань, Рівненського району, 35312 тел. (0362) 62-35-12 факс (0362) 62-35-11 E-mail: office@colorsim.com Замовник: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради Код ЄДРПОУ 04056109 вул. К. Левицького, 67, м.Львів, 79017 Тел.(032) 254-62-06 факс (036) 275-07-24 С К А Р Г А на дії Замовника щодо проведення процедури закупівлі Лот №1 послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки акриловими фарбами на території Личаківського району м. Львова 08.02.2017р. Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради (вул. К. Левицького, 67, м. Львів, 79017, далі по тексту Замовник) було опубліковано на електронному торговому майданчику Smarttender за №717269, у центральній базі даних за номером UA-2017-02-08-002980-c, категорія 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь Лот №1 Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки акриловими фарбами на території Личаківського району м.Львова. Кінцевий строк прийому пропозицій учасниками – 24.02.2017р. За результатами аукціону пропозиція ТОВ «Колор С.І.М.» була визнана системою електронних торгів найбільш економічно вигідною. Однак, Замовником торгів 07.03.2017р. о 15:46 год. на площадці електронного майданчика опубліковано протокол №6/3 від 07.03.2017 р. яким вирішили відхилити пропозицію на участь у тендері по предмету закупівлі послуг з нанесення дорожньої розмітки по лоту №1. Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки акриловими фарбами на території Личаківського району м.Львова ТОВ «Колор С.І.М.» щодо якого встановлено обставини, визначені п.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі». Не погоджуючись з даним рішенням 13.03.2017 р. о 10:58 год. ТОВ «Колор С.І.М.» було подано через електронну систему вимогу Замовнику «щодо відхилення тендерної пропозиції»». Товариство у вимозі повідомило, що рішенням господарського суду м.Києва по справі №910/17389/16 рішення АМК України №385-р від 23.08.2016 р. визнано частково недійсним, а саме: факт вчинення ТОВ «Колор С.І.М.» порушення, передбачене п.1 ст.50. та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення торгів. Не погоджуючись з прийнятим рішенням по справі №910/17389/16 Антимонопольний комітет подав апеляційну скаргу. 09.02.2017 р. Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову по справі №910/17389/16, згідно якою рішення господарського суду м.Києва залишено без змін, а апеляційну скаргу АМКУ без задоволення. Разом з тим, було повідомлено, що посадові особи АМК продовжують зловживати службовим становищем, блокуючи господарську діяльність компанії ТОВ «Колор С.І.М», а саме умисно не вносять інформації до зведених відомостей про результат розгляду справи №910/17389/16 в господарському суду м.Києва та Київського апеляційного суду щодо ТОВ «Колор С.І.М.». На підставі цього було подано скаргу на голову АМК від 07.03.2017 р. №92. (Скарга та докази направлення додаються). Рішення набрало законної сили 09.02.2017 р., а тому ТОВ «Колор С.І.М.» є таким, що не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки рішення АМК скасовано! Для підтвердження даних фактів ТОВ «Колор С.І.М.» було долучено оригінальні скановані копії: 1.Рішення господарського суду м.Києва від 06.12.2016 р. по справі №910/17389/16; 2.Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 р. 3. Скарги до АМКУ від 07.03.2017 р. №93. 14.03.2017р. о 14:53 год. Замовником надано відповідь, якою вимогу товариства відхилені та повідомлено: «Вимоги скаржника ТОВ “Колор С.І.М.” (по лоту №1 та по лоту №2) є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав: 1. Відповідно до п.4 ч.1. ст.17 Закону України “Про публічні закупівлі”, Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Частиною 3 цієї ж статті Закону встановлено: “Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним”. Таким чином, законодавець чітко визначив критерій оцінки ‒ інформація, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, є достовірною і не потребує додаткової перевірки. В той же час, учасник, ТОВ “Колор С.І.М.”, подаючи у складі тендерної пропозиції інформацію, з посиланням на Зведені відомості про рішення органів АМКУ, про те, що протягом останніх трьох років він не був притягнений до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), мав намір свідомо ввести в оману тендерний комітет Замовника з метою прийняття останнім неправомірного рішення по закупівлі. 2. Посилання скаржника на норми ч.7 ст.28 Закону є також безпідставними, оскільки зазначене положення може бути застосоване Замовником лише до документів Учасника, які мають ознаки недостовірності, та інформація, викладена в них, не розміщується у відкритих єдиних державних реєстрах. Крім цього, ця норма Закону встановлює для Замовника лише право, а не обов’язок вчиняти відповідні дії. 3. Замовник не наділений повноваженнями щодо ревізії дій як посадових осіб АМКУ, так і щодо законності рішень судів, а тому незрозумілими є намагання скаржника залучити Замовника до вирішення власних проблем. З огляду на викладені скаржником відомості щодо ходу розгляду судової справи з оскарження рішення АМКУ одразу ж стає очевидною некомпетентність юридичного супроводу справи зі сторони скаржника, оскільки суд приймає рішення (законне чи незаконне) виключно на підставі позовних вимог позивача; відповідач же зобов’язаний виконати рішення суду, яке набрало законної сили, лише в тому розрізі, в якому воно сформульоване. Проте, якщо у позові сторони справи не було вимоги щодо зобов’язання відповідача видалити відомості про позивача із Зведених відомостей АМКУ чи змінити їх, і судом, відповідно, таке зобов’язання не було підтверджено рішенням, то і відповідач не має вагомих аргументів для вчинення належних дій. Таким чином, наявність інформації про Учасника у Зведених відомостях АМКУ не є проблемою ні АМКУ, ані Замовника, а виключно – Учасника. Відповідно – у Замовника відсутні правові підстави для задоволення вимоги Учасника стосовно продовження строку розгляду тендерних пропозицій Учасника з метою уточнення інформації, яка не потребує уточнення, тому що є відкритою, була і є наявною як на момент розкриття тендерних пропозицій, так на момент їх оцінки, так і на момент розгляду цих вимог. Виходячи з вищенаведеного, Замовник – Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради – відмовляє скаржникові, ТОВ “Колор С.І.М.”, у задоволенні вимог за безпідставністю. Голова тендерного комітету Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Г.Гладяк». Відповідно ч.3 ст.35 Господарсько процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отримавши вимогу з оригіналами сканованих копій рішень господарського суду м.Києва та Київського апеляційного господарського суду по справі №910/17389/16 Замовник виявивши розбіжність з відомостями АМК, маючи скановані оригінали судових рішень та скаргу на АМКУ, Замовник не звернувся за підтвердженням інформації, наданої ТОВ «Колор С.І.М.» до Антимонопольного комітету України. Згідно ч.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій ст.17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Дії Замовника порушують вимоги ч.4 та ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» та основні принципи здійснення закупівель, визначені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - недискримінація учасників; - максимальна економія та ефективність; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобіганням корупційним діям і зловживанням; - добросовісна конкуренція серед учасників. Згідно з ч.3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно вищезазначеного, в діях Замовника вбачається умисне сприяння в необ’єктивному оцінюванні пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Колор С.І.М.», які в свою чергу виражаються у формальному проведенні торгів, ігноруванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» і як наслідок порушення принципів закупівлі встановлені законом. На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст.5, ст.18, 28, Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Призупинити процедуру закупівлі та укладення договору на строк до винесення рішення за Скаргою; 3. У випадку виявлення порушень – визнати дії Замовника такими, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель; 4. Зобов’язати Замовника визнати переможцем торгів ТОВ «Колор С.І.М.»; 5. У випадку виявлення в діях Замовника порушень чинного законодавства України щодо дискримінації учасників Процедури закупівлі, змови з учасниками/ом або інших корупційних дій Замовника – вжити заходів та повідомити відповідні компетентні органи; Додатки: 1. Оригінал платіжного доручення №535 від 16 березня 2017 року з відміткою банку про зарахування в дохід бюджету п’ять тисяч грн. за подання скарги відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»; 2. Роздруківка з електронного торгового майданчику Smarttender (https://smarttender.biz/) загального оголошення з результатами закупівлі №717269, номер у ЦБД UA-2017-02-08-002980-c; 3. Роздруківка з електронного торгового майданчику Smarttender (https://smarttender.biz/) загальної інформації про Лот №1 Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки акриловими фарбами на території Личаківського району м. Львова; 4. Роздруківка з електронного торгового майданчику Smarttender (https://smarttender.biz/) результатів аукціону з сумами пропозицій учасників по Лоту №1 Послуги з нанесенням горизонтальної дорожньої розмітки акриловими фарбами на території Личаківського району м. Львова; 5. Роздруківка з електронного торгового майданчику Smarttender (https://smarttender.biz/) інформації «Протокол рішення Кваліфікаційного комітету»; 6. Копія інформації про відхилення тендерної пропозиції Учасника від 07.03.2017р.; 7. Копія протоколу №6/3 засідання тендерного комітету Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо відхилення пропозиції учасника торгів на закупівлю: Послуги з нанесення дорожньої розмітки по лоту №1 Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки акриловими фарбами на території Личаківського району м. Львова від 07.03.2017 р.; 8. Роздруківка з електронного торгового майданчику Smarttender вимоги «Про відміну рішення про дискваліфікацію учасника ТОВ «Колор С.І.М.» з відповіддю організатора закупівель від 14.03.2017 р.; 9. Скарга від 07.03.2017 р. №92 з доказом направлення на АМК; 10. Рішення господарського суду м.Києва у справі №910/17389/16 від 06.12.2016 р.; 11. Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі №910/17389/16 від 09.02.2017 р; 12. Копія листа від 14.03.2017 р. №33-вих – 817 Личаківської районної адміністрації; 13. Витяг з ЄДРПОУ для підтвердження повноважень на підписання скарги.

Порушення Замовником принципів об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів

Порушення Замовником принципів об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів.

Просимо Вас скасувати протоколи про дискваліфікацію участика ТОВ "Колор С.І.М." у лотах №1 та №2 і визнати Учасника ТОВ "Колор С.І.М." переможцем закупівді, як найбільш економічно вигідним. Оскільки АМКУ було розглянуто скаргу ТОВ "Колор С.І.М." та за результатими розгляду було внесено інформацію від 15.03.2017 р. до зведених відомостей, яка підтверджує скасування рішення АМКУ щодо ТОВ "Колор С.І.М.", а це означає що учасник ТОВ "Колор С.І.М." не притягувався протягом трьох років до відповідальності за порушення передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 закону про захист "Економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узходжених дій, які стосуються спотворенням результатів торгів. Рішення набрало законої сили 09.02.2017р.

Просимо Вас скасувати протоколи про дискваліфікацію участика ТОВ "Колор С.І.М." у лотах №1 та №2 і визнати Учасника ТОВ "Колор С.І.М." переможцем закупівді, як найбільш економічно вигідним. Оскільки АМКУ було розглянуто скаргу ТОВ "Колор С.І.М." та за результатими розгляду було внесено інформацію від 15.03.2017 р. до зведених відомостей, яка підтверджує скасування рішення АМКУ щодо ТОВ "Колор С.І.М.", а це означає що учасник ТОВ "Колор С.І.М." не притягувався протягом трьох років до відповідальності за порушення передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 закону про захист "Економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узходжених дій, які стосуються спотворенням результатів торгів. Рішення набрало законої сили 09.02.2017р.

Доводим до Вашого відома, що постанової Київського апеляційного господарського суду у справі №910/17389/16 апеляційну скаргу антимонопольного України залишили без задоволення а рішення у Господарського суду м.Києва у справі №910/17389/16 без змін. постанова набрала законої сили 09.02.2017 року, а це означає що рішення АМК визнано не дійсним на сьогоднішній день жодних інших рішень немає. На підтвердження цього долучаємо оригінали сканованих рішень суду. Разом з тим повідомляємо, що посадові особи АМК продовжують зловживати службовим становищем, блокуючи господарську діяльність компанії ТОВ "Колор С.І.М.", а саме станом на сьогоднішній день не вносять інформації до зведених відомостей про результати розгляду справи №910/17389/16 в господарському суду м.Києва та Київського апеляційного суду щодо ТОВ "Колор С.І.М.". На підставі цього було подано скаргу на голову АМК від 07.03.2017 р. №92. Скарга до докази направлення додаються. Відповідно до п. 7 ст. 28 Закону "Про публічні закупівлі" замовним має право звернутись за підтвердженням інформації наданої учасником до органів Державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про йього невідповідність до кваліфікаційних критеріїв наявність підстав зазначеній у частині 1 ст. 17 цього закону або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівель замоник відхтляє тендерну пропозиції такого учасника. Відповідно вище викладеного щераз повідомляємо що рішення АМК України визнано не дійсним в частині визнання вчиненням ТОВ "Колор С.І.М." порушенням передбаченого п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 закону про захист "Економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узходжених дій, які стосуються спотворенням результатів торгів. Згідно викладеного просимо Вас продовжити розгляд справи до 20 днів відповідно ч.4 ст. 28 Закону "Про публічні закупівлі" для уточнення всіх підстав у компетентних органів.

Доводим до Вашого відома, що постанової Київського апеляційного господарського суду у справі №910/17389/16 апеляційну скаргу антимонопольного України залишили без задоволення а рішення у Господарського суду м.Києва у справі №910/17389/16 без змін. постанова набрала законої сили 09.02.2017 року, а це означає що рішення АМК визнано не дійсним на сьогоднішній день жодних інших рішень немає. На підтвердження цього долучаємо оригінали сканованих рішень суду. Разом з тим повідомляємо, що посадові особи АМК продовжують зловживати службовим становищем, блокуючи господарську діяльність компанії ТОВ "Колор С.І.М.", а саме станом на сьогоднішній день не вносять інформації до зведених відомостей про результати розгляду справи №910/17389/16 в господарському суду м.Києва та Київського апеляційного суду щодо ТОВ "Колор С.І.М.". На підставі цього було подано скаргу на голову АМК від 07.03.2017 р. №92. Скарга до докази направлення додаються. Відповідно до п. 7 ст. 28 Закону "Про публічні закупівлі" замовним має право звернутись за підтвердженням інформації наданої учасником до органів Державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про йього невідповідність до кваліфікаційних критеріїв наявність підстав зазначеній у частині 1 ст. 17 цього закону або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівель замоник відхтляє тендерну пропозиції такого учасника. Відповідно вище викладеного щераз повідомляємо що рішення АМК України визнано не дійсним в частині визнання вчиненням ТОВ "Колор С.І.М." порушенням передбаченого п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 закону про захист "Економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узходжених дій, які стосуються спотворенням результатів торгів. Згідно викладеного просимо Вас продовжити розгляд справи до 20 днів відповідно ч.4 ст. 28 Закону "Про публічні закупівлі" для уточнення всіх підстав у компетентних органів.