Продукція для чищення

14.03.2017 року Відділом освіти виконавчого комітету Роменської міської ради в Сумській області було оголошено відкриті торги на закупівлю за кодом ДК 021:2015 – 39830000-9 Продукція для чищення. 31.03.2017 15:57 - 31.03.2017 16:30 відбувся аукціон за результатами якого найбільш економічно вигідною визначено пропозицію ФОП Березін Д. О., яку було відхилено 05.04.2017. Протоколом № 49 тендерний комітет відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради в Сумській області розглянув наступну найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ФОП Єрьомін Р. М. та визначив його переможцем. 06.04.2017 року ФОП Сергієнко В. І. звернувся до Замовника з вимогою про усунення допущеного порушення та відхилення пропозиції ФОП Єрьомін Р. М. 07.04.2017 року Замовником було відхилено пропозицію ФОП Єрьомін Р. М. у зв’язку з відмовою учасника від укладання договору. 10.04.2017 року протоколом № 52 тендерний комітет Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради в Сумській області визначили переможцем ФОП Прийменко Н. І. 14.04.2017 року протоколом № 54 тендерний комітет Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради в Сумській області тендерну пропозицію ФОП Прийменко Н. І. визнали такою, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначених ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та вимогам тендерної документації та відхилили її відповідно до статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 18.04.2017 року протоколом № 55 тендерний комітет Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради в Сумській області відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» відхилили тендерну пропозицію ФОП Сергієнко В. І. Підставою відхилення тендерної пропозиції ФОП Сергієнко В. І. стало те, що запропоновані товари не відповідають технічному завданню, що представлені в Додатку 3 тендерної документації. Замовник аргументує відхилення ФОП Сергієнко В. І.: «відповідно до технічної специфікації мийні засоби повинні мати позитивний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та дозволені до застосування у загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладах в установленому законодавством порядку. У тендерній пропозиції ФОП Сергієнко В. І. представлені миючі засоби, а саме: - порошок для прання від ТОВ «Проктер енд Гембл Україна» немає показань для використання в загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладах; - засіб (порошковий) для чищення кухонного посуду від ТОВ фірма «СВ» немає показань для використання в загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладах; - засіб для чищення унітазів від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фітохімфарм» немає показань для використання в загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладах; - засіб для миття скла від «Київський експериментальний завод побутової хімії» немає показань для використання в загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладах; - засіб для миття полу від «Київський експериментальний завод побутової хімії» немає показань для використання в загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладах». Фізична особа-підприємець Сергієнко Володимир Іванович не погоджується з прийнятим рішенням, оскільки всі документи, що підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, було подано в повному обсязі відповідно до вимог тендерної документації. По-перше відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (відповідно до пункту 6 цього розділу). В пункті 6 розділу ІІІ тендерної документації зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим встановленим Замовником у Технічній специфікації (згідно Додатку 3). На виконання вимог встановлених в пунктах 1 та 6 розділу ІІІ тендерної документації ФОП Сергієнко В. І. в складі тендерної пропозиції було надано гарантійний лист про відповідність товару вимогам по якості та відповідність пропозиції кількісним, технічним та іншим вимогам замовника на предмет закупівлі. Отже, наданим гарантійним листом ФОП Сергієнко В. І. гарантує відповідність запропонованого товару технічній специфікації (Додаток 3) та підтвердив можливість застосування запропонованого товару у загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладах в установленому законодавстві порядку. По-друге відповідно до пункту 2 Додатку 3 тендерної документації мийні засоби повинні мати позитивний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та дозволені до застосування у загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладах в установленому законодавством порядку. Звертаємо увагу, що Замовником не вимагалось, щоб у документах, що посвідчують якість було вказано показання для використання в загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладах. Натомість в пункті 1 розділу ІІІ тендерної документації вказано, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів: документи, що підтверджують якість товару – копії сертифікатів якості виробника, висновок державно-епідеміологічної експертизи, або інший подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами. Отже, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації документи, що посвідчують якість товару (копії сертифікатів якості виробника, висновок державно-епідеміологічної експертизи, або інший подібний документ) повинні підтверджувати відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами. На виконання вимог пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації ФОП Сергієнко В. І. в складі тендерної документації було надано документи, що посвідчують якість та підтверджують відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами: 1) Декларацію про відповідність технічному регламенту мийних засобів: порошок для прання від ТОВ «Проктер енд Гембл Україна» (запропонований товар відповідає Технічному регламенту мийних засобів затвердженого Постановою КМУ від 20.08.2008, можна ознайомитись за посиланням http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/717-2008-п). 2) Декларацію про відповідність технічному регламенту – засіб (порошковий) для чищення кухонного посуду від ТОВ фірма «СВ» ((запропонований товар відповідає Технічному регламенту мийних засобів затвердженого Постановою КМУ від 20.08.2008, можна ознайомитись за посиланням http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/717-2008-п) та висновок СЕС – засіб (порошковий) для чищення кухонного посуду від ТОВ фірма «СВ» (запропонований товар відповідає гігієнічним вимогам безпеки для здоров’я людини у відповідності до СанПіН № 6026 Б-91. 3) Декларація про відповідність технічному регламенту на засіб для чищення унітазів від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фітохімфарм» (запропонований товар відповідає вимогам ДСТУ 72:2012, ДСТУ 2161:2010), гігієнічний висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи на вітчизняну продукцію засіб для чищення унітазів від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фітохімфарм» (запропонований товар відповідає гігієнічним вимогам безпеки для здоров’я людини у відповідності до СанПіН № 6026 Б-91). 4) Висновок СЕС засіб для миття скла від «Київський експериментальний завод побутової хімії» (запропонований товар відповідає гігієнічним вимогам безпеки для здоров’я людини у відповідності до СанПіН № 6026 Б-91). 5) Висновок СЕС на засіб для миття полу від «Київський експериментальний завод побутової хімії» (запропонований товар відповідає гігієнічним вимогам безпеки для здоров’я людини у відповідності до СанПіН № 6026 Б-91). Отже, в складі тендерної пропозиції ФОП Сергієнко В. І. надано на запропонований товар документи, що посвідчують якість та які підтверджують відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами. Тендерна пропозиція ФОП Сергієнко В. І. відповідає вимогам тендерної документації, а відхилення пропозиції Учасника відповідно до п. 4 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставним. Відхиливши найбільш економічно вигідну пропозицію ФОП Сергієнка В. І. тендерним комітетом було порушено основні принципи здійснення закупівель: максимальна економія та ефективність; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). Керуючись викладеним, ПРОСИМО 1) Виправити допущене порушення Замовником про неправомірне відхилення пропозиції ФОП Сергієнко В. І. 2) Скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Сергієнко В. І. 3) Прийняти нове рішення та визначити ФОП Сергієнко В. І. переможцем у відкритих торгах на закупівлю: за кодом ДК 021:2015 – 39830000-9 Продукція для чищення.

14.03.2017 року Відділом освіти виконавчого комітету Роменської міської ради в Сумській області було оголошено відкриті торги на закупівлю за кодом ДК 021:2015 – 39830000-9 Продукція для чищення. 31.03.2017 15:57 - 31.03.2017 16:30 відбувся аукціон за результатами якого найбільш економічно вигідною визначено пропозицію ФОП Березін Д. О., яку було відхилено 05.04.2017. протоколом № 49 тендерний комітет відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради в Сумській області розглянув наступну найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ФОП Єрьомін Р. М. та визначив його переможцем. 06.04.2017 року ФОП Сергієнко В. І. звернувся до Замовника з вимогою про усунення допущеного порушення та відхилення пропозиції ФОП Єрьомін Р. М. 07.04.2017 року Замовником було відхилено пропозицію ФОП Єрьомін Р. М. у зв’язку з відмовою учасника від укладання договору. 10.04.2017 року протоколом № 52 тендерний комітет Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради в Сумській області визначили переможцем ФОП Прийменко Н. І. Однак, ми не погоджуємо з даним рішенням, у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції ФОП Прийменко Н. І. вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, визначених ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, п. 5 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що відповідно до статті 16 Закону, Учасник, повинен відповідати наступним критеріям: • наявність обладнання та матеріально-технічної бази; • наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; • наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. А також вимогам, щодо відсутності підстав для відмови Учаснику в участі у процедурі закупівлі, відповідно до статті 17 Закону. Перелік документів, які повинен подати Учасник у складі своєї тендерної пропозиції наведений в Додатку 1 до цієї тендерної документації. У разі неподання Учасником зазначених документів, його тендерна пропозиція відхиляється. Відповідно до Додатку 1 тендерної документації на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник повинен надати інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази з документальним підтвердженням даної інформації (договір оренди або копія техпаспорту, тощо). ФОП Прийменко Н. І. у складі тендерної пропозиції надала довідку в якій зазначив, що «має відповідне обладнання і матеріально-технічну базу». Отже, в тендерній пропозиції ФОП Приймнко Н. І. відсутня інформація про наявність конкретного обладнання та матеріально-технічної бази. На підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази в складі тендерної пропозиції ФОП Прийменко Н. І. надано договір оренди приміщення та копію технічного паспорту на транспортний засіб. Однак, в копії технічного паспорту зазначено, що власником транспортного засобу ЗАЗ 110557 з номерним знаком ВМ 2062 АВ є Опалєв Володимир Борисович, а не Прийменко Н. І. Документи, що підтверджують право користування ФОП Прийменко Н. І. транспортним засобом ЗАЗ 110557 з номерним знаком ВМ 2062 АВ в складі тендерної пропозиції відсутні. Отже, ФОП Прийменко Н. І. не підтвердила наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Відповідно до Додатку 1 тендерної документації на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник повинен надати інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В складі тендерної пропозиції ФОП Прийменко Н. І. відсутня будь-яка інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Отже, ФОП Прийменко Н. І. не підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Відповідно до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації учасник повинен надати: довідку від Учасника в довільній формі про застосування заходів захисту довкілля. У тендерній пропозиції ФОП Прийменко Н. І. вказаний документ відсутній. Звертаємо увагу, що 10.04.2017 року після кінцевої дати подання тендерної пропозиції ФОП Прийменко Н. І. було долучено: договір підрядних робіт та документи Попової Ірини Володимирівни (копії паспорту, ідентифікаційного коду, технічний паспорт на транспортні засоби, водійське посвідчення). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник повинен надати всі документи в складі тендерної пропозиції до кінцевої дати подання. Тому документи, що були додані ФОП Прийменко Н. І. після кінцевої дати подання, Замовник не має права розглядати. Враховуючи викладене, зауважуємо, що тендерна пропозиція ФОП Прийменко Н. І. не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначених ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»: наявність обладнання та матеріально-технічної бази;наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та вимогам тендерної документації (п.1 розділ ІІІ тендерної документації). Тому просимо усунути допущене порушення Замовником та відхилити пропозицію ФОП Прийменко Н. І.

14.03.2017 року відділом освіти виконавчого комітету Роменської міської ради в Сумській області було оголошено відкриті торги на закупівлю за кодом ДК 021:2015 – 39830000-9 Продукція для чищення. 31.03.2017 15:57 - 31.03.2017 16:30 відбувся аукціон за результатами якого найбільш економічно вигідною визначено пропозицію ФОП Березін Д. О., яку було відхилено 05.04.2017. 05.04.2017 протоколом № 49 тендерний комітет відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради в Сумській області розглянув наступну найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ФОП Єрьомін Р. М. та визначив його переможцем. Однак, ми не погоджуємось з рішення тендерного комітету про визначення ФОП Єрьомін Р. М., оскільки тендерна пропозиція ФОП Єрьомін Р. М. не відповідає вимогам тендерної пропозиції та кваліфікаційним критеріям, визначених ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, п. 5 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що відповідно до статті 16 Закону, Учасник, повинен відповідати наступним критеріям: • наявність обладнання та матеріально-технічної бази; • наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; • наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. А також вимогам, щодо відсутності підстав для відмови Учаснику в участі у процедурі закупівлі, відповідно до статті 17 Закону. Перелік документів, які повинен подати Учасник у складі своєї тендерної пропозиції наведений в Додатку 1 до цієї тендерної документації. У разі неподання Учасником зазначених документів, його тендерна пропозиція відхиляється. Відповідно до Додатку 1 тендерної документації на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник повинен надати інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази з документальним підтвердженням даної інформації (договір оренди або копія техпаспорту, тощо). ФОП Єрьомін Р. М. у складі тендерної пропозиції надав довідку в якій зазначив, що «має відповідне обладнання і матеріально-технічну базу». Отже, в тендерній пропозиції ФОП Єрьомін Р. М. відсутня інформація про наявність конкретного обладнання та матеріально-технічної бази. На підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази в складі тендерної пропозиції ФОП Єрьомін Р. М. надано договір оренди приміщення та копію технічного паспорту на транспортний засіб. Однак, в копії технічного паспорту зазначено, що власником транспортного засобу Volkswagen Caddy з номерним знаком ВМ 0928 АК є Попова Ірина Володимирівна, а не Єрьомін Р. М. Документи, що підтверджують право користування ФОП Єрьомін Р. М. транспортним засобом Volkswagen Caddy з номерним знаком ВМ 0928 АК в складі тендерної пропозиції відсутні. Отже, ФОП Єрьомін Р. М. не підтвердив наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Відповідно до Додатку 1 тендерної документації на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник повинен надати інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В складі тендерної пропозиції ФОП Єрьомін Р. М. відсутня будь-яка інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Отже, ФОП Єрьомін Р. М. не підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Враховуючи викладене, зауважуємо, що тендерна пропозиція ФОП Єрьомін Р. М. не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначених ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»: наявність обладнання та матеріально-технічної бази;наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та вимогам тендерної документації. Тому просимо усунути допущене порушення Замовником та відхилити пропозицію ФОП Єрьомін Р. М.