код ДК 021:2015 – 15220000-6 – Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені (лот 1 – риба заморожена для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 – риба заморожена для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – риба заморожена для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – риба заморожена для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – риба заморожена для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – риба заморожена для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – риба заморожена для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя)

Вимога міститься у прикріпленому файлі

1. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати та обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради (далі – Замовник) було оголошено закупівлю за процедурою відкриті торги з публікацією англійською мовою (ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-17-006370-c), предмет закупівлі: код ДК 021:2015 – 15220000-6 – Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені (лот 1 – риба заморожена для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 – риба заморожена для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – риба заморожена для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – риба заморожена для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – риба заморожена для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – риба заморожена для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – риба заморожена для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя) Учасником ТОВ «Запоріжінвестторг» (далі – Учасник або Скаржник) було подано пропозицію від 18.01.2021 року, 21.01.2021 року Замовник відхилив цінову пропозицію (не допустив до участі в аукціоні) Скаржника згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2020-12-17-006370-c від 21.01.2021 року. Але Замовник при розгляді тендерних пропозицій інших Учасників не звернув уваги на те, що тендерні пропозиції Учасників, яких Замовник допустив до участі у аукціоні не відповідають умовам тендерної документації (далі – ТД) та повинні бути відхилені на підставі абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIІI (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ) (далі – Закон) – «не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства». Обґрунтування: 1. Що стосується тендерної пропозиції Учасника ТОВ "ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ", ЄДРПОУ 43505582: - на вимогу Замовника, згідно п. 1. ч.1 таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації (далі - ТД) «документи, що підтверджують проведення санітарної обробки зазначених транспортних засобів у грудні 2020 року» ТОВ "ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ" надало файл «8. Санітарні паспорти автотраспорту (16.01.2021).pdf», який містить санітарні паспорти на автомобільний транспорт видані ПП «МЕД-ПРЕСТИЖ», ЄДРПОУ.32649526. Також на вимогу п.12 Додатку 1 «На кожну автомашину повинен бути в наявності санітарний паспорт терміном на один рік, про що учасниками надається гарантійний лист» Учасник надав файл «13. Гарантійний лист санітарний паспорт.pdf» в якому зазначив, що «Гарантуємо, що кожна автомашина, яка зазначена у довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази, має в наявності санітарний паспорт терміном на один рік, в якому здійснюються записи щодо дати проведення поточної санітарної обробки.». Але також в складі тендерної пропозиції Учасник надає файл «10. Лист ДПСС про санітарні паспорти.pdf», який містить лист № вих.04-13-13/7911 від 22.12.2020 року Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в якому зазначено «Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та їх споживачами харчових продуктів регулює Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» Статтями 43 та 44 зазначеного Закону встановлені гігієнічні вимоги до рухомих та/або тимчасових потужностей та транспортних засобів, призначених для торгівлі. Оформлення санітарних паспортів на транспортні засоби цими статтями не пердбачене. ….Враховуючі викладене, повноважень щодо видачі Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області санітарних паспортів на автотраспортні засоби, які задіяні для перевезення харчових продуктів, чинним законодавством не передбачено.» При цьому Скаржник має лист отриманий від ПП «МЕД-ПРЕСТИЖ» файл «Лист МЕД-ПРЕСТИЖ про неможливість надати санітарний паспорт на автомобілі.pdf, що ТОВ «МЕД-ПРЕСТИЖ», яке начебто видало ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» санітарний паспорт, цитуємо «Приватне підприємство «Мед-Престиж» надає послуги з дезінфекції транспортних засобів. Обробка проводиться один раз на 10 днів. Наявність санітарного паспорту не передбачена статтями 43, 44 Розділу VII Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Але, у підтвердження проведення заходів, на кожен транспорт надається довідка про санітарну обробку транспортного засобу терміном на один рік. На момент його обробки, у довідці ставиться печатка та дата обробки, також надаються Акти виконаних робіт – один раз у кінці звітного місяця. Також повідомляємо Вам, що видача нашою фірмою санітарних паспортів не передбачено законодавством України, так як це здійснювало ГУ СЕС. Виходячи з зазначеного можемо ствердити, що в 2019, 2020, 2021рр. ПП «МЕД-ПРЕСТИЖ» не надавала та не зможе надати санітарні паспорти на транспортні засоби для перевезення продуктів харчування.». Тобто беручі до уваги все вищенаведене можна зробити висновок, що ТОВ "ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ" порушило ст. 15-1 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” 7 червня 1996 року № 236/96-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме «Поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання. Інформацією, що вводить в оману, є, зокрема, відомості, які: містять неповні, неточні або неправдиві дані про фінансовий стан чи господарську діяльність суб'єкта господарювання;». А також з огляду на вищезазначене вказаний Учасник надав суперечливу інформацію у своїй тендерній пропозиції та порушив чинне законодавство України та не може бути допущенний до аукціону на підставі абз. 3 ч.15 ст. 29 Закону «У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.». 2. Що стосується Учасника ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ "ДАРНИЦЯ", ЄДРПОУ 37647773: - на вимогу Замовника згідно п. 2. ч.2 таблиці 1 Додатку 2 до ТД, щодо «Обов’язкова наявність штатного працівнка(ів), що здійснює/здійснюють контроль за належним технологічним поводженням з харчовими продуктами (товарознавець)» Учасник надав файл «ДИПЛОМ ТОВАРОЗНАВЦЯ.pdf» та файл «Довідка працівників.pdf», але не виконав вимогу Замовника, щодо підтвердження того, що даний працівник є штатним працівником і дійсно виконує обов’язки товарознавця, а саме не надав наказ про призначення на посаду або про покладення функцій товарознавця з числа штатних працівників підприємства; штатний розпис; трудовий договір тощо. Тобто надання Учасником диплому про отримання спеціальності товарознавця не може бути підтвердженням того що працівник є у штаті та того що працівник дійсно виконує обов’язки пов’язані з контролем за належним технологічним поводженням з харчовими продуктами. Також згідно ст. 24 Кодексу Законів про працю України «Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.» відповідно Учасник не виконав вимогу Замовника, щодо вказаного вище пункту ТД. Отже, на підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що Замовник діє неупереджено та порушує п.4, п.5 ч.1 ст. 5 Закону – недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Також беручі до уваги викладені докази та обґрунтування Скаржника Замовник повинен був відхилити (не допустити до аукціону) тендерні пропозиції Учасників ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ "ДАРНИЦЯ" та ТОВ "ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ" на підставі абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону – «не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;», що він не зробив внаслідок чого порушив право та законні інтереси Скаржника на: - недискримінацію учасників та рівне ставлення до них (п.4 ч.1 ст.5 Закону); - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (п.5 ч.1 ст.5 Закону); - рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (п.4 ч. 10 ст.11 Закону); - визнання переможцем та укладанням договору про закупівлю (ст. 33 Закону). 3. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Звертаючи увагу на вище написане, приведені докази Замовником порушено принцип здійснення закупівель встановлений п.4 п.5 ч.1 ст. 5 3акону: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; п. Керуючись ст. ст. 5, 18 3акону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити відкриті торги з публікацією англійською мовою, що проводяться Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради UA-2020-12-17-006370-c. 3. Прийняти рішення про порушення Замовником п.п. 4,5 ч.1 ст. 5 3акону: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця в процедурі закупівлі відкриті торги з публікацією англійською мовою UA-2020-12-17-006370-c, предмет закупівлі: код ДК 021:2015 – 15220000-6 – Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені (лот 1 – риба заморожена для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 – риба заморожена для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – риба заморожена для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – риба заморожена для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – риба заморожена для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – риба заморожена для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – риба заморожена для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя) 4. Зобов’язати Замовника повернути на кваліфікацію Учасників ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ "ДАРНИЦЯ" та ТОВ "ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ" у відкритих тогах з публікацією англійською мовою UA-2020-12-17-006370-c, предмет закупівлі: код ДК 021:2015 – 15220000-6 – Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені (лот 1 – риба заморожена для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 – риба заморожена для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – риба заморожена для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – риба заморожена для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – риба заморожена для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – риба заморожена для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – риба заморожена для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя). Додатки: 1. Файл «8. Санітарні паспорти автотраспорту (16.01.2021).pdf» 2. Файл «13. Гарантійний лист санітарний паспорт.pdf» 3. Файл «10. Лист ДПСС про санітарні паспорти.pdf» 4. Файл «Лист МЕД-ПРЕСТИЖ про неможливість надати санітарний паспорт на автомобілі.pdf» 5. Файл «ДИПЛОМ ТОВАРОЗНАВЦЯ.pdf» 6. Файл «Довідка працівників.pdf». З повагою, Директор Б.Б. Плетень

1. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати та обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради (далі – Замовник) було оголошено закупівлю за процедурою відкриті торги з публікацією англійською мовою (ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-17-006370-c), предмет закупівлі: код ДК 021:2015 – 15220000-6 – Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені (лот 1 – риба заморожена для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 – риба заморожена для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – риба заморожена для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – риба заморожена для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – риба заморожена для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – риба заморожена для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – риба заморожена для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя) Учасником ТОВ «Запоріжінвестторг» (далі – Учасник або Скаржник) було подано пропозицію від 18.01.2021 року, 21.01.2021 року Замовник відхилив цінову пропозицію (не допустив до участі в аукціоні) Скаржника згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2020-12-17-006370-c від 21.01.2021 року. Але Замовник при розгляді тендерних пропозицій інших Учасників не звернув уваги на те, що тендерні пропозиції Учасників, яких Замовник допустив до участі у аукціоні не відповідають умовам тендерної документації (далі – ТД) та повинні бути відхилені на підставі абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIІI (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ) (далі – Закон) – «не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства». Обґрунтування: 1. Що стосується тендерної пропозиції Учасника ТОВ "ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ", ЄДРПОУ 43505582: - на вимогу Замовника, згідно п. 1. ч.1 таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації (далі - ТД) «документи, що підтверджують проведення санітарної обробки зазначених транспортних засобів у грудні 2020 року» ТОВ "ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ" надало файл «8. Санітарні паспорти автотраспорту (16.01.2021).pdf», який містить санітарні паспорти на автомобільний транспорт видані ПП «МЕД-ПРЕСТИЖ», ЄДРПОУ.32649526. Також на вимогу п.12 Додатку 1 «На кожну автомашину повинен бути в наявності санітарний паспорт терміном на один рік, про що учасниками надається гарантійний лист» Учасник надав файл «13. Гарантійний лист санітарний паспорт.pdf» в якому зазначив, що «Гарантуємо, що кожна автомашина, яка зазначена у довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази, має в наявності санітарний паспорт терміном на один рік, в якому здійснюються записи щодо дати проведення поточної санітарної обробки.». Але також в складі тендерної пропозиції Учасник надає файл «10. Лист ДПСС про санітарні паспорти.pdf», який містить лист № вих.04-13-13/7911 від 22.12.2020 року Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в якому зазначено «Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та їх споживачами харчових продуктів регулює Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» Статтями 43 та 44 зазначеного Закону встановлені гігієнічні вимоги до рухомих та/або тимчасових потужностей та транспортних засобів, призначених для торгівлі. Оформлення санітарних паспортів на транспортні засоби цими статтями не пердбачене. ….Враховуючі викладене, повноважень щодо видачі Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області санітарних паспортів на автотраспортні засоби, які задіяні для перевезення харчових продуктів, чинним законодавством не передбачено.» При цьому Скаржник має лист отриманий від ПП «МЕД-ПРЕСТИЖ» файл «Лист МЕД-ПРЕСТИЖ про неможливість надати санітарний паспорт на автомобілі.pdf, що ТОВ «МЕД-ПРЕСТИЖ», яке начебто видало ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» санітарний паспорт, цитуємо «Приватне підприємство «Мед-Престиж» надає послуги з дезінфекції транспортних засобів. Обробка проводиться один раз на 10 днів. Наявність санітарного паспорту не передбачена статтями 43, 44 Розділу VII Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Але, у підтвердження проведення заходів, на кожен транспорт надається довідка про санітарну обробку транспортного засобу терміном на один рік. На момент його обробки, у довідці ставиться печатка та дата обробки, також надаються Акти виконаних робіт – один раз у кінці звітного місяця. Також повідомляємо Вам, що видача нашою фірмою санітарних паспортів не передбачено законодавством України, так як це здійснювало ГУ СЕС. Виходячи з зазначеного можемо ствердити, що в 2019, 2020, 2021рр. ПП «МЕД-ПРЕСТИЖ» не надавала та не зможе надати санітарні паспорти на транспортні засоби для перевезення продуктів харчування.». Тобто беручі до уваги все вищенаведене можна зробити висновок, що ТОВ "ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ" порушило ст. 15-1 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” 7 червня 1996 року № 236/96-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме «Поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання. Інформацією, що вводить в оману, є, зокрема, відомості, які: містять неповні, неточні або неправдиві дані про фінансовий стан чи господарську діяльність суб'єкта господарювання;». А також з огляду на вищезазначене вказаний Учасник надав суперечливу інформацію у своїй тендерній пропозиції та порушив чинне законодавство України та не може бути допущенний до аукціону на підставі абз. 3 ч.15 ст. 29 Закону «У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.». 2. Що стосується Учасника ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ "ДАРНИЦЯ", ЄДРПОУ 37647773: - на вимогу Замовника згідно п. 2. ч.2 таблиці 1 Додатку 2 до ТД, щодо «Обов’язкова наявність штатного працівнка(ів), що здійснює/здійснюють контроль за належним технологічним поводженням з харчовими продуктами (товарознавець)» Учасник надав файл «ДИПЛОМ ТОВАРОЗНАВЦЯ.pdf» та файл «Довідка працівників.pdf», але не виконав вимогу Замовника, щодо підтвердження того, що даний працівник є штатним працівником і дійсно виконує обов’язки товарознавця, а саме не надав наказ про призначення на посаду або про покладення функцій товарознавця з числа штатних працівників підприємства; штатний розпис; трудовий договір тощо. Тобто надання Учасником диплому про отримання спеціальності товарознавця не може бути підтвердженням того що працівник є у штаті та того що працівник дійсно виконує обов’язки пов’язані з контролем за належним технологічним поводженням з харчовими продуктами. Також згідно ст. 24 Кодексу Законів про працю України «Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.» відповідно Учасник не виконав вимогу Замовника, щодо вказаного вище пункту ТД. Отже, на підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що Замовник діє неупереджено та порушує п.4, п.5 ч.1 ст. 5 Закону – недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Також беручі до уваги викладені докази та обґрунтування Скаржника Замовник повинен був відхилити (не допустити до аукціону) тендерні пропозиції Учасників ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ "ДАРНИЦЯ" та ТОВ "ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ" на підставі абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону – «не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;», що він не зробив внаслідок чого порушив право та законні інтереси Скаржника на: - недискримінацію учасників та рівне ставлення до них (п.4 ч.1 ст.5 Закону); - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (п.5 ч.1 ст.5 Закону); - рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (п.4 ч. 10 ст.11 Закону); - визнання переможцем та укладанням договору про закупівлю (ст. 33 Закону). 3. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Звертаючи увагу на вище написане, приведені докази Замовником порушено принцип здійснення закупівель встановлений п.4 п.5 ч.1 ст. 5 3акону: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; п. Керуючись ст. ст. 5, 18 3акону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити відкриті торги з публікацією англійською мовою, що проводяться Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради UA-2020-12-17-006370-c. 3. Прийняти рішення про порушення Замовником п.п. 4,5 ч.1 ст. 5 3акону: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця в процедурі закупівлі відкриті торги з публікацією англійською мовою UA-2020-12-17-006370-c, предмет закупівлі: код ДК 021:2015 – 15220000-6 – Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені (лот 1 – риба заморожена для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 – риба заморожена для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – риба заморожена для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – риба заморожена для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – риба заморожена для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – риба заморожена для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – риба заморожена для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя) 4. Зобов’язати Замовника повернути на кваліфікацію Учасників ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ "ДАРНИЦЯ" та ТОВ "ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ" у відкритих тогах з публікацією англійською мовою UA-2020-12-17-006370-c, предмет закупівлі: код ДК 021:2015 – 15220000-6 – Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені (лот 1 – риба заморожена для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 – риба заморожена для закладів освіти Дніпровського району м. Запоріжжя; лот 3 – риба заморожена для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 4 – риба заморожена для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 5 – риба заморожена для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 6 – риба заморожена для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 7 – риба заморожена для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя). Додатки: 1. Файл «8. Санітарні паспорти автотраспорту (16.01.2021).pdf» 2. Файл «13. Гарантійний лист санітарний паспорт.pdf» 3. Файл «10. Лист ДПСС про санітарні паспорти.pdf» 4. Файл «Лист МЕД-ПРЕСТИЖ про неможливість надати санітарний паспорт на автомобілі.pdf» 5. Файл «ДИПЛОМ ТОВАРОЗНАВЦЯ.pdf» 6. Файл «Довідка працівників.pdf». З повагою, Директор Б.Б. Плетень