Послуги з охорони об"єктів та особистої охорони (послуги охоронців-охорона об"єкту Лікарня для вчених НАН України)

Шановний Замовнику торгів, наше підприємство приймало участь в закупівлі послуг Код ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги оголошених підприємством Лікарня для вчених Національної академії наук України за номером UA-2017-03-24-000402-a. Згідно результатів даної Закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "А.Б. ЛЕГІОН" надало найбільш вигіднішу цінову пропозицію, та зайняло перше місце за результатами торгів. Однак замовником було дискваліфіковано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "А.Б. ЛЕГІОН". Причини дискваліфікації; Учасник № 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон» а саме 1.В розрахунку вартості послуг двох постів за одну годину- кількість денних годин праці за рік -5840- згідно тендерної документації - 5880. 2. В розрахунку вартості послуг двох постів за одну годину- кількість нічних годин праці за рік -2920- згідно тендерної документації - 2940. Згідно наданого пояснення Замовник не розібрався та/або не захотів розбиратися в розрахунку вартості наданих послуг для двох постів, яке надало наше підприємство. Для цього згідно з документацією Замовник мав змогу зв'язатися із учасником та отримати відповідні пояснення від Учасника торгів. Згідно вимог Замовника, від Учасника вимагалося: " ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції 7) Розрахунок вартості тендерної пропозиції; Тендерна пропозиція повинна включати повну інформацію щодо відповідності учасника технічним вимогам Замовника та вимогам до надання послуг (додатки 4 та 5), повинна містити розрахунки вартості 1 (однієї) години послуг 2 (двох) постів. Ціна пропозиції повинна містити розрахунок вартості однієї години охорони двох постів, у разі якщо ця вартість для кожного з постів є різна, цінова пропозиція має містити розрахунок вартості кожного поста." Нами було подано "Розрахунок вартості однієї години охорони для двох постів" в якій включає в себе усі основні статті витрат які будуть понесені Учасником. Для більш чіткого визначення однієї години охорони, ми використали період надання послуг за один рік. Також Графа 1 "Основна заробітна плата виробничого персоналу" складається із денних та нічних годин за рік (це було чітко зазначено). Згідно ст. 54 Кодексу законів Про Працю, під нічним часом розуміється час з 10 години вечора до 6 години ранку. Як що перерахувати кількість нічних годин в 1 році, то виходить - 2920, відповідно денних годин за рік - 5840. Загальна кількість годин за рік складає 8760. Можемо зробити висновок, що Замовник навіть не дивився в наданий розрахунок До того замовник навіть не спромігся розібратися або подивитися на п.11, в якому чітко зазначено, що "Кількість годин охорони за пропозицією складає 8820 (за всією пропозицією, тобто 2 пости охорони). Свій розрахунок ми подавали на два пости охорони з однаковою ціною, то згідно умов документації загальна кількість годин за двома постами складає 8820 годин, дана кількість годин була чітко зазначена в п.11 нашого " Розрахунку вартості однієї години охорони для двох постів". Як що визначати кількість годин за кожним постом, то 1 пост має - 5880, а другий - 2940. Можемо зробити висновок, що Замовник навіть не дивився в наданий розрахунок. А намагається усіляко протягнути свого заздалегідь визначеного переможця, при цьому дискваліфікуючи усіх інших учасників. Порушуючи тим самим Закон України "Про публічні закупівлі" Вимагаємо об'єктивно переглянути Ваші рішення про визначення переможця Вимагаємо відмінити рішення про відхилення пропозиції ТОВ "А.Б.ЛЕГІОН", як таке що не відповідає п.4 ст.22 Закону, та повторно розглянути її, як найбільш економічно вигідну. В іншому випадку ми будемо змушені звернутися до прокуратури, АМК та Державної аудиторської служби України.

Шановний Замовнику торгів, Вимагаємо ще раз переглянути наданий "Розрахунок вартості однієї години охорони для двох постів". Просимо Вас особливо приділити свою увагу до п.11 наданого "Розрахунок вартості однієї години охорони для двох постів" в якому зазначено загальний час двох постів охорони. Та ВИМАГАЄМО ще раз провести неупереджену оцінку усіх цінових пропозицій. Тому що дії замовника на даний час свідчать про те, що Вами було заздалегідь визначено переможця, якого ви за вуха тягнете до підписання договору. Про це свідчать дискваліфікації усіх інших Учасників. Ваші дій можна кваліфікувати планомірне службове недбальство, або можна по іншому, визначити Ваші дії згідно кримінального кодексу. Тому наполегливо переконуємо Вас відмінити своє рішення, та провести неупереджену оцінку нашої цінової пропозиції. Як що ви відмовитесь від повторного розгляду, матеріали будуть направлені у відповідні органи державної влади (АМК, прокуратуру та інші)

Вітаючи цілком законне рішення Замовника про відміну торгів, вважаю за необхідне скасувати свою вимогу щодо порушення ч.3 ст.30 Закону. Непорозуміння викликане у зв'язку з цим прошу вважати вичерпаним.

26.04.17р. біля 18 год.Остапенко Н.Г.,як особа Замовника,відповідальна за звязок із Учасниками, повідомила ТОВ "АДРЕМ" у телефонному режимі про намір Замовника відмінити торги,а також про те, що Замовник не забовязаний відповідати на вимоги Учасників,подані через електронну систему.Нібито її хтось проконсультовав,що Закон можна не виконувати(мабудь,це був так званий "переможець").Спеціально для Замовника цітую положення ч.3 ст.30 Закону:"В разі,якщо учасник,пропозиція якого відхілена,вважає недостатньою аргументацію,зазначену в повідомлені,такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причин невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації,або його невідповідності кваліфікаційним крітеріям, а Замовник ЗАБОВЯЗАНИЙ НАДАТИ ЙОМУ ВІДПОВІДЬ З ТАКОЮ ІНФОРМАЦІЄЮ НЕ ПІЗНІШЕ 5 ДНІВ з дня надходження такого звернення ЧЕРЕЗ ЕЛЕКТРОННУ СІСТЕМУ ЗАКУПІВЕЛЬ".ВИМАГАЮ :Замовнику невідкладно виконати вимогу Закону та оприлюднити через електронну сістему закупівель відповідь на звернення ТОВ"АДРЕМ" від 21.04.17р.Вона може стати доказом у зверненні Учасника до правоохоронних органів про злочинні дії посадових осіб Замовника під гаслом:"Або переможе НАШ Учасник,або ніхто!"

Ст.21 п.2 Закону визначає вичерпний перелік інформації,яку необхідно оприлюднити у оголошенні про закупівлю.Зокрема,"очікувана вартість товарів,робіт,послуг із зазначен -ням інформації про ВКЛЮЧЕННЯ до очікуванної вартості ПДВ.та інших податків та сборів." В оголошенні про закупівлю ця вимога Закону порушена і очікувана вартість позначена БЕЗ ПДВ.Саме це порушення призвело до плутанини у визначенні ціни пропозиції між тими учасниками,хто визначав її згідно Закону(з урахуванням всіх обовязкових платежів що сплачує учасник),та окремим учасником, якій підтримав Замовника у порушенні Закону.ВИМАГАЮ : вищезазначене вважати порушенням порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі та на підставі абз.4 п.1 ст.31 Закону ВІДМІНИТИ ТОРГИ.

Згідно з п.1ст.22 Закону:"ТД має містити перелік крітеріїв та методику оцінки.Опис методикі за крітерієм ЦІНА повинен містити інформацію про ВРАХУВАННЯ ПДВ.Відповідно до цієї вимоги,в п.1 розділу 5 ТД Замовник позначив, що"Єдиним крітерієм оцінкі є ціна з урахуванням всіх обовязкових платежів,які сплачує учасник".Крім того. в п.6 розділу 3 ТД вимагається,щоб тендерна пропозиція вартості послуг повинна враховувати всі податкі та збори.що повинен сплачувати учасник.Так званий "переможець"(учасник №4) є платником ПДВ,витяг з реєстру -наведений в складі пропозиції.Нехтуючи вимогами Закону та тендерної документації,цей учасник подає всі зозрахунки згідно вимог ТД,а також участвує в аукционі з ціною без урахування ПДВ.Якщо цей податок врахувати,то початкова пропозиція складає 280476,00грн.аостаточна ціна після аукциону - 262483,00грн,про що учасник №4 відкрито повідомляє в проекті договору та протоколі узгодження ціни.Обидві суми значно перевищують бюджет закупівлі.Однак очевидного не бачить цілий тендерний комітет,та обирає шахрая ПЕРЕМОЖЦЕМ.Випадковість ? Не думаю...ВИМАГАЮ:Негайно переглянути рішення про визначення переможця торгів.відхілити пропозицію учасника №4 та прийняти інше законнє рішення по ітогам торгів.Невиконання цієй справедливої вимоги спонукатиме інших учасників на звернення до органу оскардження або суду.

Пропозиція учасника №2 ТОВ"АДРЕМ" відхілена з формальної причини відємного значення чистого прибутку за 2016 рік-(-3,8),що не відповідає вимогам тендерної документації.Дійсно,згідно п.3ст.22 Закону тендерна документація може містити інформацію,згідно законодавства,яку Замовник вважае занеобхідно включити.Однак.п.4 ст.22вимагає:"Тендерна документація не повинна містити вимог,що обмежують конкурен- цію та призводять до діскримінації учасників".Саме такою вимогою є,безумовно,бажання Замовника бачити виключно позитивне значення чистого прибутку,бо це не вимагається жодним Законом Украіни,а несуттєве відємне значення говорить лише про більш значні витрати учасника на розвіток підприємства, які він вважав доцільними у звітний період.При цьому Замовник геть ігнорує ЄДИНИЙ КРІТЕРІЙ ОЦІНКИ -ЦІНУ,чим підриває сам сенс та дух Закону.ВИМАГАЮ:Відмінити рішення про відхілення пропозиції ТОВ "АДРЕМ",як таке,що не відповідає п.4ст22 Закону,та повторно розглянути її,як найбільш економічно вигідну.В разі відмови у задоволенні цієї вимоги залишаємо за собою право оскардження в АМКУ тасуді.