Послуги із заправки та відновлення картриджів друкувально-розмножувальної техніки

(короткий зміст -Замовник сам спочатку відхиляє учасника Смоляного через помилки, а потім «щось трапилося» думка змінилась і замовник знову підтвердив Смоляного переможцем і тепер закрив очі на всі помилки, ще й сам запевняє, що все вірно). Шановний замовнику. Таке враження, що вас цікавить лише загальна сума договору і зовсім не цікаво, яка там кількість та ціна. Кількість, ціна та сума є істотними умовами договору, кількість послуг повинна відповідати технічному завданню. Формальними вважаються описки. Так до формальних помилок згідно наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 Про затвердження Переліку формальних помилок. включили позицію - подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, у якій позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, зазначена прописом, є правильною. В пропозиції Смоляного зазначені невірна КІЛЬКІСТЬ послуг, СУМА арифметично невірно порахована. Звідки ви стверджуєте що сума вірна, якщо цифри невірно вказані і сума арифметично не рахується , ані цифрами ані словами? Чому Ви вважаєте кількість послуг несуттєвим значенням? Ви взагалі то робите згідно закону чи просто робите що вам сказали робити, сказали відхилити Смоляного - відхилили, сказали підтвердити знов - підтердили. А що там в документах - це формально лише. Пропозиція ФОП Смоляного В.М. від 28.12.20 не відповідає встановленим кількісним характеристикам предмета закупівлі. А саме зазначена кількість відновлень не відповідає технічному завданню. Також Значення по позиції «РАЗОМ ВАРТІСТЬ ПОСЛУГ З ВІДНОВЛЕНЬ без ПДВ» 8182,00грн не дорівнює сумі вартості відновлень всіх моделей техніки. Вартість послуг пропозиції сформована не вірно. До формальних помилок це не має відношення, бо це не описка. Враховуючи вище зазначене, просимо відхилити пропозицію ФОП Смоляного як таку, що не відповідає умовам, визначеним в документації про проведення закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Шановний замовнику. Пропозиція ФОП Смоляного В.М. від 28.12.20 не відповідає встановленим кількісним характеристикам предмета закупівлі. В пропозиції учасник пропонує – Передбачувана кількість відновлень Konica Minolta 1350 – 90 шт за ціною 180,00 грн за одиницю, вартість відновлень за цією позицією 100,00 грн. Передбачувана кількість відновлень Konica Minolta 185 – 400шт за ціною 400,00 грн., вартість відновлень за цією позицією 300,00 грн. Передбачувана кількість відновлень Konica Minolta162 - 400шт за ціною 400,00 грн., вартість відновлень 300,00 грн. Передбачувана кількість відновлень EPSON L6190 (кольоровий) – 1 шт за ціною 2 грн, вартість відновлень 84 грн. Зазначена кількість відновлень не відповідає технічному завданню. В технічному завданні Додаток 1 зазначено кількість відновлень Konica Minolta 1350- 2шт, кількість відновлень Konica Minolta 185- 1 шт, кількість відновлень Konica Minolta162 – 1 шт, кількість відновлень EPSON L6190 (кольоровий) – 2шт. Окрім того вартість послуг не дорівнює ціні однієї одиниці послуги помноженої на кількість послуг. Також Значення по позиції «РАЗОМ ВАРТІСТЬ ПОСЛУГ З ВІДНОВЛЕНЬ без ПДВ» 8182,00грн не дорівнює сумі вартості відновлень всіх моделей техніки. Вартість послуг пропозиції сформована не вірно. На наше зверення, що до ціх порушень, замовник відповів - Добрий день! Дякуємо за звернення, тендерним комітетом була повторно розглянута комерційна пропозиція ФОП Смоляного В.М. Даним Учасником в комерційній пропозиції зазначена правильна кількість відновлень відповідно до технічного завдання. Вартість послуг сформована вірно. Тобто ви вважаєте, що аріфметично множення 90 на 180 дорівнює 100грн? чи множення 1 на 2 дорівнює 84грн? Значення по позиції «РАЗОМ ВАРТІСТЬ ПОСЛУГ З ВІДНОВЛЕНЬ без ПДВ» це 7200 + 100+300+300+84 не дорівнює вказаній в пропозиції сумі 8182грн Враховуючи вище зазначене, просимо відхилити пропозицію ФОП Смоляного як таку, що не відповідає умовам, визначеним в документації про проведення закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Шановний замовнику. Звертаємо вашу увагу, що пропозиція ФОП Смоляного В.М. не відповідає встановленим кількісним характеристикам предмета закупівлі. Так в пропозиції учасник пропонує – Передбачувана кількість відновлень Konica Minolta 1350 – 90 шт за ціною 180,00 грн за одиницю, вартість відновлень за цією позицією 100,00 грн. Передбачувана кількість відновлень Konica Minolta 185 – 400шт за ціною 400,00 грн., вартість відновлень за цією позицією 300,00 грн. Передбачувана кількість відновлень Konica Minolta162 - 400шт за ціною 400,00 грн., вартість відновлень 300,00 грн. Передбачувана кількість відновлень EPSON L6190 (кольоровий) – 1 шт за ціною 2 грн, вартість відновлень 84 грн. Зазначена кількість відновлень не відповідає технічному завданню, вартість послуг не дорівнює ціні однієї одиниці послуги помноженої на кількість послуг. Значення по позиції «РАЗОМ ВАРТІСТЬ ПОСЛУГ З ВІДНОВЛЕНЬ без ПДВ» 8182,00грн не дорівнює сумі вартості відновлень всіх моделей техніки. Вартість послуг пропозиції сформована не вірно. Враховуючи вище зазначене, просимо відхилити пропозицію ФОП Смоляного як таку, що не відповідає умовам, визначеним в документації про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Шановний Замовник! Прошу звернути увагу на те, що Ви дискваліфікували ФОП Смоляной неправомірно, а саме: У Додатку № 1 до Оголошення «Документи, які повинен надати учасник для підтвердження кваліфікаційних вимог» не зазначено ніяких сертифікатів на матеріали які повинен надати учасник торгів на підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям. У Додатку № 3 «Технічне завдання» п.6.9 Має бути наданий пакет статутних документів, сертифікатів і підтвердження досвіду в області робіт по заправці та відновленню картриджів, в т.ч. аналогічного масштабу. ФОП Смоляной В.М. надав усі статутні документи які вимагав Замовник. Атестат виробництва, зареєстрований в Реєстрі Системи сертифікації УКрСЕПРО 27.06.2017 №UA3.003.0181-17 та лист ДП «Укрметртестстандарт» від 03.08.2017 №21-09/1463 (на які посилаєсться Замовник у своєму протоколі) умовами Технічної документації не вимагалися і були помилково надані у закупівлі у загальному пакеті документів, та не можуть бути причиною дискваліфікаціїї, тому що, не мають ніякого відношення до предмету закупівлі. Наступний документ на який посилається Замовник - Висновок СЕС від 03.02.2015 №05.03.02-04/3556 на проявники електрографічні, дійсний до 02.02.2020, але наданий документ - Висновок СЕС від 22.01.2020 №12.2.-18-1/837 на проявники електрографічні, також ТОВ «В.М.», який має необмеженний термін дії, та - Висновок СЕС від 20.02.2018 №602-123-20-3/6233 на проявники електрографічні ТОВ «МАККОН» термін дії якого 5 років, до 20.02.2023р. обидва документа дійсні на момент проведення аукціону і відповідають вимогам чинного законодавства. Виходячі з вищєвказанного вважаю дискваліфікацію неправомірною та Вимагаю прийняти ФОП Смоляной В.М. переможцем аукціону