Цукор і супутня продукція (цукор - пісок)

Приватне підприємство "Київпродзбут" розглянуло лист №34-1122 від 14.04.2017р. Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації . Приватним підприємством "Київпродзбут" в складі тендерної пропозиції був наданий документ "Якісні характеристики",де нами були підписані всі якісні вимоги в повному обсязі , що були зазначені в Додатку 4 Тендерної документації. Єдине питання, що виникло,це цукор-пісок III категорії в декларації виробника . В сертифікаті виробника ,ПАТ "Салівонківський цукровий завод" визначені категоріїї цукру II,III та IV .В сертифікаті виробника зазначено,що цукор , який виробляється на ПАТ "Салівонківський цукровий завод" повністю відповідає вимогам ДСТУ 4623-2006 "Цукор білий.Технічні умови". Просимо надати інформацію , де , на якій сторінці, пункті чи таблиці ДСТУ 4623-2006 зазначено , що в навчальні заклади ,для дітей є обмеження в постачанні цукру III категорії. Ніде в Тендерній документації не визначено якої категорії цукор тендерний комітет вважає за доцільне закуповувати для дітей. ПАТ "Салівонківський цукровий завод" виробляє цукор II категорії.Якщо Тендерний комітет вважає за доцільне закуповувати цукор саме II категорії, ми готові поставляти в навчальні та дошкільні заклади цукор виключно ii категорії. В Додатку 4 до Тендерної документації необхідно було надати копію договора поставки чи з виробником чи з постачальником.Так як в складі тендерної пропозиції нами було надано договір з постачальником, то і гарантійний лист наданий постачальником.Ми не вважаємо що це порушення вимог тендерної документації.

ПП"Київпродзбут" не погоджується з визнанням переможцем закупівлі по цукру ТОВ "Стартрейдінг". В пропозиції ТОВ "Стартрейдінг" предоставлені договора оренди автотранспорта,де зазначено що машини беруться в оренду у Шаріпова Руслана Рафітовича ФОП Рясним Віталієм Вікторовичем .Передача транспортних засобів в піднайм без письмової згоди власника ФОП Рясний В.В. немає права згідно договору оренди автотранспорта п.6.1.Тому договір піднайму не є дійсним. Згідно кваліфікаційних вимог до тендерної документації необхідні відомості щодо працівників відповідної кваліфікації ,які мають необхідні знання та досвід. Необхідно було надати копії медичних книжок працівників ,які будуть залучені до виконання договору.Надана одна медична книжка водія (на 2 машини). Невже це достатньо для обслуговування 70 закладів освіти Вашого району? В декларації виробника (на 22 тони цукру)наданою в тендерній пропозиції , зазначена II категорія цукру, в сертифікаті відповідності №UA1.026.Х003350-16 який дійсний до 20.09.2017р. зазначена I,II, III та IV категорія цукру .Яка категорія буде поставлятись ТОВ "Стартрейдінгу" для виконання договору поставки по навчальним закладам Деснянського району м.Києва невідомо. Виходячи з наданих до тендерної пропозиції аналогічних договорів можна зробити висновок ,що досвіду роботи з дошкільними та навчально-виховними закладами (по цукру-піску) ТОВ "Стартрейдінг" немає.Наведений договір №158 від 23.05.2014р.не відповідає вимогам за терміном виконання (Додаток 1 п.4.1 тендерної документації). Договір №15/08 від 01.08.2015р. та накладна №32425 від 20.12.2016р.не відповідає вимогам тендерної документації по предмету закупівлі, так як в накладній відсутній такий товар, як "цукор-пісок". І відгук НВК "Новософіївська школа" надала ТОВ "Стартрейдінг" лише по цукру ванільному (фасовка 10г). А саме головне ,що при визначенні переможця головним 100 % критерієм згідно Закону України №922-VIII 25.12.2015р. є ціна . Наша ціна була найнижчою. Виходячі з вищенаведеного , виникає питання ,чи відповідає ТОВ "Стартрейдінг" кваліфікаційним вимогам визначеним у тендерній документації? З повагою, ПП"Київпродзбут".

ПП "Київпродзбут" категорично незгоден з протоколом дискваліфікації нашої пропозиції. По п.1 протоколу:Вся тендерна документація була підписана директором Шахназарян Ольгою Мадатівною, завірена копія паспорта для юридичної особи Згідно Закону України №922-VIII 25.12.2015р. не вимагається , такяк паспротні дані,громадянство і прописка засновника Шахназарян Ольги Мадатівни наведені в Статуті підприємства і підтверджені Державним реєстратором і нотаріусом. По п.2 протоколу:Щодо технічних вимог до якісних характеристик цукру ,додаток 4 нами підписаний в повному обсязі, як і в тендерній документації, в жодному документі наведеному в додатку не визначалась поставка цукру I чи II категорії.В тендерній документації посилання на ДСТУ 4623-2006 немає, а в протоколі Ви посилаєтесь на це ДСТУ, хоча в ДСТУ 4623-2006 немає жодних обмежень по IIIкатегорії цукру для дитячого харчування.І в табл.1 п.3.2.5 ДСТУ 4623-2006 по органолептичним показникам цукру немає обмежень для застосування цукру в дитячому харчуванні. По п.3 протоколу:В Додатку 4 до тендерної пропозиції потрібно було надати копію договора з виробником або з постачальником.Ми надали договір з постачальником , який надав гарантійний лист на постачання цукру в повному обсязі з номером оголошення вих.№48 від 06.04.2017р. По п.4 протоколу:Згідно Вашої тендерної документації, щодо закупівлі цукру , в додатку 9 потрібно надавати лист-згоду на обробку персональних даних тільки для фізичних осіб та фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності.