Вершкове масло (вершкове масло фасоване в оригінальній упаковці по 200 г на 2021 рік)

СКАРГА що стосується прийнятих замовником рішень, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель

Уповноваженою особою КУ відділу освіти, культури, молоді та спорту Таврійської міської ради Барсук В.Г. 15.12.2020 року оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі та тендеру документацію на закупівлю – код ДК 021:2015 15530000-2 Вершкове масло, очікувана вартість закупівлі складає 397100,00 грн., оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-12-15-013430-c. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій (дата, установлена для подання тендерних пропозицій) – 31.12.2020 року. Аукціон проведено 04.01.2021 року. Пропозиції по зазначеній закупівлі подали такі учасники: ФОП Горбачова Вікторія Сергіївна, Мале Приватне Підприємство "Ритм" – Скаржник, ФОП Гриненко Антоніна Володимирівна, Приватне підприємство «Никольтрейд». 06.01.2021 року Замовник оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/н від 06.01.2021 року про відхилення Пропозиції Скаржника, у якому зазначив: Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів з наступних підстав: 1. Тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку №3 до цієї тендерної документації. Учасник «Мале приватне підприємство «Ритм» не надав Договір про надання послуг ветлікарні. «Лист роз’яснення щодо не надання договору послуг ветлікарні» не є документом, який вимагається. Вимоги, які висуває замовник, покликані мінімізувати усі можливі ризики, які стосуються постачання продуктів харчування у дитячі садки та школи та допоможуть уникнути негативних наслідків в соціальній сфері, що забезпечує безпеку дітей та належну якість. II. Неправомірне визначення переможцем закупівлі ФОП Гриненко Антоніна Володимирівна. 1) Згідно Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати наступні документи: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: - Надати довідку, щодо працівників учасника, які безпосередньо будуть залучені для виконання умов договору. - Надати копії медичних книжок працівників учасника з пройденим медоглядом (водіїв, експедиторів, комірників). У складі тендерної пропозиції ФОП Гриненко Антоніна Володимирівна надано відповідну довідку щодо працівників учасника, в той час як в наданих копіях медичних книжок працівників зазначено, що вони є працівниками не Учасника, а суб’єкта господарювання ФОП Гриненко С.Ю. Відповідно до Інформації Про не залучення субпідрядників за вихідним №55 від 28.12.2020 Учасника ФОП Гриненко Антоніна Володимирівна зазначає, що самостійно здійснює постачання предмету закупівлі без залучення субпідрядників, так як субпідрядники залучаються відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» лише у випадках, коли предметом закупівлі є роботи. При цьому на Гриненко Антоніну Володимирівну у складі Тендерної пропозиції копії медичної книжки надано не було. Відповідно до Договору про надання послуг №22 від 27.11.2020 року Виконавець надає, а Замовник приймає в строкове користування автомобілі з водіями, тобто в учасника відсутні працівники з пройденим медичним оглядом (експедитор та комірник) необхідні для виконання умов договору відповідно предмету договору. Зважаючи на вищевикладене обґрунтування, Вимагаємо замовника анулювати рішення щодо визначення переможцем закупівлі ФОП Гриненко Антоніну Володимирівну. 2) Згідно Додатку 3 Учасник повинен в складі тендерної пропозиції додатково надати документи, що підтверджують впровадження, застосування та постійну дію на підприємстві Виробника (Постачальника) процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках стосовно предмета закупівлі (наприклад, сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів, який відповідає вимогам ДСТУ ІSO 22000:2007 (ISO 22000:2005) (учасники, які не отримали відповідних сертифікатів надають лист-пояснення щодо їх відсутності з посиланням на норми чинного законодавства відповідно до яких учасник не зобов'язаний проходити сертифікацію / або щодо проходження учасником сертифікації із зазначенням орієнтовного терміну завершення) В свою чергу повідомляємо, що Дана вимога Замовника стосується безпосередньо Учасника даної закупівлі , в свою чергу ФОП Гриненко Антоніна Володимирівна у складі тендерної пропозиції відсутній даний сертифікат виданий на Учасника, та відсутній відповідний лист-пояснення щодо неотримання даного сертифікату з посиланням на норми чинного законодавства відповідно до яких учасник не зобов'язаний проходити сертифікацію / або щодо проходження учасником сертифікації із зазначенням орієнтовного терміну завершення. Наданий лист пояснення ФОП Гриненко Антоніни Володимирівни щодо сертифікату ISO 22000:2019 виданого власнику потужності, де виймається складське приміщення, ніякого відношення до вимоги Замовника не має, так як в Україні застосування систем управління безпечністю харчових продуктів, заснованих на принципах НАССР, є обов’язковим для всіх підприємств, які займаються виробництвом або введенням в обіг харчових продуктів. Цього вимагає Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Оскільки запровадження НАССР потребує часу та певних ресурсів, законом були передбачені певні перехідні періоди. Зокрема, для потужностей, які провадять діяльність з харчовими продуктами, у складі яких є необроблені інгредієнти тваринного походження (крім малих потужностей), ця норма стала обов’язковою з 20 вересня 2017 року. Підприємства, які займаються виробництвом, реалізацією або введенням в обіг харчових продуктів, що не містять необроблених інгредієнтів тваринного походження (крім малих потужностей) мали впровадити систему управління безпечністю харчових продуктів до 20 вересня 2018 року. А всі підприємства з малими потужностями – до 20 вересня 2019 року. Тобто на момент оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі дана вимога є законною, в зв’язку з чим пропозиція ФОП Гриненко Антоніна Володимирівна не відповідає умовам тендерної документації Замовника та підлягає відхиленню. Зважаючи на вищевикладене обґрунтування, Вимагаємо замовника анулювати рішення щодо визначення переможцем закупівлі ФОП Гриненко Антоніну Володимирівну. 3) Згідно Розділом 3. Пункту 1 абзацом 13 до оновленої тендерної документації встановлено вимога, що учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції (далі мовою оригіналу) «Договір про надання послуг ветлікарні». Тендерна пропозиція ФОП Гриненко Антоніни Володимирівни не відповідає вимогам тендерної документації. Учасник процедури закупівлі відповідно за Розділом 3. Пункту 1 абзацом 13 до оновленої тендерної документації встановлено вимога, що учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції (далі мовою оригіналу) «Договір про надання послуг ветлікарні». Учасник ФОП Гриненко Антоніна Володимирівна не надав укладений Договір про надання послуг ветлікарні та «Лист роз’яснення щодо не надання договору послуг ветлікарні» також відсутній. У той час у складі тендерної пропозиції ФОП Гриненко Антоніни Володимирівни присутній Договір №1 про надання державних ветеринарно-санітарних послуг від 29.12.2020 року укладеного між Новокаховською міською державною лікарнею ветеринарної медицини та ФОП Гриненко Сергієм Юрійовичем, який не є Учасником даної процедури закупівлі. Зважаючи на вищевикладене обґрунтування, Вимагаємо замовника анулювати рішення щодо визначення переможцем закупівлі ФОП Гриненко Антоніну Володимирівну. 4) Згідно Розділом 3. Пункту 1 абзацом 13 до оновленої тендерної документації встановлено вимога, що учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції (далі мовою оригіналу) «Договір про дезінфекцію складових приміщень з актом виконаних робіт». Тендерна пропозиція ФОП Гриненко Антоніни Володимирівни не відповідає вимогам тендерної документації. Учасник ФОП Гриненко Антоніна Володимирівна не надав у складі тендерної пропозиції укладений Договір на виконання робіт про дезінфекцію складових приміщень. У складі пропозиції Учасником на підтвердження кваліфікаційного критерію статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» надано Договір позички нежитлового приміщення №4 від 27.11.2020 року. Згідно даного договору та згідно Листа Держпродспожив служби про внесення змін до відомостей Реєстру в частині зміни адреси потужностей оператора ринку ФОП Гриненко Антоніни Володимирівни потужності зареєстровані за адресою: ВУЛ. ПЕРШОТРАВНЕВА, 77Е/3, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900. В той час як дезінфекція складських приміщень здійснюється за адресою: вул. Першотравнева, 77Е, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900. Виходячи з вище викладеного спостерігаємо дві різні адреси наданого договору дезінфекції складських приміщень та адреси потужностей Учасника, що підтверджує відсутність Договору дезінфекції складських приміщень потужностей Учасника. Зважаючи на вищевикладене обґрунтування, Вимагаємо замовника анулювати рішення щодо визначення переможцем закупівлі ФОП Гриненко Антоніну Володимирівну. 5) Згідно Розділом 3. Пункту 1 абзацом 13 до оновленої тендерної документації встановлено вимога, що учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції (далі мовою оригіналу) «сертифікат на систему управління якістю харчових продуктів. В свою чергу повідомляємо, що Дана вимога Замовника стосується безпосередньо Учасника даної закупівлі , в свою чергу ФОП Гриненко Антоніна Володимирівна у складі тендерної пропозиції відсутній даний сертифікат виданий на Учасника, та відсутній відповідний лист-пояснення щодо неотримання даного сертифікату з посиланням на норми чинного законодавства відповідно до яких учасник не зобов'язаний проходити сертифікацію / або щодо проходження учасником сертифікації із зазначенням орієнтовного терміну завершення. Зважаючи на вищевикладене обґрунтування, Вимагаємо замовника анулювати рішення щодо визначення переможцем закупівлі ФОП Гриненко Антоніну Володимирівну. 6) Згідно пункту другого частини другої Статті 41. ЗУ «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: «копію ліцензії або дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності…», що вимагалось Замовником у Розділі VI частині 3 Тендерної документації. В свою чергу Учасник ФОП Гриненко Антоніна Володимирівна надає Лист-пояснення щодо ненадання ліцензії/діючого дозволу відповідно до того, що дана діяльність не підлягає ліцензуванню та отриманню відповідного дозволу. Натомість Скаржник повідомляє, що предметом закупівлі «Вершкове масло» є продукт тваринного походження, відповідно до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» №3392-VI від 19.05.2011 року в діючій редакції від 03.07.2020 року Додатку до нього пунктом №80 документом дозвільного характеру є «Експлуатаційний дозвіл», відповідним законодавчим актом якого є ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Враховуючи той факт, що Замовник вимагав надання даного дозволу, а Учасник ФОП Гриненко Антоніна Володимирівна своїм листом-поясненням повідомила, що його не має, то даний Учасник не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника та пункту другому частини другої Статті 41. ЗУ «Про публічні закупівлі». Зважаючи на вищевикладене обґрунтування, Вимагаємо замовника анулювати рішення щодо визначення переможцем закупівлі ФОП Гриненко Антоніну Володимирівну. Виходячи з вище викладеного, Скаржник вимагає переглянути рішення Замовника відповідно процедури відкритих торгів «UA-2020-12-15-013430-c» Протоколу б/н від 06.01.2021 року підписаного Уповноваженою особою КУ відділу освіти, культури, молоді та спорту Таврійської міської ради Барсук В.Г. У разі ігнорування даної вимоги, МПП «Ритм» буде змушений звернутися до органу оскарження Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Уповноваженою особою КУ відділу освіти, культури, молоді та спорту Таврійської міської ради Барсук В.Г. 15.12.2020 року оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі та тендеру документацію на закупівлю – код ДК 021:2015 15530000-2 Вершкове масло, очікувана вартість закупівлі складає 397100,00 грн., оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-12-15-013430-c. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій (дата, установлена для подання тендерних пропозицій) – 31.12.2020 року. Аукціон проведено 04.01.2021 року. Пропозиції по зазначеній закупівлі подали такі учасники: ФОП Горбачова Вікторія Сергіївна, Мале Приватне Підприємство "Ритм" – Скаржник, ФОП Гриненко Антоніна Володимирівна, Приватне підприємство «Никольтрейд». 06.01.2021 року Замовник оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/н від 06.01.2021 року про відхилення Пропозиції Скаржника, у якому зазначив: Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів з наступних підстав: 1. Тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку №3 до цієї тендерної документації. Учасник «Мале приватне підприємство «Ритм» не надав Договір про надання послуг ветлікарні. «Лист роз’яснення щодо не надання договору послуг ветлікарні» не є документом, який вимагається. Вимоги, які висуває замовник, покликані мінімізувати усі можливі ризики, які стосуються постачання продуктів харчування у дитячі садки та школи та допоможуть уникнути негативних наслідків в соціальній сфері, що забезпечує безпеку дітей та належну якість. I. Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника: 1) Відповідно Протоколу Відхилити тендерну пропозицію Скаржника процедури відкритих торгів, а саме з причини: Тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку №3 до цієї тендерної документації. Учасник «Мале приватне підприємство «Ритм» не надав Договір про надання послуг ветлікарні.» На таке відхилення Скаржник повідомляє, що у Додатку 3 до тендерної документації Замовника відсутня вимога надати «Договір про надання послуг ветлікарні». Зважаючи на вищевикладене обґрунтування, Вимагаємо анулювати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 2) Розділом 3. Пункту 1 абзацом 13 до оновленої тендерної документації встановлено вимога, що учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції (далі мовою оригіналу) «Договір про надання послуг ветлікарні» На таку вимогу Замовника Скаржник повідомляє наступне: Відповідно до частини 11 статті 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» Документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємсців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємсців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. В зв’язку з чим Скаржник надав у складі Тендерної пропозиції «Лист роз’яснення щодо ненадання договору послуг Ветлікарні». Відповідно до ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про ветеринарну медицину» №2498-XII від 25.06.1992 року у чинній Редакція від 16.10.2020, підстава - 124-IX статті 2. Законодавство про ветеринарну медицину, абзац другий: Дія цього Закону не поширюється на продукти тваринного походження для споживання людиною. Відповідно статті 3. ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про ветеринарну медицину» №2498-XII від 25.06.1992 року у чинній Редакція від 16.10.2020, підстава - 124-IX чітко зазначається, що основні завдання держави в галузі ветеринарної медицини та інформації про державний контроль, або будь-які дії з боку ветеринарних лікарень в напрямку продуктів тваринного походження для споживання людиною ВІДСУТНІ. Предметом закупівлі згідно код ДК 021:2015 15530000-2 Вершкове масло (вершкове маслофасоване в оригінальній упаковці по 200 г на 2021 рік) є продукт тваринного походження для споживання людиною. Державний ветеринарний інспектор здійснює державний контроль щодо харчових продуктів тваринного походження та живих тварин відповідно розділу VІ. ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин» № 2042-VIII від 18 травня 2017 року (зі змінами). Скаржник наголошує, що провадить діяльність відповідно до наданого в тендерній пропозиції документу дозвільного характеру, а саме Експлуатаційного дозволу «зберігання та реалізація харчових продуктів тваринного походження» в зв’язку з чим не має законодавчих підстав для укладення Договору з ветеринарною лікарнею. Укладення такого договору за вимогою Замовника цієї закупівлі матимуть негативні наслідки для обох сторін даної Угоди, тому Скаржником було надано Лист роз’яснення, яким Замовник знехтував з причини некомпетентності в даному питанні, або з причин порушення пункту 6 частини 1 статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» так як дана вимога завідома є корупційною як з боку Замовника, так і з боку Ветеринарної лікарні, у разі підписання такого Договору з учасником закупівлі, який не займається видом діяльності, державний контроль за яким покладено на Органи державного управління в галузі ветеринарної медицини, а саме згідно статті 3 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про ветеринарну медицину» №2498-XII від 25.06.1992 року у чинній Редакція від 16.10.2020, підстава - 124-IX. Зважаючи на вищевикладене обґрунтування, Вимагаємо замовника анулювати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Виходячи з вище викладеного, Скаржник вимагає переглянути рішення Замовника відповідно процедури відкритих торгів «UA-2020-12-15-013430-c» Протоколу б/н від 06.01.2021 року підписаного Уповноваженою особою КУ відділу освіти, культури, молоді та спорту Таврійської міської ради Барсук В.Г. У разі ігнорування даної вимоги, МПП «Ритм» буде змушений звернутися до органу оскарження Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.