Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1719372 /М-03/- Машівка - Карлівка на ділянці км0+000-км36+295 Полтавського та Машівського районів Полтавської області (окремими ділянками) (за кодом ДК 021:2015 – 45230000-8 -Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)

Скарга на дискримінаційні вимоги документації (детальніше у доданій скарзі).

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації (див. додані файли).

В Тендерній документації міститься вимога про подання копії позитивного відгуку від замовника, адресована замовнику процедури закупівлі – ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області». Шановний Замовнику, оскільки чинним законодавством не встановлений обовязок надання відгуків підрядникам, підтвердженням досвіду виконання аналогічних договорів є акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, підписані Замовником. Крім того, в нашого підприємства, як потенційного учасника є ряд підписаних з Вашим підприємством договорів, проте відгуків немає, на запити щодо надання відгуків Ви як Замовник не реагуєте, що несе в собі ознаки дискримінації та упередженого ставлення. Вимагаємо виключити вимогу з умов тендерної документації щодо надання відгуку по аналогічним договорам, Замовником яких є ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області».

В Тендерній документації міститься вимога про надання підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів з обсягами основних робіт у натуральних величинах за останні 5 років (одним договором або сумарно), які повинні становити обсяги, зазначені в тендерній документації. Аналогічним договором за вимогою Замовника буде вважатися договір на виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального ремонту та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення будь – якої категорії, укладений протягом останніх 5-ти років від дати, що передує даті оголошення закупівлі, роботи по якому закінчені в повному обсязі. Даними вимогами Замовник безпідставно встановлює дискримінаційну вимогу щодо загальних обсягів наданих послуг (виконаних робіт), видом доріг та відсотком виконання аналогічного договору. У Замовника немає об’єктивних підстав для включення до тендерної документації умов щодо того, що саме загальний обсяг наданих послуг (виконаних робіт), зазначений в тендерній документації дасть змогу виконати даний предмет закупівлі. Замовник також встановлює додаткові обмеження щодо обсягів робіт, % виконання аналогічних договорів, які мали бути виконані учасником за аналогічним договором. Використовувані механізми, технологія виробництва та застосовувані методи при здійсненні поточного середнього ремонту є однаковими без залежності від площі чи обсягів виконаних робіт. Наше підприємство має досвід в обсягах, 100 % по дорогах державного та місцевого значення, проте вони не повністю виконані не з нашої вини (продовжені, в зв’язку з відсутністю асигнувань), на що потенційні учасники, серед яких наше підприємство не мають жодного впливу. На виконання договорів з бюджетними Замовниками впливає наявність бюджетних коштів, термін укладення договору, план використання бюджетних коштів, потреби у наданні конкретних послуг, що зумовлюються природними умовами і т. д.), в зв’язку з їх відсутністю, роботи по договорам не продовжуються, але це не означає, що потенційний учасник не може їх виконати. Тобто часто виникають ситуації, коли по договору не може бути надано послуги/виконано роботи на усю ціну через відсутність бюджетних асигнувань, при тому, що роботи по договору виконуються якісно і своєчасно, що підтверджують підписані Замовником акти виконаних робіт. ЗУ «Про публічні закупівлі» не передбачає вимоги чи обмеження щодо будь – якого відсотку виконання аналогічного договору, тим більше не містить жодного орієнтиру чи згадування саме про 100 %, тобто дана вимога є необґрунтованою, позбавляє потенційного учасника можливості підтвердити досвід виконання аналогічних договорів, який з тих чи інших об’єктивних підстав виконано менше 100 %, а відтак є дискримінаційною. Крім того, у вимозі щодо аналогічного договору (каптіального, поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення, державного значення), в підтвердженні обсягів ключових робіт містяться роботи (наприклад: фрезерування існуючого покриття, влаштуванння верхного, вирівнюючого шару), які зустрічаються і в послугах з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного, місцевого значення, проте, такий досвід не приймається Замовником, оскільки предмет договору не поточний середній або капітальний ремонт, що на нашу думку є дискримінацією. Наше підприємство може так само якісно виконати види робіт і в обсягах, що передбачені Технічним завданням Замовника, оскільки методи, технології та механізми, що використовуються не відрізняються в залежності від обсягів робіт. Єдиною відмінністю є кількість машин/механізмів та працівників, які мають бути задіяні для того, щоб виконати більший обсяг робіт за однаковий час. Тобто, якщо учасник матиме необхідну кількість машин та механізмів і кількість працівників, він зможе виконати роботи, передбачені технічним завданням, без залежності від того влаштував він вирівнюючий та/або нижній шар (шари) асфальтобетонного покриття в обсязі 156 600 м2 або ж скажімо 55 000 м2 при виконанні поточного середнього ремонту на автомобільнй дорозі державного значення, чи скажімо такий же обсяг на автомобільній дорозі місцевого значення при виконанні експлуатаційного утримання дороги місцевого значення. З урахуванням вищевикладеного, практики АМКУ, наше підприємство як потенційний учасник не має змоги виконати дискримінаційні вимоги Замовника, які полягають в 100 % виконаному договорі з капітального чи поточного середнього ремонту на автомобільних дорогах державного чи місцевого значення, так як обсяги робіт аналогічних закупівель передбачають значну суму фінансування, і як правило не на один рік, тому не виконуються в 100 % обсязі, проте факт продовження таких договорів є підтвердженням виконання робіт з боку Підрядника без зауважень. Таким чином, наше підприємство не має змоги виконати дискримінаційні умови тендерної документації так, щоб його не було дискваліфіковано, тому вимагаємо внести зміни до умов тендерної документації щодо зменшення % виконання договору на 50 %, та внесення змін на підтвердження виконаних обсягів робіт (розширення предмету аналогічного договору та доповненням експлуатаційного утримання).

В тендерній документації замовника встановлена наявність дискримінаційних положень, які суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель, та порушують право учасників брати участь у даних торгах згідно встановленого законом порядку. Згідно розділу 3 Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: 1) інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям замовника; Пунктом 5 розділу 3 передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції скан-копії документів, які підтверджують їх відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону, а саме: 1) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (Додаток 2); 2) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (Додаток 2); 3) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (Додаток 2); Додатком 2 визначений перелік документів які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 2. Додатку 2 Учасник має надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт на автомобільних дорогах загального користування державного та/або місцевого значення будь-якої категорії одним договором або сумарно в обсязі 100 % від обсягів основних робіт, визначених Замовником в тендерній документації в натуральних величинах. Обсяг основних робіт у натуральних величинах за останні 5 років (одним договором або сумарно) повинні становити не менше: 1 Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття фрезою м2 54955 2 Влаштування вирівнюючого шару із /щільної/ асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем т 6896,8 3 Влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем м2 54770 4 Влаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші автогрейдером товщина 21,0 см м2 3525 Тобто замовником в тендерній документації ставиться обов’язкова умова підтвердити досвід з виконання влаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші автогрейдером товщиною 21,0 см. Зазначена вимога з вказівкою розміру товщини 21,0 см є дискримінаційною. Підприємство, що виконувало роботи з влаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші автогрейдером може виконувати дані роботи влаштовуючи основу дорожнього одягу щебенево-піщаної суміші різних товщин. Технологія під час влаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші автогрейдером за різними товщинами відповідає одним і тим самим нормам та стандартам та виконується тою самою технікою. Галузеві будівельні норми ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг за-гального користування. Види ремонтів та перелік робіт» не встановлюють будь-якого поділу в залежності від товщини улаштування основи дорожнього одягу. Нічим не відрізняється влаштування дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші автогрейдером товщиною 5,0 см, чи 15,0 см, чи 21,0 см, чи 23,0 см. Тому вимога замовника щодо влаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші автогрейдером товщиною саме 21,0 см суттєво звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі. Вимога, щодо влаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші автогрейдером 21,0 см підлягає виключенню в частині зазначення товщини за якою необхідно виконати дані роботи. На підставі вищевикладеного, вимагаємо усунути дискримінаційну вимогу щодо влаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші автогрейдером товщиною 21,0 см шляхом виключення з умов тендерної документації вказівку на товщину основи в розмірі 21,0 см, залишивши необхідність підтвердження досвіду з влаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші автогрейдером в обсязі зазначеному в тендерній документації та внести відповідні зміни до тендерної документації.

В тендерній документації замовника встановлена наявність дискримінаційних положень, які суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель, та порушують право учасників брати участь у даних торгах згідно встановленого законом порядку. Згідно розділу 3 Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: 1) інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям замовника; Додатком 2 визначений перелік документів які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 3.4. Додатку 2 Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати інформацію про наявність/залучення виробничої бази та/або асфальтованого майданчика для складування та зберігання матеріалів та базування дорожньої техніки, які будуть знаходиться на об’єкті по предмету закупівлі. Кількість виробничих баз та/або асфальтованих майданчиків для складування та зберігання матеріалів та базування дорожньої техніки – не менше 1 (одного) у Полтавської області. Інформація про наявність виробничої бази та/або асфальтованого майданчика для складування та зберігання матеріалів та базування дорожньої техніки обов’язково повинна містити графи, встановлені Таблицею 6 тендерної документації. Згідно другої графи таблиці 6 необхідно зазначити Район Полтавської області де розташована виробнича база та/або асфальтований майданчик. Тобто замовником в тендерній документації ставиться обов’язкова умова до учасника існування власної, орендованої або на іншому праві користування виробничої бази та/або асфальтованого майданчика для складування і зберігання матеріалів та базування дорожньої техніки не менше однієї лише в Полтавській області. Така вимога є обмежуючою та дискримінаційною і унеможливлює участь у процедурі закупівель діючих підприємств в України, що можуть якісно та вчасно надати послуги з предмету закупівлі, але не мають бази на території Полтавської області. Наявність асфальтобетонного майданчика для складування і зберігання матеріалів та базування дорожньої техніки саме у Полтавській області не є заходом, що гарантує якісне та своєчасне надання послуги по предмету закупівлі та законодавчо не підтверджена. Наявність такого майданчика в іншій сусідній області може бути розташована ближче до об’єкту надання послуг ніж місцезнаходження її в Полтавській області, що робить вимогу замовника не логічною та безпідставною. На підставі вищевикладеного вимагаємо усунути дискримінаційну вимогу щодо наявності асфальтобетонного майданчика для складування і зберігання матеріалів та базування дорожньої техніки саме у Полтавській області шляхом її виключення з умов тендерної документації та внесення відповідних змін до тендерної документації.

Скарга на рішення замовника щодо відхилення пропозиції ТОВ "ЄВРОБУД ПЛЮС" (додається окремим файлом)

СКАРГА на рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника про допуск до аукціону пропозицій інших учасників

Вимога

Скарга