Сир кисломолочний

Уповноваженій особі Управління освіти Долинської міської Ради В. М. Бубенко Товариство з обмеженою відповідальністю “ГОЛДПРО” директор Тимофієнко О.І. ВИМОГА 14.12.2020 Управлінням освіти Долинської міської ради (далі-Замовник») було оприлюднено на офіційному сайті «prozorro.gov.ua» тендерну документацію на закупівлю «Сиру кисломолочного». За результатами аукціону який відбувся 04 січня 2021, Протоколом № 4 від 11.01.2021 щодо прийняття рішення уповноваженою особою було визнанано переможцем Фізичну особу-підприємця Кухтій Наталію Василівну (далі – Переможець). Проте, ми, як учасник даної закупівлі – Товариство з обмеженою відповідальністю “ГОЛДПРО” не погоджуємось з рішенням Замовника про визнання переможцем ФОП Кухтій Н.В., та вважаємо таке рішення упередженим, та таким, що суперечить вимогам Закону України “Про публічні закупівлі” з огляду на наступне. Документи, що подані ФОП Кухтій Н.В. у тендерній пропозиції є копіями, оскільки чітко видно, що підпис і печатка відображена у чорному кольорі. Обов’язковість засвідчення копій документів встановлена відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". У пункті 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. З такою позицією погодився Верховний Суд у постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі №160/7887/18. Таким чином, документи подані ФОП Кухтій Н.В. є копіями, які не мають юридичної сили. Окрім того, на підтвердженння матеріально-технічної бази, обладнання та технологій учасник надав сканкопію Договору №1 оренди об’єкта нерухомості (далі – Договір). Як було правильно підкреслено Замовником у вимозі про усунення не відповідностей, вказаний Договір був наданий не в повному обсязі (лише 1 та 4 сторінку). Переможцем, на вказану Вимомгу Замовника було подано ще 2 та 3 сторінку згаданого Договору. Проте, Замовник не врахував положень ст. 765 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), згідно яких - наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму. З поданого переможцем Договору неможливо встановити факт передачі майна у користування, оскільки відсутній акт-прийому передачі майна (або інший документ) на підтвердження вказаного факту. Також, серед вимог Замовника п.2 Розділу “4. Інші документи, які необхідно надати учаснику у складі тендерної пропозиції» необхідно було подати за встановленим зразком Форму “ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА”. Учасником було надано вказаний документ, без чіткого дотримання встановленої форми. Всі перелічені вище недоліки у документах тендерної пропозиції ФОП Кухтій Н.В. у сукупності не відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону. Відповідно до п. 4 ч.1 ст.5 Закону – закупівлі здійснюються за принципами серед яких - недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно п.1 ч.1 ст. 31 Закону - замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону. Враховуючи вище наведене, просимо Замовника скасувати Рішення про визнання переможцем Закупівлі ФОП Черкас О.В. з причин не відповідності кваліфікаційним критеріям та вимогам Тендерної документації. В іншому випадку, ми змушені будемо звертатись зі скаргою до постійно діючої адміністративної комісії колегії Антимонопольного комітету України. Директор Тимофієнко О. І.