фарба

Я ФОП Суховій В.Д. як учасник торгів на закупівлю фарби згідно оголошення (Ідентифікатор закупівлі) UA-2017-03-16-000729-b вважаю, що пропозиція ФОП Топал не відповідає вимогам тендерної документації з наступних підстав: 1. Не всі документи надані в форматі pdf або rar/zip, що є порушенням вимог п.1 Розділу 3 тендерної документації. 2. В складі пропозиції учасника відсутня копія паспорту в повному обсязі, що є порушенням вимог п.5. Розділу 3 Тендерної документації. По цьому питанню вже існує практика АМКУ (рішення №892-р/пк-ск від 04.06.2013 р) 3. В складі пропозиції учасника відсутня технічна специфікація, що є порушенням вимог абзацу 4 п.1. Розділу 3 Тендерної документації. Тим більш, по цій підставі Вами було відхилено попередніх учасників цієї закупівлі. 4. В документі учасника «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого товару» пропонується фарба згідно ГОСТу 12.1.005-88, що не відповідає вимогам Додатку 2 Тендерної документації. В зв’язку з цим, згідно ч.3 ст.30 ЗУ "Про публічні закупівлі" звертаюсь до Вас з вимогою відхилити пропозицію ФОП Топал. В іншому випадку я буду оскаржувати рішення тендерного комітету до органу оскарження (Антимонопольного комітету)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська кабельна компанія" вимагає пояснити: 1) на підставі яких документів було прийняте рішеня про відповідність фарби ПФ-115, запропонованої ПП Топал С.І. в технічній пропозиції? В документах прикладених до пропозиції на момент проведення торгів не було надано паспортів якості, що є грубим порушення умов проведення торгів та оцінювання пропозиції. 2) Чому ПП Топал С.І. додає документи до пропозиції по завершенню торгів (паспорт фізичної особи, паспорти якості на фарбу ПФ-115 виробництва Обрій ЛТД (три кольори з потрібних) , хоча в тендерній документіції мова йшлася про фарбу ПФ-115 виробництва заводу "Янтар"? 3) На підставі чого прийняте рішення про відповідність водоемульсійної фарби запропонованої ПП Топал С.І. технічним вимогам тендерної документації? 4) Яким чином Топал С.І. самотужки має завантажити та розвезти по чималій території Тарутинського району (ще й незрозуміло яким транспортом) майже 10 тон фарби? Велике бажання тендерного комітету підписати договір з ПП Топал С.І. незважаючи на грубе порушення законодавства та скарги від усіх учаснмиків аукціону, вказує на зговір між ПП Топал С. І. та тендерним комітетом Тарутинського відділу освіти. Тому, з метою запобігання корупційним діям та зловживанням, згідно Закону України «Про здійснення державних закупівель» вимагаємо відмінити процес підписання договору та прийняти до розгляду документи наступного учасника.

Відповіді на вимогу дискваліфікувати пропозицію Топала С.І. не має.

У пропозиції ФОП ТОпал С.І. є невідповідності. В інформації про технічні характеристики про предмет закупівлі вказується, що продукція (емалі ПФ-115 та водоемульсійна фарба) від виробника ПАТ "Коростенський завод "Янтар", та емалі виготовлені згідно ГОСТ 12.1.005-88. Паспорти якості надають, по-перше, тільки на 3 кольори емалі (блакитная, зелена та біла), по-друге зовсім іншого виробника - ТОВ "Обрій ЛТД" (ГОСТ 6465-756). В звязку з цим вважаю необхідним дискваліфікувати пропозицію ФОП ТОпал С.І.