Аміачна селітра

Звертаюсь до голови і членів тендерного комітету професійного ліцею, про перегляд рішення ТК відповідно Протоколу №24-01/21 від 21.01.2021 року, згідно діючого законодавства України, Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922 - VIII ( із змінами у редакції від 19.09.2019 року згідно Закону №114 - IХ) (далі ЗАКОН), та тендерної документації Замовника про закупівлю. Процедура відкритих торгів UA– 2020 -12 -14 – 009763 – c Замовника, згідно з предметом: « Аміачна селітра » ДК 021 : 2015 24410000 -1 азотні добрива, відбулася : 04.01.2021 року і згідно рішення ТК ( Протокол № 21- 01/21 від 21.01.2021 року ), було визнано, що тендерна пропозиція Учасника ФО - П Лисенко Сергія Миколайовича підлягає відхиленню згідно з абз. 2 п .2 ч. 1 ст. 31 Закону України « Про публічні закупівлі» ( зі змінами ). Стверджую, що рішення тендерного комітету професійного ліцею є передчасним та не відповідає ЗАКОНУ та нормам права діючого законодавства України і підлягає обов’язковому перегляду по визначенню переможця аукціону, згідно законодавства. Відповідно до Закону, як учасник торгів, використовую своє законне право та у встановлений законом період, оскаржую рішення ТК і звертаюся з Вимогою до тендерного комітету про перегляд рішення від 21.01.2021 року, про не визнання Учасника ФО - П Лисенко Сергія Миколайовича переможцем торгів. При відсутності порушень ТД Замовника і Закону в документах тендерної пропозиції Учасника ФО - П Лисенко Сергія Миколайовича, винесено рішення ТК про дискваліфікацію. Як учасник процедури закупівлі ФО - П Лисенко Сергій Миколайович, направляю Вимогу яка згідно діючого законодавства України підлягає обов’язковому детальному розгляду, колегіальним органом, тендерним комітетом професійного ліцею. Відповідно до рішення тендерного комітету Великоновосілківського професійного ліцею і протоколу №14-12-1 від « 14 » грудня 2020 року, була затверджена тендерна документація, де чітко виписані та вказані вимоги та критерії Замовника згідно Закону. Згідно вимоги документації в зазначені строки замовник визначив наступну найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, Учасника ФО - П Лисенко Сергія Миколайовича відповідно до частини № 7 статті № 33 Закону і прийняв рішення, що не відповідає вимогі ТД. Відповідальність за достовірність наданої Замовнику інформації в документах тендерної пропозиції, підготовлених безпосередньо, несе Учасник процедури закупівлі. РОЗДІЛ № 1 Загальні положення. 5 Недискримінація учасників Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно - правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. 6 Інформація про валюту, у якій повинно бути розраховано та зазначено ціну тендерної пропозиції Валютою, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції є гривня. Ціна тендерної пропозиції учасника визначає суму, за яку учасник передбачає поставити усі товари, передбачені у технічному завданні замовника. Учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів та самостійно несе всі витрати на їх отримання. Під час заповнення форм учасник зазначає ціну тендерної пропозиції без урахування ПДВ, у разі якщо учасник торгів, який подав найменшу цінову пропозицію, не є платником ПДВ, то цінові пропозиції наступних учасників приймаються для оцінки без врахування ПДВ. При укладанні договору про закупівлю, ПДВ буде нараховуватися відповідно до діючого законодавства України. Електронний аукціон (пониження ціни) проводиться в гривні з урахуванням ПДВ. Яким чином ФО - П Лисенко С.М. не виконав вимоги ТД Замовника і діючого законодавства України, якщо не визнаний переможцем і не укладав договір про закупівлю ? Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь - якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис учасника / уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються цією документацією. Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі одного критерію – ціна ( 100% ), що була запропонована учасниками. До оцінки тендерних пропозицій приймається сума, що становить загальну вартість тендерної пропозиції кожного окремого учасника, в тому числі з урахуванням включення до ціни податку на додану вартість (ПДВ), інших податків та зборів, що передбачені чинним законодавством. Як учасник процедури закупівлі ФО - П Лисенко Сергій Миколайович, надав до тендерної пропозиції Витяг реєстру платників єдиного податку за №202035340043 від 23.03.2020 р. Дата обрання на спрощену систему оподаткування 2 - група від 01.04.2020 року. Закон України № 466 – ІХ, набрав чинності з 23.05.2020 року, у зв’язку з цим, прошу тендерний комітет професійного ліцею, надати роз’яснення Учаснику ФО - П Лисенко Сергію Миколайовичу, яким чином як платник єдиного податку 2 – групи допустив порушення Вимоги ТД, Закону і чинного податкового законодавства України. Згідно рішення засідання тендерного комітету Протокол №24-01/21 від 21. 01.2020 року, ТК вирішив, що Учасник ФО - П Лисенко Сергій Миколайович надав тендерну пропозицію без урахування включення до ціни Податку на додану вартість. У зв’язку з цим, прошу тендерний комітет професійного ліцею, надати роз’яснення яким чином було встановлено, про не включення до ціни ПДВ. Також згідно якої норми права податкового законодавства України, або якого Закону України, Учасник ФО - П Лисенко Сергій Миколайович платник єдиного податку 2 – групи, повинен був донарахувати податок на додану вартість ( ПДВ ), на Вимогу ТД та твердження Замовника і де ж це передбачено чинним законодавством ? Фізична особа - підприємець Лисенко Сергій Миколайович індекс: 61052, місто Харків, вулиця Полтавський шлях будинок №31 квартира №56, п/р № UA - 343515330000026008052150219 в АТ КБ « Приватбанк », І П Н – 2064222012, телефон: (066) 753–59–60, Електронна пошта : sergey.cib.net.ua@gmail.com. Відомості про Учасника процедури закупівлі Повне найменування Учасника Фізична особа - підприємець Лисенко Сергій Миколайович. Керівництво (ПІБ, посада, контактні телефони) Фізична особа - підприємець Лисенко Сергій Миколайович, телефон: (066)753–59–60. Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ (за наявності) 2064222012. Місцезнаходження Індекс : 61052, місто Харків, вулиця Полтавський шлях будинок № 31 квартира № 56. Банківські реквізити п/р № UA - 343515330000026008052150219 в АТ КБ « Приватбанк ». Особа відповідальна здійнснювати зв'язок з Замовником (ПІБ, посада, контактні телефони) Фізична особа - підприємець Лисенко Сергій Миколайович, телефон : (066) 753 – 59 – 60. Електронна адреса (за наявності) sergey.cib.net.ua@gmail.com. ФОРМА «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» Я, фізична особа - підприємець Лисенко Сергій Миколайович надаю свою пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю: ДК 021:2015- 24410000-1 азотні добрива, аміачна селітра, згідно з технічними та іншими вимогами замовника торгів. Вивчивши тендерну документацію та технічні вимоги, на виконання зазначеного вище, я, уповноважений на підписання договору, маю можливість та погоджуюся виконати вимоги Замовника та договору за наступними цінами :№ з/п Повне найменування товару Одиниця виміру Кількість, одиниць Ціна за одиницю, грн., без ПДВ Сума, грн., без ПДВ 1 Аміачна селітра тон 35 10 200,00 357 000,00 Разом без ПДВ, 357 000,00 Всього без ПДВ 357 000,00 Примітки : Ціна та сума мають бути відмінними від 0,00 грн., після коми повинно бути не більше двох знаків. Для платників ПДВ. Ціна включає в себе витрати на вартість вантажно - розвантажувальних робіт у місці завантаження товару, вартість доставки товару на адресу Замовника. Я візьму на себе зобов'язання виконати всі умови, передбачені договором. З 23.05.2020 року набрав чинності Закон України про внесення змін до Податкового кодексу України стосовно вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві від 16.01.2020 р. № 466 - IX (Закон № 466), крім окремих норм, які набирають чинності з 01.07.2020 року та з 01.01.2021 року. Податковий Кодекс України РОЗДІЛ V. ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ (статті №180 - №211), чинна редакція ПКУ від 01.01.2021 року. Закон України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, Документ 996-XIV, чинний, поточна редакція Редакція від 14.11.2020, підстава - 776-IX. Я, фізична особа - підприємець Лисенко Сергій Миколайович у своїй фінансово – господарській діяльності дію, згідно норм права вищевказаних Законів України. Члени тендерного комітету професійного ліцею мають право і зобов’язані, підтвердити дійсне порушення Учасником, згідно діючого законодавства України або переглянути рішення тендерного комітету Протокол № 21 - 01/21 від 21. 01. 2021 року. Враховуючи вищезазначене, у Замовника не має наявних підстав, для відхилення тендерної пропозиції фізичної особи - підприємцем Лисенко Сергія Миколайовича, згідно з абз. 2 пунктом 2 частини першої статті № 31 Закону, якщо тендерний комітет не керується іншими нормативно правовими документами, діючого законодавства України. Закон вимагає розгляду і прийняття рішення всіма членами тендерного комітету Великоновосілківського професійного ліцею, з персональним голосуванням та прийняттям особистого рішення, відносно порушень в тендерній пропозиції учасника процедури закупівлі. Надання формальної відповіді тендерним комітетом (відписки), не по суті питання і без врахування норм права діючого законодавства, буду вважати навмисним порушенням Закону. Статті № 5 Закону « Принципи здійснення публічних закупівель та дискримінація учасників ». Пункт №1. Добросовісна конкуренція серед учасників. Пункт №2.симальна економія, ефективність та пропорційність. Пункт № 3. Відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Пункт №4. Недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Пункт№5. Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Пункт№6. Запобігання корупційним діям і зловживанням. Вільний доступ всіх форм власності у процедурі закупівлі, на рівних умовах, не встановлюючі жодних дискримінаційних вимог до учасників. Діяльність посадових осіб, голови і членів тендерного комітету або бездіяльнисть та прийняття не правомірних рішень при здійснення публічних закупівель, можуть підпадати не тільки під Статтю № 164 – 14 КоАП України « Про порушення законодавства про закупівлю ».

Процедура відкритих торги UA – 2020 -12 -14 – 009763 – c Замовника, згідно з предметом: « Аміачна селітра » ДК 021 :2015 24410000-1 азотні добрива, відбулася : 04.01.2021 року і згідно рішення ТК ( Протокол №06-01/20 від 06.01.2021 року), було визнано ТОВ « Пан Агродім » директор Левковець С. В. переможцем торгів, що є передчасним. Згідно частини 1 статті 33 Закону тендерним комітетом Замовника було ухвалено упереджене рішення, про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ « Пан Агродім ». Відповідно до Закону, як учасник торгів, фізична особа - підприємець Лисенко Сергій Миколайович, використовую своє законне право і у встановлений період оскарження 09.01.2021 року по 17.01.2021 року, звертаюся з Вимогою до тендерного комітету про оскарження рішення, про визнання ТОВ «Пан Агродім» директор Левковець С. В., переможцем торгів, у зв’язку з численними порушеннями ТД і Закону в документах тендерної пропозиції і який підлягає обов’язковій дискваліфікації. Як учасник процедури закупівлі ФО - П Лисенко Сергій Миколайович, направляю Вимогу яка згідно діючого законодавства України підлягає обов’язковому детальному розгляду, колегіальним органом, тендерним комітетом професійного ліцею. Відповідно до рішення тендерного комітету Великоновосілківського професійного ліцею і протоколу №14-12-1 від «14» грудня 2020 року, була затверджена тендерна документація, де чітко виписані та вказані вимоги та критерії Замовника згідно Закону. В Додатку № 2, Пункті № 4. Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель (у вигляді передбаченому згідно п. 1.3. цієї документації), що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і № 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, а саме : довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення оголошення про закупівлю в електронній системі закупівель. Зазначена довідка надається щодо осіб (особи), визначених згідно п. 5, 6, 12 частини 1 ст. 17 Закону ТОВ « Пан Агродім » директором Левковець С. В., відповідає законим вимогам Замовника та Закону. № 1 від 12.01.2021 Довідка згідно ч.2 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» Між учасником ТОВ «ПАН АГРОДІМ» та замовником раніше не було укладено договорів, відповідно підстав, що призвели б до його дострокового розірвання, і до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків не було. Директор Левковець С. В. Довідка №1 від 12.01.2021 року, складена учасником ТОВ « ПАН Агродім» у довільній формі не відповідає вимогам та критеріям тендерної документації Замовника. • довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформація у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону. (Довідка в довільній формі, яка містить інформацію про те, що між учасником та замовником раніше не було укладено договорів або про те, що учасник процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним із замовником договором про закупівлю, відповідно підстав, що призвели б до його дострокового розірвання, і до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків не було або довідка з інформацією про те, що він надав підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі). Пунк №13 учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. Довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, передбачає своєчасну сплату по податкам, а також про відсутність у Учасника процедури закупівлі заборгованості по не своєчасній сплаті пені та штрафних санкцій ( у тому числі за минулими роками ). Не виконання Вимоги, критерію тендерної документації Замовника і Закону, а саме без підтвердження інформації учасником процедури закупівлі, про відсутність заборгованості у фінансово - господарській діяльності, заключення Договору про закупівлю товару, згідно діючого законодавства України – не можливо. Учасником процедури закупівлі ТОВ « ПАН Агродім » не було своєчасно надано, зокрема, довідки, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої пунктом №13 частини першої статті №17 Закону. Відповідно до пункту №3 частини №1 статті №31 Закону замовник має всі підстави відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ПАН Агродім» із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, не надання довідки у спосіб, зазначений в тендерній документації Замовника. У разі ненадання переможцем торгів документів відповідно до всіх вимог документації в зазначені строки замовник визначає наступну найбільш економічно вигідну пропозицію відповідно до частини 7 ст. 33 Закону. Якщо будь - який з документів не може бути наданий з причин його втрати чинності або заміни форми, назви і т. д., учасник надає інший рівнозначний документ та письмове пояснення. Відповідальність за достовірність наданої Замовнику інформації в документах, підготовлених переможцем, несе Учасник - переможець. Враховуючи вищезазначене, у Замовника наявні підстави для відхилення пропозиції переможця, визначені пунктом №3 частини першої статті № 31 Закону. Як учасник торгів ФО - П Лисенко Сергій Миколайович, направляю Вимогу яка згідно діючого законодавства України підлягає обов’язковому детальному розгляду, колегіальним органом, тендерним комітетом професійного ліцею. Відповідно до Закону як учасник торгів ФО - П Лисенко Сергій Миколайович, використовую своє законне право і у встановлений період оскарження 09.01.2021 року по 17.01.2021 року звертаюся про перегляд рішення тендерного комітету про визнання ТОВ « Пан Агродім » директора Левковець С. В., переможцем торгів, у зв’язку з порушеннями ТД і Закону в документах тендерної пропозиції і який підлягає обов’язковій дискваліфікації. Закон вимагає розгляду – всіма членами тендерного комітету Великоновосілківського професійного ліцею, з персональним голосуванням та прийняттям особистого рішення, відносно вказаних грубих порушень в тендерній пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ « Пан Агродім » директора Левковець С. В. Грубі порушення Вимог та критеріїв тендерної документації Замовника і Закону, вказані мною і в попередній Вимогі від 14.01.2021 року, що є на даний час також, ще не розглянутою, а переможець, ще торгів ТОВ « Пан Агродім » директор Левковець С. В. З, повагою Сергій Лисенко !

Шановні голова і члени тендерного, звертаюсь вдруге з проханням, щоб згідно діючого законодавства України, Закону України « Про публічні закупівлі » від 25.12.2015 року № 922 - VIII ( із змінами у новій редакції від 19.09.2019 року Закону №114 - IХ ), що вступив в дію з 19.04.2020 року, та тендерної документації Замовника про закупівлю. Процедура відкритих торги ( аукціон) UA – 2020 -12 -14 – 009763 – c Замовника, згідно з предметом : « Аміачна селітра » ДК 021 :2015 24410000-1 азотні добрива відбулася : 04.01.2021 року і в період кваліфікації з 04.01.2021 року по 06.01.2021 року ТК Протокол № 06 -01/20 від 06.01.2021 року, було визнано переможцем торгів ТОВ « Пан Агродім » директор Левковець С. В., як той, що не має жодних підстав для відхилення його тендерної пропозиції. Згідно частини 1 статті 33 Закону тендерним комітетом Замовника було ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Пан Агродім». Відповідно до Закону я як учасник торгів фізична особа - підприємець Лисенко Сергій Миколайович, використав своє законне право і у встановлений період оскарження 09.01.2021 року, звернувся з Вимогою до тендерного комітету про оскарження рішення про визнання ТОВ « Пан Агродім » директор Левковець С. В., переможцем торгів, у зв’язку з численними порушеннями ТД і Закону в його документах тендерної пропозиції і який підлягає обов’язковій дискваліфікації. 13.01.2021 року тендерним комітетом згідно Закону і у встановлений строк була надана відповідь, але з незрозумілих причин або помилково сподіваюсь, де вказано, що відповідно до частини 1, статті 5, частини 1, статті 24, та статті 10, жодних питань та роз’яснень щодо ТД замовника з боку учасника ФОП Лисенко Сергія Миколайовича надано не було. Звернення з Вимогою в період оскарження з 06.01.2021 року по 17.01.2021 року мною як учасником торгів до Замовника, відносно документації тендерної пропозиції визначеного переможцем аукціону ТОВ « Пан Агродім » директор Левковець С. В. Не вбачаю в діях корупційну та дискримінаційну складову тендерного комітету, при визначенні переможця торгів, але. У зв’язку вище викладеним надаю повний текст статей 5, 10, 24 Закону, які жодним чином не відносяться до мене і Вимоги, яку я надав тендерному комітету. Сподіваюсь що повторно тендерним комітет все ж таки по суті розгляне направлену Вимогу, відносно порушень діючого законодавства ТОВ «Пан Агродім» директором Левковець С. В. Повторно направляю Вимогу учасника ФОП Лисенко Сергія Миколайовича від 09.01.2021 року для детального розгляду колегіальним органом, тендерним комітетом з персональним голосуванням, по кожному пункту грубих порушень Закону і Вимог та критеріїв тендерної документації Замовника переможцем ТОВ «Пан Агродім» директор Левковець С. В. З, повагою Сергій Лисенко ! Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. 2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. 3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. 4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Розділ III ЗАГАЛЬНІ УМОВИ ЗДІЙСНЕННЯ ЗАКУПІВЛІ Стаття 10. Оприлюднення інформації про закупівлю 1. Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: 1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю: оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір; 2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій; 3) зміни до тендерної документації та роз’яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз’яснень. У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації; 4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення; 5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; 6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження; 7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; 8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; 10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення; 11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін; 12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю або його виконання сторонами, або його розірвання; 13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю. 2. Звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель оприлюднюється відповідно до статті 19 цього Закону. 3. Оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов’язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5 150 тисячам євро. Курс євро визначається згідно з офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі. 4. Інформація, зазначена у частині першій цієї статті, може додатково оприлюднюватися замовником в інших засобах масової інформації, на веб-сайті замовника (за наявності) або на веб-сайтах відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування. 5. Тендер/спрощена закупівля не може проводитися до/без оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель згідно з частиною першою цієї статті. 6. Доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики. Інформація про закупівлі, зазначена у частині першій цієї статті, оприлюднюється відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", у тому числі у формі відкритих даних. В електронній системі закупівлі, крім інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, може оприлюднюватися інша інформація. Стаття 24. Надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї 1. Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону. 2. Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів. Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. У разі несвоєчасного надання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації електронна система закупівель автоматично призупиняє перебіг тендеру. Для поновлення перебігу тендеру замовник повинен розмістити роз’яснення щодо змісту тендерної документації в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менш як на сім днів. Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону. Звертаюсь до Вас і членів тендерного комітету про детальний перегляд рішення згідно протоколу тендерного №06-1/20 від 06.01.2021 року, про визначення ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець С. В., «переможцем» торгів (ідентифікатор закупівлі UA–2020–12–14–009763 - c), (код ДК 021:2015–24410000-1), азотні добрива ( Аміачна селітра ), вважаю, що не було використане законне право Замовника по детальному вивченню документів тендерної пропозиції ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець С. В. як упереджене та передчасне і підлягає перегляду. Тендерна документація розроблена на виконання вимог Закону України « Про внесення змін до Закону « Про публічні закупівлі » № 114 - ІХ (далі – Закон). Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються в значеннях, визначених Законом і згідно вимог та критеріїв тендерної документації Замовника, затвердженої Протоколом №14–12-1 від 14.12.2020 р. Учаснику торгів згідно Закону надано право безпосередньо оформлювати документи тендерної пропозиції і право самостійно виправляти технічні або формальні помилки або описки. Виправляються помилки з написом « Виправленому вірити », засвідчується особистим підписом, печаткою учасника та датою. За безпосередньо підготовку документів ТП, відповідає особисто учасник процедури закупівлі. Відповідно до норм права ці довідки або документи учасника в тендерній пропозиції процедури закупівлі, є підтвердженням, що відсутня підстава, яка визначена в статті №16 і № 17 Закону України « Про публічні закупівлі » № 922 – VIII від 25 грудня 2015 року, (із змінами, в редакції Закону №114 - IX від 19. 09. 2019 року) і про відповідність Учасника торгів вимогам і критеріям тендерної документації Замовника та законодавству України. Документи тендерної пропозиції ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець С. В., що були надані до процедури відкритих торгів UA–2020–12–14–009763-c Великоновосілківського професійного ліцею, Донецької області, Великоновосілківського району, смт. Великоновосілка , з помилками та порушеннями діючого законодавства і не відповідають кваліфікаційним вимогам та критеріям ТД Замовника відповідно до Протоколу №14–12-1 від 14.12.2020 року та Закону. Учасники процедури закупівлі при підготовці, проведенні і визначенні переможця торгів повинні керуватись нормами права викладеними в Наказі № 710 від 15.04.2020 року (що, вступив в дію з 14.08.2020 року) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.07. 2020 року за № 715 / 34998, « Про затвердження Переліку формальних помилок ». В інструкції з підготовки тендерної пропозиції, пункт №1 зміст і спосіб подання ТП, Замовник чітко виписав вимоги для учасника процедури закупівлі, інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим у статті16 Закону. - інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону. - зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації (наприклад: замість вимоги надати довідки в довільній формі учасник надав лист - пояснення). Замовник не зобов’язаний приймати тендерні пропозиції, що містять інші помилки, а ніж ті, що вказані. Рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої) ухвалюють колегіально на засіданні тендерного комітету. Замовник в ТД визначився, з термінами, що повинні використовуватись при оформленні документації учасниками, згідно Закону України « Про публічні закупівлі» ( із змінами, в редакції Закону №114 – IX від 19.09.2019 року) », тому довідки про відповідність учасника процедурі закупівлі, повинні відповідати зміненим новим нормам права в Законі. Трактувати зміст, змінювати текст або скорочувати текст, вимог Закону на свій розсуд, не мають законного права посадові особи та учасники процедури закупівлі, так як це є грубим порушення діючого законодавства України. Законодавчим органом України, внесені зміни з новими підставами, вимогами, критеріями та нормами права в редакції Закону №114 – IX від 19.09.2019 року, а стара редакція Закону втратила чинність або змінена. У зв’язку з вищевказаними нормативно – правовими документами діючого законодавства України, вважаю доцільним, тендерному комітету Замовника детальніше вивчити документи тендерної пропозиції ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директора Левковець Степана Васильовича на відповідність документів ТД і Закону, згідно нижче вказаному переліку грубих порушень Закону. Згідно додатку №2 тендерної документації Замовника встановлений перелік документів та інформації, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті № 16 ( далі – Закону). Учасник торгів ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець С. В. надав до ТП довідку №2 від 30.12.2020 року довільної форми, Довідку про наявність матеріально - технічної бази, де відсутній текст назви кваліфікаційного критерію статті №16 Закону, а саме та технологій. На вимогу ТД Замовника про «Кількість» в пункті №1 вантажні автомобілі, учасником вказано – «ДОСТАТНЯ», місцезнаходження вантажних автомобілів – «ПО УКРАЇНІ», а в пункті - термін експлуатації обладнання та МТБ - 4 місяця, згідно довідки це значить що «вантажні автомобілі виготовлені або закуплені в 2020 році, а складське 100 кв. м. і офісне приміщення 12,6 кв. м. були збудовані в 2020 році», що не відповідає кваліфікаційним вимогам та критеріям ТД. Замовник визначив кваліфікаційний термін «Кількість», а вільне трактування – «ДОСТАТНЯ», (хватає або скільки потрібно), в юридичному документі це є не допустимим, так як транспортні засоби, нерухоме майно – мають місце реєстрації і адресу місцезнаходження в Україні. В довідці не підтверджено відповідність кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті №16 Закону, що є законною підставою для відхилення пропозиції та обов’язкової дискваліфікації, згідно статті №31, ч. №1, п. №2. В довідці за №4 від 30.12.2020 про відсутність підстав, щодо в участі у процедурі закупівлі та /або відхилення тендерної пропозиції, зазначених у статті 17 Закону України « Про публічні закупівлі », (не вказано, що із змінами в редакції Закону №114 – IХ від 19.09.20219 року), що підтверджує інформацію про не відповідність учасника ТОВ «ПАН АГРОДІМ» директора Левковець С. В. критеріям, а також допущені помилки в тексті пунктів 6, 12, 13, статті № 17 ч. № 1 Закону. Пункт №6 ч.1 Службова (посадова) особа учасник процедури закупівлі (відсутній текст), ТОВ « ПАН АГРОДІМ » Левковець С. В., який підписав тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі (відсутній текст), була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Пункт №12 ч.1 Службову (посадову) особу ТОВ «ПАН АГРОДІМ» директор Левковець С. В. учасника процедури закупівлі (відсутній текст), якого уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником (відсутній текст), не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь - якими формами торгівлі людьми. Пункт №13 ч.1. ТОВ «ПАН АГРОДІМ» Учасник процедури закупівлі (відсутній текст) не має заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. (відсутній текст). Довідка за №5 від 30.12.2020 р. згідно ч.2 ст.17 ЗУ « Про публічні закупівлі » У нас не має раніше укладених договорів з контрагентом Великоновосілківський професійний ліцей, таким чином відсутні підстави для відхилення пропозиції згідно азц. 1 ч.2 ст.17 Закону. Таким чином в цій довідці відсутні підстави, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям згідно Закону і це є законною підставою для відхилення його пропозиції та обов’язкової дискваліфікації, згідно статті 31 ч. 1, п. 2 Закону. Кваліфікаційні критерії статті 17 частини 2 Закону викладені в зовсім в іншій редакції : 2. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. Лист - згода на обробку персональних даних за №8 від 30.12.2020 р. наданий до ТП відповідає вимогам і критеріям ТД Замовника, Закону України « Про захист персональних даних » за № 2297 – VI від 01.06.2010 року, а також лист – згода №11 від 30.12.2020 р., крім застосування механічного факсимільного підпису Левковець С. В. За №12 від 30.12.2020 р. без назви чи довідка, чи лист не відомо, наданий текст до ТП службова (посадова) особа Товариства директор Левковець Степан Васильович учасник процедури закупівлі (відсутній текст), який підписав тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі, відсутній текст), не був засуджений за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. В довідці відсутні підстави, що підтверджують відповідність учасника торгів кваліфікаційним критеріям відповідно Закону і це є законною підставою для відхилення його пропозиції та обов’язкової дискваліфікації, згідно статті № 31, ч. № 1, п. № 2 Закону. За №13 від 30.12.2020 р. без назви чи довідка, чи лист не відомо, наданий текст до ТП де відсутнє посилання на пункт №4, частини №1 статті №17 Закону із змінами в редакції Закону №114 – IХ від 19.09.20219 року, а також відсутній текст, учасник підтверджує, що. Також ще одна довідка за №13 від 30.12.2020 року з аналогічними порушеннями, де відсутнє посилання на пункт №2 ч. №1 статті №17, у зв’язку з чим учасник процедури закупівлі ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець С.В., підлягає обов’язковій дискваліфікації, згідно статті № 31, ч. № 1, п. № 2 Закону. За №14 від 30.12.2020 р. без назви чи довідка, чи лист не відомо, наданий текст до ТП де відсутнє посилання на пункт №3, частини №1 статті №17 Закону із змінами в редакції Закону №114 – IХ від 19.09.20219 року, пункт 3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі (відсутній текст), директора Левковець С. В. якого уповноважено (ТОВ «Укрпромтрейдінг» юридична особа, що не приймає участь в процедурі закупівлі в довідці ТП уповноважує юридичну особу ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директора Левковець С. В., учасника торгів) представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, (фізичну особу, яка є учасником, текст відсутній) не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення (у сфері закупівель, текст добавлений самостійно учасником) корупційного правопорушення (або правопорушення, пов’язаного з корупцією, текст відсутній в довідці). Учасник підлягає обов’язковій дискваліфікації, згідно статті № 31, ч. № 1, п. № 2 Закону. За №15 від 30.12.2020 р. без назви чи довідка, чи лист не відомо, наданий текст до ТП де відсутнє посилання на пункт №12, частини №1 статті №17 Закону із змінами в редакції Закону №114–IХ від 19.09.20219 року, пункт №12) службову (посадову) особу ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець С. В., (учасника процедури закупівлі, текст відсутній), якого уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, (фізичну особу, яка є учасником, текст відсутній), було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Учасник підлягає обов’язковій дискваліфікації, згідно статті № 31, ч. № 1, п. № 2 Закону. За №16 від 30.12.2020 р. без назви чи довідка, чи лист не відомо, наданий текст до ТП де відсутнє посилання на пункт №13, частини №1 статті №17 Закону із змінами в редакції Закону №114–IХ від 19.09.20219 року, пункт №13). ТОВ « ПАН АГРОДІМ» (учасник процедури закупівлі, текст відсутній) не має заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), (крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника, текст відсутній). Учасник підлягає обов’язковій дискваліфікації, згідно статті №31, ч. № 1, п. № 2 Закону. За №17 від 30.12.2020 р. без назви чи довідка, чи лист не відомо, наданий текст до ТП де відсутнє посилання на пункт №8, частини №1 статті №17 Закону із змінами в редакції Закону №114–IХ від 19.09.20219 року, пункт №8). ТОВ « ПАН АГРОДІМ» (учасник процедури закупівлі, текст відсутній) не визнане у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура. Учасник підлягає обов’язковій дискваліфікації, згідно статті №31, ч. № 1, п. № 2 Закону. Проект договору наведений у Додатку №4 тендерної документації, учасником процедури закупівлі ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директором Левковець С. В. не надавався до ТП, але Замовник не вимагав від учасників обов’язково надати проект договору і специфікацію до ТП. Учасник ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець С. В. повинен був подати в складі тендерної пропозиції лист - підтвердження в довільній формі згоди з Проектом договору про закупівлю, який не було надано учасником до тендерної пропозиції згідно вимоги ТД Замовника. Учасник підлягає обов’язковій дискваліфікації, згідно статті №31, ч. № 1, п. № 2 Закону. Вимога тендерної документації замовника передбачає, що учасник до тендерної пропозиції зобов’язаний : Надати кольорові скановані копії з оригіналів договорів. В разі надання учасником закупівлі сканованих копій з копій договорів, тендерна пропозиція такого учасника відхиляється замовником як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. Учасник процедури закупівлі директором Левковець С. В. ТОВ « ПАН АГРОДІМ » надано до ТП скан – копію Договору за №29092020 -1 від 29.09.20 року з не кольоровою печаткою і підписом, що теж є порушенням вимог та критеріїв тендерної документації Замовника. Безумовно, що вищевказані документи тендерної пропозиції не відповідають вимогам статті №29 ч.№16 та статті №26 ч. №9 Закону тому, що учасник торгів директор Левковець С. В. ТОВ « ПАН АГРОДІМ » надав недостовірну інформацію в цих документах. У зв’язку з цим відсутні підстави, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним вимогам та критеріям відповідно згідно статей №16 і №17 Закону і це є законною підставою для відхилення його пропозиції та обов’язкової дискваліфікації, згідно статті № 31 ч. № 1 п. № 2 Закону по кожному документу. Звертаюсь з інформацією до членів тендерного комітету, що маю не тільки вищу юридичну освіту, але і значний досвід роботи в органах МВС України та ДПС України, а тому стверджую, що учасником торгів по закупівлі товару директором Левковець С. В. ТОВ « ПАН АГРОДІМ »., були надані до тендерної пропозиції Замовника не правомірні документи. Із всіх документів, що були надані до тендерної пропозиції Замовника, учасником процедури закупівлі директором Левковець С. В. ТОВ « ПАН АГРОДІМ », дійсний справжній підпис тільки на Рішенні №1 « Про одноосібне заснування ТОВ « ПАН АГРОДІМ » м. Луцьк, який був зроблений 04.08.2020 р. у присутності Приватного нотаріуса м. Луцька, Волинської області Валянської Т. П., що було засвідчено нотаріусом і цей справжній підпис є правочинним на документах тендера. Засвідчений нотаріусом справжній підпис Левковець С. В. підтверджує, що підписи на документах тендерної пропозиції, з факсимільним відтворенням підпису за допомогою механічного засобу не потребують додаткової експертизи. Наказ №1 « Про призначення директором Левковець Степана Васильовича ТОВ « ПАН АГРОДІМ » м. Луцьк, засвідчений теж справжнім підписом, а інші документи, що розміщені в тендерній пропозиції підписані з використанням факсимільного відтворення підпису за допомогою механічного засобу і ці дії повинні розглядатись згідно діючого законодавства, як не правомірні. Згідно довідки за №5 від 30.12.2020 року директора Левковець Степана Васильовича ТОВ « ПАН АГРОДІМ » не має раніше укладених договорів з контрагентом Великоновосілківським професійним ліцеєм, а відповідно відсутня письмова згода сторін, у якій би містилися зразки відповідного аналога власноручних підписів для використання Замовником і учасником торгів. Згідно п.3 ст.207 ЦКУ, зміни внесені у 2015 році, що передбачають : «Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів». Для легалізації підпису факсиміле слід укласти письмову угоду, в якій передбачити можливість саме такого способу підписання із зразками власноручних підписів сторін (ВССУ у справі №6-29702ск15). Використання факсиміле для підпису юридичних та первинних документів допускається, проте лише тоді коли сторони про це письмово домовилися – інакше все є недійсне (ВС/КГС: у справі № 910/4050/17 від 19 квітня 2018 р.) У листі Міністерства фінансів України №31-08410-07-29/4796 від 27.02.2012 роз'яснено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, в якому мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів. Також слід враховувати Лист ДФС « Щодо використання факсимільного відтворення підпису при оформленні первинних документів » від 28.12.2015 №27862/6/99-95-42-03-15 та ІПК від 15.06.2017 року №661/6/99-99-10-02-15/ІПК, які вказують, що використання факсимільного відтворення підпису при оформленні первинних документів за письмовою угодою сторін, в якій містяться зразки відповідного аналога їх власноручних підписів, не порушує законодавства України, крім випадків застосування первинних документів типових і спеціалізованих форм, якими не передбачено використання факсимільного відтворення підпису. Юриспруденція в Україні, як наука про право вимагає, щоб при оформленні правових документів громадяни, фізичні особи – підприємці, юридичні особи дотримувались встановленого порядку оформлення документів. Згідно затвердженого « Порядку оформлення довідок в довільній формі в Україні », довідка довільної форми це є юридичний документ – який надає право або підтверджує право особи фізичної або юридичної, але це не твір на вільну тему. При безпосередньому оформленні учасником документів, особа повинна вказати значення його, а саме, що це довідка або лист – погодження або лист – згода або лист – гарантія, а також обов’язково назву нормативно - правового документу (Закону, Указу Президента, Декрету, Постанови КМУ), № і дату прийняття та дату вступу в дію в Україні. Згідно вищевказаних порушень законодавства і ТД вважаю, що документи ТП надані директором Левковець С. В., ТОВ « ПАН АГРОДІМ », не відповідають вимогам та критеріям ТД Замовника і Закону. При необхідності Замовник має законне право звернутись за підтвердженням або перевіркою інформації, що надана, відносно документів які викликають сумніви до організацій, підприємств, державних органів влади та правоохоронних органів, (як приклад: механічний факсимільний підпис учасника процедури закупівлі), з ціллю не допущення дискримінації учасників і не добросовісної конкуренції. В рішенні ТК згідно протоколу за №06-1/20 від 06.01.2020 року, не вказано про не відповідність документів вимогам ТД Замовника і про помилки та порушення в документах, що безпосередньо були оформленні учасником директором Левковець С. В. ТОВ « ПАН АГРОДІМ ». Колегіальним органом ТК порушення в документах ТП, не розглядались і рішення про визнання помилок, як формальні (не суттєві) не виносилось, згідно Наказу №710 від 15.04.2020 року «Про затвердження Переліку формальних помилок», та пункту №1 інструкції по підготовці ТП. Прошу членів тендерного комітету колегіально і детально розглянути звернення та врахувати грубі порушення законодавства в документах ТП директора Левковець С. В. ТОВ « ПАН АГРОДІМ » і переглянути рішення про визнання переможцем та намір укласти договір на поставку товару за бюджетні кошти в особливо великих розмірах, чим і підтвердить високий рівень професійності. Помилки в роботі кожного можливі, але помилки краще визнавати та виправляти, чим нести персональну відповідальність згідно діючого законодавства України. Класичний вислів: « Стратити, не можна помилувати », в якому від розташування коми, залежить рішення жити чи не жити. Тому в юриспруденції і документах помилки не допустимі. Сподіваюсь, що ТК при детальному розгляді порушень ТД замовника і Закону, документам тендерної пропозиції ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець С. В., буде надана об’єктивна і справедлива правова оцінка, згідно діючих нормативних документів України і не буде допущено дискримінаційних дій відносно учасників та прийнято рішення про – дискваліфікацію учасника. Документальна перевірка Державною аудиторською службою України встановить і визнає договір закупівлі товару – нікчемним, так як заключення його можливе тільки з порушеннями законодавчих нормативних - правових документів. Безумовне визнання договору закупівлі товару недійсним, призведе донарахування по акту перевірки, штрафних санкцій і притягнення виних посадових осіб до адміністративної відповідальності, згідно статті №164 пункт №14 КоАП України. Відповідно по підслідності акт перевірки Державної аудиторської служби України, повинен бути направлений до правоохоронних органів, на встановлення і підтвердження порушень діючого законодавства України при заключенні договору закупівлі товару в особливо великих розмірах посадовими особами і перевірки неправомірної закупівлі товару за кошти державного бюджету. У зв’язку з вищевикладеним зауважую, що Законом передбачено право учасника торгів оскаржити прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника у порядку, встановленому статтею №18 Закону, в органі оскарження, яким відповідно до пункту №14, частини №1, статті №1 Закону є АМК України, але вважаю на даному етапі не доцільним поки, звертатись до Антимонопольного комітету України який безумовно, винесе рішення про скасування визнання переможцем торгів ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець С. В., з подальшою – дискваліфікацією. З повагою, Сергій Лисенко.

Шановна Світлана Миколаївна ! Звертаюсь до Вас і членів тендерного комітету про детальний перегляд рішення згідно протоколу тендерного №06-1/20 від 06.01.2021 року, про визначення ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець С. В., «переможцем» торгів (ідентифікатор закупівлі UA–2020–12–14–009763 - c), (код ДК 021:2015–24410000-1), азотні добрива ( Аміачна селітра ), вважаю, що не було використане законне право Замовника по детальному вивченню документів тендерної пропозиції ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець С. В. як упереджене та передчасне і підлягає перегляду. Розділ № 1. Загальні положення. Тендерна документація розроблена на виконання вимог Закону України « Про внесення змін до Закону « Про публічні закупівлі » № 114 - ІХ (далі – Закон). Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються в значеннях, визначених Законом і згідно вимог та критеріїв тендерної документації Замовника, затвердженої Протоколом №14–12-1 від 14.12.2020 р. Учаснику торгів згідно Закону надано право безпосередньо оформлювати документи тендерної пропозиції і право самостійно виправляти технічні або формальні помилки або описки. Виправляються помилки з написом « Виправленому вірити », засвідчується особистим підписом, печаткою учасника та датою. За безпосередньо підготовку документів ТП, відповідає особисто учасник процедури закупівлі. Відповідно до норм права ці довідки або документи учасника в тендерній пропозиції процедури закупівлі, є підтвердженням, що відсутня підстава, яка визначена в статті №16 і № 17 Закону України « Про публічні закупівлі » № 922 – VIII від 25 грудня 2015 року, (із змінами, в редакції Закону №114 - IX від 19. 09. 2019 року) і про відповідність Учасника торгів вимогам і критеріям тендерної документації Замовника та законодавству України. Документи тендерної пропозиції ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець С. В., що були надані до процедури відкритих торгів UA–2020–12–14–009763-c Великоновосілківського професійного ліцею, Донецької області, Великоновосілківського району, смт. Великоновосілка , з помилками та порушеннями діючого законодавства і не відповідають кваліфікаційним вимогам та критеріям ТД Замовника відповідно до Протоколу №14–12-1 від 14.12.2020 року та Закону. Учасники процедури закупівлі при підготовці, проведенні і визначенні переможця торгів повинні керуватись нормами права викладеними в Наказі № 710 від 15.04.2020 року (що, вступив в дію з 14.08.2020 року) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.07. 2020 року за № 715 / 34998, « Про затвердження Переліку формальних помилок ». В інструкції з підготовки тендерної пропозиції, пункт №1 зміст і спосіб подання ТП, Замовник чітко виписав вимоги для учасника процедури закупівлі, інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим у статті16 Закону. - інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону. - зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації (наприклад: замість вимоги надати довідки в довільній формі учасник надав лист - пояснення). Замовник не зобов’язаний приймати тендерні пропозиції, що містять інші помилки, а ніж ті, що вказані. Рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої) ухвалюють колегіально на засіданні тендерного комітету. Замовник в ТД визначився, з термінами, що повинні використовуватись при оформленні документації учасниками, згідно Закону України « Про публічні закупівлі» ( із змінами, в редакції Закону №114 – IX від 19.09.2019 року) », тому довідки про відповідність учасника процедурі закупівлі, повинні відповідати зміненим новим нормам права в Законі. Трактувати зміст, змінювати текст або скорочувати текст, вимог Закону на свій розсуд, не мають законного права посадові особи та учасники процедури закупівлі, так як це є грубим порушення діючого законодавства України. Законодавчим органом України, внесені зміни з новими підставами, вимогами, критеріями та нормами права в редакції Закону №114 – IX від 19.09.2019 року, а стара редакція Закону втратила чинність або змінена. У зв’язку з вищевказаними нормативно – правовими документами діючого законодавства України, вважаю доцільним, тендерному комітету Замовника детальніше вивчити документи тендерної пропозиції ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директора Левковець Степана Васильовича на відповідність документів ТД і Закону, згідно нижче вказаному переліку грубих порушень Закону. Згідно додатку №2 тендерної документації Замовника встановлений перелік документів та інформації, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті № 16 ( далі – Закону). Учасник торгів ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець С. В. надав до ТП довідку №2 від 30.12.2020 року довільної форми, Довідку про наявність матеріально - технічної бази, де відсутній текст назви кваліфікаційного критерію статті №16 Закону, а саме та технологій. На вимогу ТД Замовника про «Кількість» в пункті №1 вантажні автомобілі, учасником вказано – «ДОСТАТНЯ», місцезнаходження вантажних автомобілів – «ПО УКРАЇНІ», а в пункті - термін експлуатації обладнання та МТБ - 4 місяця, згідно довідки це значить що «вантажні автомобілі виготовлені або закуплені в 2020 році, а складське 100 кв. м. і офісне приміщення 12,6 кв. м. були збудовані в 2020 році», що не відповідає кваліфікаційним вимогам та критеріям ТД. Замовник визначив кваліфікаційний термін «Кількість», а вільне трактування – «ДОСТАТНЯ», (хватає або скільки потрібно), в юридичному документі це є не допустимим, так як транспортні засоби, нерухоме майно – мають місце реєстрації і адресу місцезнаходження в Україні. В довідці не підтверджено відповідність кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті №16 Закону, що є законною підставою для відхилення пропозиції та обов’язкової дискваліфікації, згідно статті №31, ч. №1, п. №2. В довідці за №4 від 30.12.2020 про відсутність підстав, щодо в участі у процедурі закупівлі та /або відхилення тендерної пропозиції, зазначених у статті 17 Закону України « Про публічні закупівлі », (не вказано, що із змінами в редакції Закону №114 – IХ від 19.09.20219 року), що підтверджує інформацію про не відповідність учасника ТОВ «ПАН АГРОДІМ» директора Левковець С. В. критеріям, а також допущені помилки в тексті пунктів 6, 12, 13, статті № 17 ч. № 1 Закону. Пункт №6 ч.1 Службова (посадова) особа учасник процедури закупівлі (відсутній текст), ТОВ « ПАН АГРОДІМ » Левковець С. В., який підписав тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі (відсутній текст), була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Пункт №12 ч.1 Службову (посадову) особу ТОВ «ПАН АГРОДІМ» директор Левковець С. В. учасника процедури закупівлі (відсутній текст), якого уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником (відсутній текст), не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь - якими формами торгівлі людьми. Пункт №13 ч.1. ТОВ «ПАН АГРОДІМ» Учасник процедури закупівлі (відсутній текст) не має заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. (відсутній текст). Довідка за №5 від 30.12.2020 р. згідно ч.2 ст.17 ЗУ « Про публічні закупівлі » У нас не має раніше укладених договорів з контрагентом Великоновосілківський професійний ліцей, таким чином відсутні підстави для відхилення пропозиції згідно азц. 1 ч.2 ст.17 Закону. Таким чином в цій довідці відсутні підстави, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям згідно Закону і це є законною підставою для відхилення його пропозиції та обов’язкової дискваліфікації, згідно статті 31 ч. 1, п. 2 Закону. Кваліфікаційні критерії статті 17 частини 2 Закону викладені в зовсім в іншій редакції : 2. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. Лист - згода на обробку персональних даних за №8 від 30.12.2020 р. наданий до ТП відповідає вимогам і критеріям ТД Замовника, Закону України « Про захист персональних даних » за № 2297 – VI від 01.06.2010 року, а також лист – згода №11 від 30.12.2020 р., крім застосування механічного факсимільного підпису Левковець С. В. За №12 від 30.12.2020 р. без назви чи довідка, чи лист не відомо, наданий текст до ТП службова (посадова) особа Товариства директор Левковець Степан Васильович учасник процедури закупівлі (відсутній текст), який підписав тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі, відсутній текст), не був засуджений за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. В довідці відсутні підстави, що підтверджують відповідність учасника торгів кваліфікаційним критеріям відповідно Закону і це є законною підставою для відхилення його пропозиції та обов’язкової дискваліфікації, згідно статті № 31, ч. № 1, п. № 2 Закону. За №13 від 30.12.2020 р. без назви чи довідка, чи лист не відомо, наданий текст до ТП де відсутнє посилання на пункт №4, частини №1 статті №17 Закону із змінами в редакції Закону №114 – IХ від 19.09.20219 року, а також відсутній текст, учасник підтверджує, що. Також ще одна довідка за №13 від 30.12.2020 року з аналогічними порушеннями, де відсутнє посилання на пункт №2 ч. №1 статті №17, у зв’язку з чим учасник процедури закупівлі ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець С.В., підлягає обов’язковій дискваліфікації, згідно статті № 31, ч. № 1, п. № 2 Закону. За №14 від 30.12.2020 р. без назви чи довідка, чи лист не відомо, наданий текст до ТП де відсутнє посилання на пункт №3, частини №1 статті №17 Закону із змінами в редакції Закону №114 – IХ від 19.09.20219 року, пункт 3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі (відсутній текст), директора Левковець С. В. якого уповноважено (ТОВ «Укрпромтрейдінг» юридична особа, що не приймає участь в процедурі закупівлі в довідці ТП уповноважує юридичну особу ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директора Левковець С. В., учасника торгів) представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, (фізичну особу, яка є учасником, текст відсутній) не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення (у сфері закупівель, текст добавлений самостійно учасником) корупційного правопорушення (або правопорушення, пов’язаного з корупцією, текст відсутній в довідці). Учасник підлягає обов’язковій дискваліфікації, згідно статті № 31, ч. № 1, п. № 2 Закону. За №15 від 30.12.2020 р. без назви чи довідка, чи лист не відомо, наданий текст до ТП де відсутнє посилання на пункт №12, частини №1 статті №17 Закону із змінами в редакції Закону №114–IХ від 19.09.20219 року, пункт №12) службову (посадову) особу ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець С. В., (учасника процедури закупівлі, текст відсутній), якого уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, (фізичну особу, яка є учасником, текст відсутній), було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Учасник підлягає обов’язковій дискваліфікації, згідно статті № 31, ч. № 1, п. № 2 Закону. За №16 від 30.12.2020 р. без назви чи довідка, чи лист не відомо, наданий текст до ТП де відсутнє посилання на пункт №13, частини №1 статті №17 Закону із змінами в редакції Закону №114–IХ від 19.09.20219 року, пункт №13). ТОВ « ПАН АГРОДІМ» (учасник процедури закупівлі, текст відсутній) не має заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), (крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника, текст відсутній). Учасник підлягає обов’язковій дискваліфікації, згідно статті №31, ч. № 1, п. № 2 Закону. За №17 від 30.12.2020 р. без назви чи довідка, чи лист не відомо, наданий текст до ТП де відсутнє посилання на пункт №8, частини №1 статті №17 Закону із змінами в редакції Закону №114–IХ від 19.09.20219 року, пункт №8). ТОВ « ПАН АГРОДІМ» (учасник процедури закупівлі, текст відсутній) не визнане у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура. Учасник підлягає обов’язковій дискваліфікації, згідно статті №31, ч. № 1, п. № 2 Закону. Проект договору наведений у Додатку №4 тендерної документації, учасником процедури закупівлі ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директором Левковець С. В. не надавався до ТП, але Замовник не вимагав від учасників обов’язково надати проект договору і специфікацію до ТП. Учасник ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець С. В. повинен був подати в складі тендерної пропозиції лист - підтвердження в довільній формі згоди з Проектом договору про закупівлю, який не було надано учасником до тендерної пропозиції згідно вимоги ТД Замовника. Учасник підлягає обов’язковій дискваліфікації, згідно статті №31, ч. № 1, п. № 2 Закону. Вимога тендерної документації замовника передбачає, що учасник до тендерної пропозиції зобов’язаний : Надати кольорові скановані копії з оригіналів договорів. В разі надання учасником закупівлі сканованих копій з копій договорів, тендерна пропозиція такого учасника відхиляється замовником як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. Учасник процедури закупівлі директором Левковець С. В. ТОВ « ПАН АГРОДІМ » надано до ТП скан – копію Договору за №29092020 -1 від 29.09.20 року з не кольоровою печаткою і підписом, що теж є порушенням вимог та критеріїв тендерної документації Замовника. Безумовно, що вищевказані документи тендерної пропозиції не відповідають вимогам статті №29 ч.№16 та статті №26 ч. №9 Закону тому, що учасник торгів директор Левковець С. В. ТОВ « ПАН АГРОДІМ » надав недостовірну інформацію в цих документах. У зв’язку з цим відсутні підстави, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним вимогам та критеріям відповідно згідно статей №16 і №17 Закону і це є законною підставою для відхилення його пропозиції та обов’язкової дискваліфікації, згідно статті № 31 ч. № 1 п. № 2 Закону по кожному документу. Звертаюсь з інформацією до членів тендерного комітету, що маю не тільки вищу юридичну освіту, але і значний досвід роботи в органах МВС України та ДПС України, а тому стверджую, що учасником торгів по закупівлі товару директором Левковець С. В. ТОВ « ПАН АГРОДІМ »., були надані до тендерної пропозиції Замовника не правомірні документи. Із всіх документів, що були надані до тендерної пропозиції Замовника, учасником процедури закупівлі директором Левковець С. В. ТОВ « ПАН АГРОДІМ », дійсний справжній підпис тільки на Рішенні №1 « Про одноосібне заснування ТОВ « ПАН АГРОДІМ » м. Луцьк, який був зроблений 04.08.2020 р. у присутності Приватного нотаріуса м. Луцька, Волинської області Валянської Т. П., що було засвідчено нотаріусом і цей справжній підпис є правочинним на документах тендера. Засвідчений нотаріусом справжній підпис Левковець С. В. підтверджує, що підписи на документах тендерної пропозиції, з факсимільним відтворенням підпису за допомогою механічного засобу не потребують додаткової експертизи. Наказ №1 « Про призначення директором Левковець Степана Васильовича ТОВ « ПАН АГРОДІМ » м. Луцьк, засвідчений теж справжнім підписом, а інші документи, що розміщені в тендерній пропозиції підписані з використанням факсимільного відтворення підпису за допомогою механічного засобу і ці дії повинні розглядатись згідно діючого законодавства, як не правомірні. Згідно довідки за №5 від 30.12.2020 року директора Левковець Степана Васильовича ТОВ « ПАН АГРОДІМ » не має раніше укладених договорів з контрагентом Великоновосілківським професійним ліцеєм, а відповідно відсутня письмова згода сторін, у якій би містилися зразки відповідного аналога власноручних підписів для використання Замовником і учасником торгів. Згідно п.3 ст.207 ЦКУ, зміни внесені у 2015 році, що передбачають : «Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів». Для легалізації підпису факсиміле слід укласти письмову угоду, в якій передбачити можливість саме такого способу підписання із зразками власноручних підписів сторін (ВССУ у справі №6-29702ск15). Використання факсиміле для підпису юридичних та первинних документів допускається, проте лише тоді коли сторони про це письмово домовилися – інакше все є недійсне (ВС/КГС: у справі № 910/4050/17 від 19 квітня 2018 р.) У листі Міністерства фінансів України №31-08410-07-29/4796 від 27.02.2012 роз'яснено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, в якому мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів. Також слід враховувати Лист ДФС « Щодо використання факсимільного відтворення підпису при оформленні первинних документів » від 28.12.2015 №27862/6/99-95-42-03-15 та ІПК від 15.06.2017 року №661/6/99-99-10-02-15/ІПК, які вказують, що використання факсимільного відтворення підпису при оформленні первинних документів за письмовою угодою сторін, в якій містяться зразки відповідного аналога їх власноручних підписів, не порушує законодавства України, крім випадків застосування первинних документів типових і спеціалізованих форм, якими не передбачено використання факсимільного відтворення підпису. Юриспруденція в Україні, як наука про право вимагає, щоб при оформленні правових документів громадяни, фізичні особи – підприємці, юридичні особи дотримувались встановленого порядку оформлення документів. Згідно затвердженого « Порядку оформлення довідок в довільній формі в Україні », довідка довільної форми це є юридичний документ – який надає право або підтверджує право особи фізичної або юридичної, але це не твір на вільну тему. При безпосередньому оформленні учасником документів, особа повинна вказати значення його, а саме, що це довідка або лист – погодження або лист – згода або лист – гарантія, а також обов’язково назву нормативно - правового документу (Закону, Указу Президента, Декрету, Постанови КМУ), № і дату прийняття та дату вступу в дію в Україні. Згідно вищевказаних порушень законодавства і ТД вважаю, що документи ТП надані директором Левковець С. В., ТОВ « ПАН АГРОДІМ », не відповідають вимогам та критеріям ТД Замовника і Закону. При необхідності Замовник має законне право звернутись за підтвердженням або перевіркою інформації, що надана, відносно документів які викликають сумніви до організацій, підприємств, державних органів влади та правоохоронних органів, (як приклад: механічний факсимільний підпис учасника процедури закупівлі), з ціллю не допущення дискримінації учасників і не добросовісної конкуренції. В рішенні ТК згідно протоколу за №06-1/20 від 06.01.2020 року, не вказано про не відповідність документів вимогам ТД Замовника і про помилки та порушення в документах, що безпосередньо були оформленні учасником директором Левковець С. В. ТОВ « ПАН АГРОДІМ ». Колегіальним органом ТК порушення в документах ТП, не розглядались і рішення про визнання помилок, як формальні (не суттєві) не виносилось, згідно Наказу №710 від 15.04.2020 року «Про затвердження Переліку формальних помилок», та пункту №1 інструкції по підготовці ТП. Прошу членів тендерного комітету колегіально і детально розглянути звернення та врахувати грубі порушення законодавства в документах ТП директора Левковець С. В. ТОВ « ПАН АГРОДІМ » і переглянути рішення про визнання переможцем та намір укласти договір на поставку товару за бюджетні кошти в особливо великих розмірах, чим і підтвердить високий рівень професійності. Помилки в роботі кожного можливі, але помилки краще визнавати та виправляти, чим нести персональну відповідальність згідно діючого законодавства України. Класичний вислів: « Стратити, не можна помилувати », в якому від розташування коми, залежить рішення жити чи не жити. Тому в юриспруденції і документах помилки не допустимі. Сподіваюсь, що ТК при детальному розгляді порушень ТД замовника і Закону, документам тендерної пропозиції ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець С. В., буде надана об’єктивна і справедлива правова оцінка, згідно діючих нормативних документів України і не буде допущено дискримінаційних дій відносно учасників та прийнято рішення про – дискваліфікацію учасника. Документальна перевірка Державною аудиторською службою України встановить і визнає договір закупівлі товару – нікчемним, так як заключення його можливе тільки з порушеннями законодавчих нормативних - правових документів. Безумовне визнання договору закупівлі товару недійсним, призведе донарахування по акту перевірки, штрафних санкцій і притягнення виних посадових осіб до адміністративної відповідальності, згідно статті №164 пункт №14 КоАП України. Відповідно по підслідності акт перевірки Державної аудиторської служби України, повинен бути направлений до правоохоронних органів, на встановлення і підтвердження порушень діючого законодавства України при заключенні договору закупівлі товару в особливо великих розмірах посадовими особами і перевірки неправомірної закупівлі товару за кошти державного бюджету. У зв’язку з вищевикладеним зауважую, що Законом передбачено право учасника торгів оскаржити прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника у порядку, встановленому статтею №18 Закону, в органі оскарження, яким відповідно до пункту №14, частини №1, статті №1 Закону є АМК України, але вважаю на даному етапі не доцільним поки, звертатись до Антимонопольного комітету України який безумовно, винесе рішення про скасування визнання переможцем торгів ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець С. В., з подальшою – дискваліфікацією. З повагою, Сергій Лисенко.

Оскарження рішення тендерного комітету Протокол № 06 - 1/20 від 06.01.2021 року про визнання переможцем процедури відкритих торгів намір укласти договір про закупівлю UA – 2020 – 12 – 14 – 009763 - c, ТОВ « ПАН АГРОДІМ » директор Левковець Степан Васильович.